Решение по делу № 2-1925/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-1925/ 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года                         г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ассоциации дачного некоммерческого партнерства «Деулино» к денисова лл, денисову вн о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по членским взносам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация дачного некоммерческого партнерства «Деулино» (далее по тексту – АДКП «Деулино»), с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к Денисовой Л.Л., Денисову В.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 66 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 840, 39 руб., неустойку в размере 7 120 руб., задолженности по членским взносам в размере 6 000 руб., судебных расходов 22 869 рублей.

Вобоснование иска указано, что ответчики являются собственниками земельного участка № площадью 1200 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Данный участок находится в границах АДНП «Деулино». Протоколом № общего собрания участников АДНП «Деулино» от 01.12.2011г. установлен размер ежемесячной платы за пользование объектами инфраструктуры АДНП в размере 2 000 руб., и с тех пор не менялся. Однако, ответчики ежемесячные взносы оплачивали только до мая 2014г., в связи с чем имеет место неосновательное обогащение ответчиков за период с января 2015г. по январь 2018г. с учетом срока исковой давности, что составляет 36 месяцев. Поскольку ответчики своевременно не вносили плату за пользование объектами инфраструктуры, истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за период с 03.02.2015г. по 19.01.2018г. в размере 9 840,39 руб., которые просят взыскать с ответчиков. Денисова Л.Л. с 20.09.2017г. была принята в члены АДНП «Деулино», однако членские взносы в размере 2000 руб. в месяц не оплачивала, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6000 руб. за период с октября по декабрь 2017г. Указано, что в соответствии с п. 5.3 устава просрочка оплаты членских взносов влечет начисление пени в размере 2% за каждый день просрочки. В связи с нарушением сроков внесения членских взносов, истцом рассчитана неустойка в размере 7 120 руб. Указано, что истец понес судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб. и по оплате госпошлины в размере 2 869 руб.

Представитель истца АДНП «Деулино» Соколов С.А., действующий на основании доверенности, заявленные уточненные требования поддержал по доводам уточненного иска, просил иск удовлетворить.

Ответчик Денисов В.Н., представляя свои интересы и интересы Денисовой Л.Л., в судебном заседании возражал против заявленных требований, указывая, что задолженности по членским взносам у них не имеется, поскольку ими все уплачено. Представил в материалы дела квитанцию об оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры за август-декабрь 2017г. в размере 10 000 руб. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования АДНП «Деулино» подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Денисова Л.Л. и Денисов В.Н. являются собственниками земельного участка № площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 50:05:0060202:98, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 51-57).

Согласно справке АДНП «Деулино» от 23.01.2018г., и заявления Денисова В.Н., ответчики являются члена АДНП «Деулино» (л.д.9).

В соответствие с п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Протоколом № общего собрания участников АДНП «Деулино» от 01.12.2011г. установлен размер ежемесячной платы за пользование объектами инфраструктуры АДНП в размере 2 000 руб. (л.д.10).

Как следует из искового заявления, с момента приобретения земельного участка ответчик оплачивала ежемесячные взносы до мая 2014г.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ФЗ N 66-ФЗ неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиками суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ежемесячных взносов за пользование объектами инфраструктуры.

Ответчиками в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 1561 от 21.04.2018г., из которой усматривается, что ответчиками пользование объектами инфраструктуры оплачено за период с августа по декабрь 2017г. в размере 10 000 руб., данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд находит подлежащими частичному удовлетворению заявленные требования о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за пользование объектами инфраструктуры за период с января 2015 года по 31.07.2018 года в сумме 62000 рублей (2000 р. * 31 мес. = 62000 рублей).

Кроме того, представитель истца просит суд взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2015г. по 19.01.2018г. в размере 9 840, 39 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов, который ответчиками не оспорен.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признается арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании установлено, что ответчики не производили оплату взносов, а также отсутствие представленных ответчиками доказательств о надлежащем исполнении обязательств, суд приходит к выводу о наличии у АДНП «Деулино» права предъявления требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, а значит требования в указанной части подлежат удовлетворению, учитывая также, что частичная оплата взносов произведена ответчиками 21.04.2018г., т.е. за пределами заявленного истцом периода.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате членских взносов с октября по декабрь 2017г. в размере 6000 руб.

Установлено, что с 20.09.2017г. ответчики являются членами АДНП «Деулино», данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками и подтверждается материалами дела.

Протоколом № общего собрания членов АДНП «Деулино» от 12.08.2017г. установлен размер членского взноса 2000 руб. ежемесячно (л.д. 13-14).

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Ответчиками в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате членских взносов за спорный период суду не представлено, расчет задолженности не оспорен.

В связи с изложенным суд находит заявленные требования в указанной части подлежащими удовлетворению, а с ответчиков подлежащей взысканию задолженность по оплате членских взносов на период с октября по декабрь 2017г. в размере 6 000 руб. (2000 * 3 месяца = 6000).

Истец просит также взыскать с ответчиков неустойку в размере 7 120 рублей за несвоевременную оплату членских взносов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Пунктом 5.3. Устава АДНП «Деулино» установлено, что членские взносы вносятся всеми членами ассоциации ежемесячно, в срок не позднее 15 числа календарного месяца, следующего за истекшим. Просрочка оплаты членских взносов влечет начисление в пользу ассоциации пени в размере 2% за каждый день просрочки, начиная с 16 числа месяца, следующегоза истекшим календарным месяцем. В случае отказа члена ассоциации от добровольной уплаты членского взноса и пени ассоциация вправе обратиться в суд с иском о принудительном их взыскании, а также поставить на очередном общем собрании вопрос об исключении неплательщика из числа членов ассоциации (л.д. 15-34).

В связи с несвоевременной оплатой ответчиками членских взносов за спорный период, суд соглашается с требованиями о взыскании с ответчиков в неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, заявленную неустойки в сумме 7 120 рублей суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание ставку рефинансирования ЦБ РФ суд считает необходимым снизить ее размер до 1000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 869 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Из материалов дела усматривается, что 23.01.2018г. между истцом с одной стороны и Соколовым С.А. с другой стороны, заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является представление интересов истца в суде, цена договора составляет 20 000 рублей, которые оплачены истцом (л.д. 42-45). Истцом была оформлена доверенность на имя Соколова С.А. на представление интересов в суде.

Из материалов дела усматривается, что Соколов С.А. участвовал в качестве представителя истца в одном судебном заседании.

С учетом категории дела, не представляющей особой сложности, сроков его рассмотрения, занятости представителя в судебном заседании, суд находит сумму оплаченных расходов 20 000 рублей завышенной и считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет расходов на оказание услуг представителя 3000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования АДНП «Деулино» к денисова лл, денисову вн о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по членским взносам, судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с денисова лл в пользу АДНП «Деулино» денежные средства за пользование объектами инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 920, 20 руб., задолженность по членским взносам за период с октября по декабрь 2017 года в размере 3000 руб., неустойку в размере 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 1500 руб., на оплату государственной пошлины в размере 1 434, 50 руб., всего 42 354, 70 (сорок две тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 70 копеек.

    Взыскать с денисову вн в пользу АДНП «Деулино» денежные средства за пользование объектами инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 920, 20 руб., задолженность по членским взносам за период с октября по декабрь 2017 года в размере 3000 руб., неустойку в размере 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 1500 руб., на оплату государственной пошлины в размере 1 434, 50 руб., всего 42 354, 70 (сорок две тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 70 копеек.

    В удовлетворении исковых требований АДНП «Деулино» свыше взысканных сумм отказать.

    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца после его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

-

    Судья М.А. Миридонова