Решение от 04.06.2015 по делу № 33-1927/2015 от 12.05.2015

Дело № 33-1927/2015             Докладчик Удальцов А.В.

                                    Судья Киселева Н.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                 Сергеевой И.В.

судей                         Удальцова А.В., Астровко Е.П.,

при секретаре                         Бусыгиной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2015 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Мишина В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Мишина В.А. к администрации города Владимира, управлению архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира о признании действий администрации города Владимира, управлению архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира по оформлению и выделению земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, продлении договора аренды нарушающими ст. 2, 7, 15, 40 Конституции РФ, ст. 11.2, 11.3, 11.9, 30 п. 2.1, 30.2, 31 п. 8, 32 Земельного кодекса РФ; признании отсутствия в договоре аренды земельного участка **** меры ответственности и обязанности арендодателя за сдаваемое в аренду имущество по обеспечению земельных участков инфраструктурой и инженерными сетями согласно законодательству РФ, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения Мишина В.А. поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам,

                      у с т а н о в и л а:

Мишин В.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к администрации города Владимира, управлению архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира о признании действий администрации города Владимира, управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира по оформлению и выделению земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, продлении договора аренды нарушающими ст. 2, 7, 15, 40 Конституции РФ, ст. 11.2, 11.3, 11.9, 30 п. 2.1, 30.2, 31 п. 8, 32 Земельного кодекса РФ; признании отсутствия в договоре аренды земельного участка **** меры ответственности и обязанности арендодателя за сдаваемое в аренду имущество по обеспечению земельных участков инфраструктурой и инженерными сетями согласно законодательству РФ.

В обоснование иска указывает, что на основании распоряжения главы города Владимира от **** № **** с ним был заключен договор аренды земельного участка **** от ****

Администрация города Владимира в лице управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов согласно земельному кодексу, Гражданскому кодексу и Конституции РФ не выполнила предписанные требования по формированию земельных участков под ИЖС и выделила земельные участки не пригодные для строительства и не обеспеченные инженерными сетями и инфраструктурой.

На протяжении с 2000 г. по 2014 г. администрация не выполняет свои Конституционные обязанности, лишив своими действиями прав граждан иметь собственное жилье.

Администрация г. Владимира пользуясь сложностью в законодательстве, неясностью многих правовых актов, используя доверие, предоставила земельный участок без инженерных сетей, не подготовила документацию по формированию земельного участка и планировке территории, не произвела работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры. Администрация г. Владимира без предварительного согласования места размещения объекта, не имела права заключать договор аренды земельного участка. Соответственно договора на земельные участки были составлены с нарушением законодательства РФ, чем администрация поставила в зону риска и ограничила его в правах. Данный договор составлен с односторонними интересами в пользу арендодателя и подлежит изменению.

Просит признать, что администрация города и УАГиЗР при формировании и выделении земельного участка под ИЖС, при оформлении и продлении договора аренды нарушила ст. ст. 2, 7, 15, 40 Конституции РФ, ст. ст. 11.2, 11.3, 11.9, 30 п. 2.1, 30,2, 31 п. 8, 32 Земельного кодекса РФ; признать, что в договоре аренды земельного участка **** не прописана мера ответственности и обязанности арендодателя за сдаваемое в аренду имущества по обеспечению земельных участков инфраструктурой и инженерными сетями согласно законодательства РФ.

Истец Мишин В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчиков администрации города Владимира и управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира по доверенностям Штыкель В.Б. в судебном заседании пояснил, что представленные истцом договор аренды земельного участка от **** **** и дополнительные соглашения к нему, заключенные между администрацией города Владимира и Мишиным В.А. были подписаны сторонами.

Доказательства, свидетельствующие о недействительности данного договора аренды в соответствии с требования ГПК РФ, истцом не представлены.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от 23.12.2011 г. по делу № ****, оставленным без изменения определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25.07.2012 г., удовлетворены исковые требования администрации г. Владимира о взыскании с Мишина В.А. арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды от **** **** за период с ****. по **** Судами исследованы правоотношения связанные с исполнением договора аренды от **** **** и установлено, что обязанность по оплате арендной платы исполнялась Мишиным В.А. ненадлежащим образом, был проанализирован и отражен в решении суда расчет задолженности по арендной плате, представленный администрацией г. Владимира.

Перечисленные в исковом заявлении нормы Конституции РФ, федеральных законов и подзаконных актов, вырваны из контекста данных правовых актов. Им дано субъективное толкование, соответствующее правовой и жизненной позиции заявителя. Заявляя требования о недействительности договора аренды земельного участка № ****, заключенного в 2000 году, истец ссылается на нормы Земельного кодекса РФ, вступившего в силу в октябре 2001 года. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мишин В.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на неисследованность и необъективную оценку доказательств по делу, нарушение администрацией его прав и свобод, неправильное установление обстоятельств и ссылку суда на судебное решение по другому делу, неисполнение администрацией договорных обязательств и недоказанность возражения ответчика против завяленных исковых требований.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

В заседание суда апелляционной инстанции представители администрации г. Владимира, Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного решения.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции распоряжением Главы администрации города Владимира № **** от **** Мишину В.А. предоставлено право аренды земельного участка **** в районе ****.

31.03.2000г.    между администрацией г. Владимира и Мишиным В.А. был заключен договор аренды земельного участка № **** ему был выделен земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м. под строительство жилого дома по адресу **** **** на срок до **** г.

Из содержания договора аренды земельного участка № ****, следует, что сторонами сделки существенные условия договора согласованы. Данный договор был подписан сторонами. В договоре указаны все существенные условия: срок заключения договора - до **** г., площадь земельного участка - **** кв.м., кадастровый номер - ****, адрес передаваемого в аренду земельного участка - г. Владимир, район ****, участок № **** а также указано для каких целей предоставляется - строительство жилого дома усадебного типа в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка и в качественном состоянии как он есть (приложение № 1).

В дальнейшем данный договор аренды земельного участка **** неоднократно продлевался в соответствии с дополнительными соглашениями: **** от **** г., **** от **** г., **** от **** г., **** от **** г., **** от **** г., **** от **** г., **** от **** по **** г.

Письмом от **** за **** управление архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира сообщило, что на основании статей 450, 610 ГК РФ, п. 137 протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке территории муниципального образования город Владимир от **** **** (****), п. 8.2. договора аренды земельного участка **** от **** в связи с неиспользованием земельного участка и ненадлежащим исполнением условий договора, данный договор аренды расторгнут с 22.03.2012 года.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов заявителя при условии выбора адекватного нарушению способа защиты права. Выбор способа защиты должен потенциал░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 46 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 453 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **** ░░ **** ░░░░░░░░░░ ░ **** ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 2, 7, 15, 40 ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░. 11.2, 11.3, 11.9, 30 ░. 2.1, 30.2, 31 ░. 8, 32 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **** ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 137-░3 ░░ 25.10.2001░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 22.03.2000 ░. ░░░░░░░░░░░░ № **** ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **** ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░░░ **** ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № **** ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.07.1997 № 134 "░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 194, 195, 196, 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

             ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.

                             ░░░░░░░░ ░.░.