Решение по делу № 2-55/2024 (2-356/2023; 2-2295/2022;) от 02.11.2022

Дело № 2-55/24

18RS0023-01-2022-003161-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2024 года                         г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         Голубева В.Ю.,

при секретаре                Кузнецовой Н.В.,

с участием

представителя истца Валеева В.Н. – Ефимова Е.В.(по доверенности)

представителей ответчика Сабирова Р.М. – адвоката Чухланцева В.П., Сабировой Ф.Ф. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева ФИО9 к Сабирову ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец Валеев В.Н. обратился в суд с иском к Сабирову Р.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 05.08.2022 в г.Сарапуле на ул.ФИО11. С учетом уточнений исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 1049087 руб.; расходы за составление искового заявления в размере 10000 руб.; расходы по оплате за составление экспертного заключения в размере 35000 руб.; расходы за судебную экспертизу в размере 30000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10553 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.; почтовые расходы в размере 239,84 руб.

В судебное заседание истец и ответчик, представитель третьего лица, не явились, извещены надлежащим образом, истец и ответчик направили ходатайства об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Валеева В.Н. Ефимов Е.В. и представитель ответчика Сабирова Р.М. Сабирова Ф.Ф. представили суду на утверждение мировое соглашение, текст которого приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.153.10, 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая мнение сторон, а также то, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия утверждения мирового соглашения сторонам понятны, суд считает возможным мировое соглашение утвердить.

В силу п.3 ч.9 ст.153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения необходимо указать на возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

В силу пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10553 руб., что подтверждается чеком-ордером № 4986 от 02.11.2022.

Таким образом, подлежит возврату государственная пошлина в размере 7387,10 руб., что составляет 70% от оплаченной государственной пошлины,

Кроме того, определением суда от 07.11.2022 по заявлению истца Валеева В.Н. в целях обеспечения иска был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Сабирову Р.М., в пределах суммы исковых требований в размере 735284 руб.

В силу положений ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом достигнутого месту сторонами соглашения, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены мер по обеспечению иска, принятых определением Сарапульского городского суда УР от 07.11.2022.

Руководствуясь ст.153.10, 144, 220, 221,224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Валеевым ФИО12 (№) и ответчиком Сабировым ФИО13 (№) по гражданскому делу по иску Валеева ФИО14 к Сабирову ФИО15 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, на следующих условиях:

Сабиров ФИО16 выплачивает Валееву ФИО17 денежные средства в размере 436000 (четыреста тридцать шесть тысяч) рублей. Выплата указанной суммы производится в день утверждения мирового соглашения следующим способом:

- 336000 рублей путем выплаты наличными денежными средствами представителю Валеева ФИО18 – Ефимову ФИО19;

- 100000 рублей путем перечисления денежных средств на счет, принадлежащий представителю Валеева ФИО20 – Ефимову ФИО21.

2. На данных условиях Валеев ФИО22 от заявленных исковых требований к Сабирову ФИО23 отказывается.

3. Все, понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате услуг представителя, каждая из сторон относит на свой счет.

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату плательщику в размере 7387,10 руб. на основании заявления плательщика, поданного в компетентный налоговый орган.

Отменить меры по обеспечению иска Валеева ФИО24 к Сабирову ФИО25 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, принятые определением Сарапульского городского суда УР от 07 ноября 2022 года.

Производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья                                 В.Ю.Голубев