Решение по делу № 2-114/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-114/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

7 марта 2018 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Гумерову Эдуарду Фаридовичу, Бахровой Люцие Габидулловне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк», истец, банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гумерову Эдуарду Фаридовичу (далее – Э.Ф. Гумеров, также ИП Э.Ф. Гумеров) и Бахровой Люцие Габидулловне (далее – Л.Г. Бахрова) (совместно именуемые - ответчики) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком ИП Э.Ф. Гумеровым был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере 18,5 % годовых в соответствии с договором и графиком платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между банком и Л.Г. Бахровой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № по условиям которых поручитель солидарно отвечает перед кредитором за исполнение ИП Э.Ф. Гумеровым своих обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ИП Э.Ф. Гумеровым был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства (далее – договор о залоге), по которому ИП Э.Ф. Гумеров передал в залог банку автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, номер двигателя №, номер кузова №, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак №, номер ПТС №.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1.2 кредитного договор и пунктом 1.2.9 договора поручительства, истец ДД.ММ.ГГГГ направил требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которые оставлены без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 487 755 руб. 12 коп., в том числе сумма просроченного кредита – 199 500 руб. 00 коп., сумма задолженности – 241 400 руб. 00 коп., просроченные проценты – 36 384 руб. 07 коп., неустойка по кредиту – 6 471 руб. 22 коп., неустойка по процентам – 3 999 руб. 83 коп. По этим основаниям истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, двигатель б/н, номер кузова № VIN отсутствует, государственный регистрационный знак №, номер ПТС №, и взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 14 077 руб. 55 коп.

Далее, представитель ПАО «Татфондбанк» ФИО5 (по доверенности), уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 487 755 руб. 12 коп., в том числе сумма просроченного кредита – 226 100 руб. 00 коп., сумма задолженности – 214 800 руб. 00 коп., просроченные проценты – 36 384 руб. 07 коп., неустойка по кредиту – 6 471 руб. 22 коп., неустойка по процентам – 3 999 руб. 83 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, двигатель б/н, номер кузова №, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак №, номер ПТС №, и взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 14 077 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Татфондбанк» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Л.Г. Бахрова в ходе судебного заседания наличие задолженности перед истцом не оспорила, суммой задолженности не согласилась, пояснила, что им ДД.ММ.ГГГГ за счет погашения задолженности внесено 10 000 рублей, которое не учтено при подачи искового заявления.

Ответчик Э.Ф. Гумеров в ходе судебного заседания наличие задолженности перед истцом не оспорил, суммой задолженности не согласился, также пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ за счет погашения задолженности внесено 10 000 рублей, которое не учтено при подачи искового заявления.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15 от 04 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» (прежнее наименование ОАО «АИКБ «Татфондбанк) и заемщиком индивидуальным предпринимателем Э.Ф. Гумеровым был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых и сроком погашения кредита ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, денежные средства заемщику предоставил, что подтверждается выпиской по счету Э.Ф. Гумерова.

В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора, в случае, если в силу каких-либо обстоятельств возврат кредита (п.1.5) и/или уплата процентов за пользование кредитом не будут произведены в полной мере в установленные настоящим договором сроки, Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере двойной ставки процентов за пользование кредитом (п. 4.1) от неуплаченных в срок сумм кредита (транша) и/или процентов за пользование им за каждый день неисполнения обязательств, вплоть до фактического исполнения соответствующих обязательств.

Согласно подпункту «г» пункта 5.1.2. кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и иных причитающихся платежей, если заемщик оказался не в состоянии уплатить любую сумму, подлежащую уплате в соответствии с условиями кредитного договора.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между банком и Л.Г. Бахровой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель солидарно отвечает перед кредитором за исполнение ИП Э.Ф. Гумеровым своих обязательств по кредитному договору (п.2.1.1).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ИП Э.Ф. Гумеровым был заключен договор №-ю-2 от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства (далее – договор о залоге), по которому ИП Э.Ф. Гумеров передал в залог банку автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак № номер ПТС №.

Впоследствии была заменена кабина №.

В соответствии с п. 4.1 вышеуказанного договора о залоге транспорта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращения для удовлетворения требований залогодержателя.

В силу раздела 4 договора о залоге в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на заложенный автомобиль в судебном порядке.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

В адрес ответчиков истцом направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которые до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 487 755 руб. 12 коп., в том числе сумма просроченного кредита – 226 100 руб. 00 коп., сумма задолженности – 214 800 руб. 00 коп., просроченные проценты – 36 384 руб. 07 коп., неустойка по кредиту – 6 471 руб. 22 коп., неустойка по процентам – 3 999 руб. 83 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д.5-8), графиком погашения кредита (л.д. 9-10), договором поручительства (л.д. 11-13), договором о залоге транспорта (л.д. 14-20), копией паспорта транспортного средства (л.д. 21), выпиской по счету (л.д. 22-24), расчетом суммы задолженности ответчиков (л.д. 25-27), требованиями о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Э.Ф. Гумерова.

Не доверять расчёту предоставленному истцом у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Ответчики письменных возражений, в обоснование неправильности расчета истца, в суд не представили.

При таких обстоятельствах в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, истец вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором.

Доводы ответчиков Л.Г. Бахровой и Э.Ф. Гумерова о том, что уплаченные ими ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10 000 руб. не учтены при расчете задолженности, не соответствует действительности. Как усматривается из выписки по счету № и расчета задолженности по кредиту, поступившими денежными средствами в размере 10 000 рублей погашена задолженность Э.Ф. Гумерова по просроченным процентам в размере 9 880 рублей, а также 120 рублей зачислены в счет оплаты за прием, перерасчет и зачисление на расчетный счет и за оформление клиентского взноса – наличного платежа.

Суд отмечает, что изменение материального положения заемщика, также не является основанием для освобождения заемщика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено неисполнение ответчиками обязанности по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию, поэтому суд полагает, что исковые требования банка о взыскании вышеназванных сумм, подлежат удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на предмет залога также является обоснованным и законным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 077 руб. 55 коп.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Гумерову Эдуарду Фаридовичу, Бахровой Люцие Габидулловне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Гумерова Эдуарда Фаридовича, Бахровой Люции Габидулловны в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору №ю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 755 рублей 12 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 077 рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак №, номер ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2018 года.

Судья: Д.Р. Сабиров