Решение от 13.10.2020 по делу № 33-6886/2020 от 16.09.2020

Судья Ненашева Д.А. Дело 33- 6886/2020

22RS0065-02-2019-004233-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Секериной О.И.

судей Шипунова И.В., Еремина В.А.

при секретаре Подлужной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Быструшкина Н. И.

    на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июля 2020 г. по делу по иску Щелевой М. В. к Быструшкину Н. И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щелева М.В. обратилась в суд с иском к Быструшкину Н.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 308 000 рублей. Также просит взыскать расходы на услуги перевозки транспортного средства 3 300 рублей, на проведение экспертизы 8 300 руб., на представителя 15 000 руб., по оплате государственной пошлины 6 313 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что 7 августа 2019 г. около 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Мицубиси Лансер» ***, принадлежащего Щелевой М.В. и под управлением Щелева А.А., и автомобиля «Рено Премиум 400» *** под управлением собственника Быструшкина Н.И. ДТП произошло из-за нарушения водителем Быструшкиным Н.И. требований знака 5.15.2, п.п.8.5, 8.6 и 8.7 ПДД. В результате произошедшего ДТП принадлежащему истцу имуществу – автомобилю причинены повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Рено Премиум 400» не застрахована.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «ЛАДА» и согласно экспертному заключению *** материальный ущерб составляет 308 000 рублей. Стоимость оценки составляет 8 300 рублей.

В связи с тем, что автомобиль «Мицубиси Лансер» в ДТП получил повреждения, в результате которых его передвижение своим ходом стало невозможным, истец была вынуждена воспользоваться услугами эвакуатора, стоимость которых составила 3 300 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнялись, окончательно после проведения экспертизы заявлено о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 342 900 руб., стоимость услуг перевозки 3 300 руб., на производство исследования 8 300 руб., на оплату представителя 15 000 руб., по оплате государственной пошлины 6 313 руб. (л.д.34 том №2).

В судебном заседании истец Щелева М.В., представитель истца Абрамов В.В., допущенный к участию в деле по ходатайству истца, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Быструшкин Н.И. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что управляя транспортным средством «Рено Премиум 400», двигаясь по левой полосе движения ул.Гоголя с правым поворот на ул. Челюскинцев, он требований ПДД не нарушал, поскольку с учетом габаритов его автомобиля правила разрешают совершать маневр поворота направо по левой полосе, после поворота на ул.Челюскинцев он также находился на своей полосе движения. Водитель автомобиля «Мицубиси Лансер» Щелев А.А. напротив, нарушил требования п.п.8.5, 8.6, 9.10, 10.1 ПДД, при повороте направо на ул. Челюскинцев с крайней    правой полосы «вышел» из неё на 2 метра, совершив ДТП на полосе движения, в которой двигался «Рено Премиум 400».

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июля 2020 г. постановлено: взыскать с Быструшкина Н. И. в пользу Щелевой М. В. в счет возмещения ущерба 342 900 рублей, расходы по оплате исследования – 8 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 313 рублей.

Взыскать с Быструшкина Н. И. в пользу ООО «Экском» (по реквизитам: ***) стоимость экспертизы в размере 28 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Быструшкина Н. И. в пользу ИП ФИО1 (по реквизитам: ***) стоимость экспертизы в размере 28 000 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ответчик Быструшкин Н.И. просит решение отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении требований. В жалобе подробно изложены фактические обстоятельства дела, с выводами суда, которые ответчик полагает не основанными на установленных по делу обстоятельствах. В качестве доводов указывает на то, что не согласен с выводом о своей виновности в ДТП, суду не следовало в качестве допустимого доказательства принимать заключение эксперта ФИО1 В подтверждение своих доводов о нарушениях при производстве экспертизы ответчиком представлено заключение специалиста ФИО2, который имеет больший опыт работы. В данном заключении подробно изложены допущенные ФИО1 ошибки при производстве экспертизы. Суд не указывает на то, что экспертное заключение, выполненное ООО «Экском» не является допустимым доказательством по делу, хотя эксперт ФИО3 даже не осматривал его автомобиль, в заключении приведено фото иного автомобиля. Судом существенно нарушены положения ст. 56 ГПК РФ, так как обязанность заявлять ходатайства лежала на истце, в то время как представитель ответчика действовал в интересах истца, определяя экспертное учреждение.

Полагает, что материалами дела доказано, что он совершал поворот на ул. Челюскинцев находясь в правом крайнему ряду.

Ответчик Быструшкин Н.И. и его представитель Качкаев Е.В. на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Истец Щелева М.В. и её представитель Абрамова В.В. возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в Алтайский краевой суд не явились при их надлежащем извещении. С учетом положений п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения материального ущерба возлагается на страховщика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом указанных норм в совокупности с положениями ст. 56 ГПК РФ, вопреки доводам жалобы, судом правильно распределено бремя доказывания, в соответствии с которым на ответчике лежит обязанность доказать отсутствии вины в своих действиях.

Разрешая спор, суд установил, что 07.08.2019 в 16 часов 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мицубиси Лансер» *** под управлением Щелева А.А., принадлежащего Щелевой М.В. и автомобиля «Рено Премиум 400» *** под управлением собственника Быструшкина Н.И.

При этом оба автомобиля совершали маневр поворота направо, при этом водитель Щелев А.А. из крайней правой полосы, водитель Быструшкин Н.И. с крайней левой полосы.

Столкновение указанных транспортных средств произошло по вине водителя Быструшкина Н.И., который двигаясь в г.Барнауле по ул. Гоголя в направлении от пр.Красноармейский в сторону ул. Челюскинцев, перед перекрестком с ул. Челюскинцев не занял крайнюю правую полосу для совершения поворота направо на ул. Челюскинцев, в нарушение требования пункта 1.3 ПДД не выполнил предписание знака 5.15.1, совершил поворот направо из левой полосы, предназначенной согласно знаку 5.15.1 для поворота налево, в результате чего в районе дома <адрес> не убедился в безопасности маневра не уступил дорогу автомобилю «Мицубиси Лансер».

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Рено Премиум 400» в установленном порядке не застрахована.

При оценке действий водителей, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что виновником данного дорожно – транспортного происшествия является водитель Быструшкин Н.И., нарушивший п. п. 1.3, 5.15.1, 8.5, 8.7 Правил дорожного движения, которые предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (абз.1 п.8.5 ПДД).

Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Требованиями знака 5.15.1 ПДД регламентировано направление движения по полосам; данным знаком регулируется число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно заключению эксперта ***, выполненному ООО «Экском», механизм развития ДТП с участием автомобиля «Мицубиси Лансер» *** и автомобиля «Рено Премиум 400» *** 7 августа 2019 г. в 16.00 час. на <адрес>, заключался в следующем:1) перед столкновением транспортных средств автомобиль «Мицубиси Лансер» осуществлял поворот направо на перекрестке с ул. Гоголя со стороны пр. Красноармейский на ул. Челюскинцев в направлении ул. Никитина, двигаясь по правой полосе проезжей части. Автомобиль «Рено Премиум 400» двигался в попутном автомобилю «Мицубиси Лансер» направлении с большей скоростью и осуществлял поворот направо на перекрестке с ул. Гоголя на ул. Челюскинцев, двигаясь по левой полосе проезжей части.

2) первичный контакт при столкновении транспортных средств произошел передней частью топливного бака с правой стороны автомобиля «Рено Премиум 400» с задней левой дверью в задней части автомобиля «Мицубиси Лансер». Столкновение произошло при повороте обоих транспортных средств направо на перекрестке – автомобиля «Рено Премиум 400» со второй (левой) полосы проезжей части и автомобиля «Мицубиси Лансер» с первой (правой) полосы проезжей части. При контактировании транспортных средств автомобиль «Рено Премиум 400» двигался с большей скоростью. После чего произошло скользящее контактирование передней части топливного бака и кронштейна воздушного фильтра автомобиля «Рено Премиум 400», движущегося с большей скоростью, с задней левой дверью, передней левой дверью, левым зеркалом заднего вида, передним левым крылом, передним бампером в левой части, внешними световыми приборами передней стороны в левой части автомобиля «Мицубиси Лансер» с повреждением на последнем частей и деталей левой боковой стороны и передней стороны в левой части.

3) анализ характера повреждений на автомобиле «Мицубиси Лансер» позволяет сделать вывод о том, что в момент первичного контакта угол между продольными осями транспортных средств составлял не более 5 градусов, с нарастанием угла по мере перемещения транспортных средств в повороте налево.

4) после контактирования автомобили продвинулись до остановки до положения, показанного на схеме места совершения административного правонарушения от 07.08.2019 в административном материале и на фотоизображениях с места ДТП, размещенных на компакт-диске, имеющимся в гражданском дела (л.д.90 том №1).

Водитель автомобиля «Рено Премиум 400» Быструшкин Н.И. для обеспечения безопасности движения в исследуемой дорожно-транспортной обстановке должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 8.1 абз.1, 8.4 абз.1 и 8.7 ПДД.

Водитель автомобиля «Мицубиси Лансер» Щелев А.А. для предотвращения столкновения в исследуемой дорожно-транспортной обстановке должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абз.2 ПДД.

Водитель автомобиля «Рено Премиум 400» располагал возможностью предотвратить столкновение, руководствуясь указанными для него требованиями ПДД, то есть он должен был уступить дорогу автомобилю «Мицубиси Лансер» перед перестроением со второй (левой) на первую (правую) полосу проезжей части и осуществить безопасное перестроение на первую (правую) полосу проезжей части перед поворотом направо в соответствии с требованиями дорожного знака особых предписаний 5.15.1 «Направление движения по полосам» или, при условии невозможности поворота с первой (правой) полосы из-за габаритов автомобиля или по другим причинам, он должен был пропустить автомобиль «Мицубиси Лансер», осуществляющий поворот направо с первой (правой) полосы, после чего осуществить безопасный поворот направо со второй (левой) полосы проезжей части ул. Гоголя.

Водитель автомобиля «Мицубиси Лансер» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение торможением с момента возникновения опасности для движения – выезда автомобиля «Рено Премиум 400» на его полосу движения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер», поврежденного в результате ДТП, имевшего место 7 августа 2019 г. на дату ДТП, составляла без учета износа 293 710 рублей, с учетом износа 225 461 рубль (л.д.113-159 том №1).

По ходатайству стороны ответчика, в связи с тем, что экспертом не осматривался автомобиль «Рено Премиум 400», пояснениями эксперта, судом назначалась повторная судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта *** от 27.02.2020, выполненным ИП ФИО1 механизм рассматриваемого ДТП от 07.08.2019 включает в себя три стадии: сближение до первичного контакта, взаимодействие при столкновении и последующее перемещение до остановки после прекращения взаимодействия.

До происшествия автомобили «Рено Премиум 400» *** и «Мицубиси Лансер» *** двигались по ул. Гоголя в направлении от пр.Красноармейский и перед перекрестком с ул. Челюскинцев легковой автомобиль занял первую полосу, предназначенную для движения прямо и направо, а грузовой автомобиль занял вторую полосу, предназначенную для поворота налево.

В пути следования автомобиль «Рено Премиум 400» начал поворот направо в момент, когда автомобиль «Мицубиси Лансер» находился справа на уровне начала закругления проезжей части. Автомобиль «Мицубиси Лансер» также начал маневрировать вправо, снижая скорость, и, попав передними колесами в выбоину в начале маневра.

В момент первичного контакта вступил наиболее выступающий отбойник под воздушным фильтром на правой боковой стороне автомобиля «Рено Премиум 400» с задней частью переднего левого крыла и повернутым вправо передним левым колесом автомобиля «Мицубиси Лансер», когда транспортные средства находились в маневре на попутных курсах, а их продольные оси под углом около 5 градусов.

В результате взаимодействия отбойник с кронштейнами на грузовом автомобиле были деформированы и смещены спереди назад, а шина переднего левого колеса легкового автомобиля разгерметизировалась. Вместе с этим была повреждена подвеска колеса, и началось волочение легкового автомобиля вперед и вправо с разворотом по ходу часовой стрелки с образованием осыпи грязи на проезжей части, следа волочения. Скорость автомобиля «Рено Премиум 400» в процессе взаимодействия была выше скорости автомобиля «Мицубиси Лансер».

После начала волочения угол между продольными осями транспортных средств уменьшился до 0 градусов и во взаимодействие вступил топливный бак, хомуты топливного бака грузового автомобиля и левые двери, а затем переднее левое крыло, левая сторона переднего бампера легкового автомобиля. Затем в контакт вступало запасное колесо грузового автомобиля и переднее левое крыло, капот легкового автомобиля; правое колесо средней оси грузового автомобиля и задняя левая боковина, левая сторона переднего бампера, левые двери с ручками легкового автомобиля.

Из механизма взаимодействия и вещной обстановки смоделировано наиболее вероятное расположение транспортных средств на проезжей части в момент первичного контакта и наиболее вероятное место столкновения (приложение №2 к заключению.)

В процессе взаимодействия автомобиль «Мицубиси Лансер» остановился, а значит, водитель применял торможение. Грузовой автомобиль «Рено Премиум 400» продолжив маневр по дуге, остановился во второй полосе проезжей части ул. Челюскинцев.

Водитель автомобиля «Рено Премиум 400» должен был руководствоваться требованиями пункта 1.3, части 1 пункта 8.5, пункта 8.7, знака 5.15.1 ПДД, то есть при движении по ул. Гоголя должен был заблаговременно занять правый ряд, который предназначен для поворота направо и выделен разметкой, а после окончания разметки перед поворотом направо мог сместиться левее, если это было действительно необходимо.

Действия водителя автомобиля «Мицубиси Лансер» регламентировались требованиями части 2 пункта 10.1 ПДД, которые предусматривают при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, - принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Рассчитанная по методике Минюста России (в редакции с 01.01.2019) среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер» на дату ДТП от 07.08.2019 составляла округленно: без учета износа 342 900 рублей*** с учетом износа 260 400 рублей.

Выводы повторной экспертизы по вопросам №1, 2 и 3 имеют некоторые непринципиальные отличия, либо не имеют отличий от выводов первичной экспертизы.

Выводы повторной экспертизы по вопросу №4 (размер ущерба) отличаются от выводов первичной экспертизы, что обусловлено различным перечнем п░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ (░.░.216-251 ░░░ №1, ░.░.1-27 ░░░ №2).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2001 ░░░░ № 73-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░1

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ 400» ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░ 2020 ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░.░.3, ░░░ 2).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: