Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-89/2022 от 14.10.2022

М/с с/у № 114 Кондратенко В.К.                                                               Дело 11-89/2022

По первой инстанции № 2-1967/2022                      УИД 23MS0114-01-2022-002293-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Абинск                                                                     28 ноября 2022 года

    Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи    Холошина А.А.,

при секретаре Колесник С.П.,

с участием представителем истца Шевченко Ю.В., уполномоченного доверенностью от 06 июня 2022 года на срок один год, Богатыревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителя финансовых услуг,

по апелляционной жалобе представителя истца Шевченко Ю.В., уполномоченного доверенностью от 06 июня 2022 года на срок один год, генерального директора ООО «Грани» Богатыревой М.А. на решение мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 10 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи апелляционной инстанции об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

представитель Шевченко Ю.В., уполномоченный доверенностью, генеральный директор ООО «Грани» Богатырева М.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 114 Абинского района с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя финансовых услуг, взыскании части страховой премии, в котором просила суд:

взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123) в пользу Шевченко Юлии Владимировны сумму в размере 77 452 рублей 97 копеек – в счет возврата страховой премии за неистекший период страхования в связи с полным досрочным погашением кредита; 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; 6 303,40 рублей – проценты за пользование чужими средствами; 22 000 рублей судебные расходы по оказанию юридических услуг; 245 рублей – компенсация почтовых расходов. Всего 156 001 рублей 37 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 15.07.2021 года истец Шевченко Ю.В. заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор на сумму 1 091 800 руб. Одновременно с оформлением кредитного договора истцом был заключен с ответчиком договор страхования по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. При заключении договора страхования Шевченко Ю.В. была уплачена страховая премия в размере 91 711 рублей 20 копеек. Банк - кредитор фактически обусловил выдачу кредита заемщику заключением договора страхования жизни и здоровья за счет истца. Заемщик не имел возможность заключить кредитный договор с банком без заключения указанного договора страхования. Страховая премия была включена в тело кредита, сумма премии - в график его погашения.

30.01.2022 года Шевченко Ю.В. досрочно погасила перед банком задолженность по кредиту, полностью исполнив обязательство.

В связи с тем, что истец досрочно исполнила свои кредитные обязательства, 30.01.2022 года она обратилась с заявлением к банку- кредитору (получено банком 31.01.2022 года), в котором просила вернуть часть уплаченной страховой премии пропорционально неоконченному сроку действия страхового полиса.

Третье лицо на стороне ответчика ПАО «Сбербанк» отказало в удовлетворении требований заемщика, в связи с чем, истец Шевченко Ю.В., обратилась в службу Финансового уполномоченного, однако на её обращение не последовало ответа.

Истец полагает, что имеет право на взыскание со страховщика части страховой премии пропорционально неоконченному сроку действия страхования в размере в размере 77 452 рублей 97 копеек в силу положений ст. 11 Федерального Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите», поскольку указанной нормой предусмотрено, то в случае полного досрочного погашения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору потребительского кредита, страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня получения заявления заемщика, при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В судебном заседании представитель истца Шевченко Ю.В., уполномоченная доверенностью Богатырева М.А., поддержала исковые требования, уточнив их в части подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения иска судом.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суд не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен, представил отзыв и возражения на исковые требования, просил в иске истцу отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в суд не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

Решением мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 10 августа 2022 года в иске Шевченко Ю.В. к ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в части страховой премии в размере 77 452 рублей 97 копеек по договору страхования жизни и здоровья от 15.07.2021 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 221 рублей 18 копеек, финансовых санкций, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказано.

Представитель истца Богатырева М.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение от 10 августа 2022 года мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края по делу № 2-1967/2022 полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Богатырева М.А. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивала на её удовлетворении.

В судебное заседание апелляционной инстанции другие лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Абинского районного суда, в связи с чем, суд апелляционной иснтанции, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с требованиями ч.1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

     Данным требованиям закона решение мирового судьи в полном объёме соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом 15.07.2021 года между Шевченко Ю.В. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № 792030 на сумму 1 091 800 рублей сроком на 42 месяца.

Не основании Заявления на страхование от 15.07.2021г. истец просила Банк оказать ей услугу по подключению к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на условиях, изложенных в заявлении на страхование и Условиях участия в программе страхования.

Застрахованным по Программе добровольного страхования являлась выгодоприобретатель Шевченко Ю.В..

В соответствии с договором страхования размер платы за подключение к Программе страхования составил 91 711 рублей 20 копеек, которая была оплачена истцом в день получения кредита.

Как следует из справки ПАО «Сбербанк» о задолженности заемщика по состоянию на 03.02.2022 года истец Шевченко Ю.В. 30.01.2022 года погасила задолженность по кредитному договору.

03.02.2022 года истец Шевченко Ю.В. обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о расторжении договора и возврате части уплаченной страховой премии.

В удовлетворении требований истца банком было отказано.

В материалах дела имеется обращение Шевченко Ю.В. от 19.05.2022 года в службу финансового уполномоченного, полученное адресатом согласно отслеживанию отправления 24.05.2022 года. Сведения по существу ответа службы СОДФУ в материалы дела не представлены.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

15.07.2021 года Шевченко Ю.В. застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» по договору добровольного страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика со сроком страхования 42 месяца.

Согласно договору страхования, заключенному 15.07.2021 года, страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию) выплатить выгодоприобретателю обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования.

Договором страхования не предусмотрен досрочный отказ выгодоприобретателя от исполнения договора.

Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

Вместе с тем, досрочный отказ от исполнения договора страхования может быть произведен в соответствии с положениями абзаца второго пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, только если это предусмотрено договором страхования.

Помимо приведенной выше правовой нормы, возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования предусмотрена и пунктом 5 Указания Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», устанавливающим право страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению заемщика к программе страхования, при отсутствии в данном    периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно указанным положениям для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии Страхователю необходимо в течение периода охлаждения (14 дней с момента подписания договора) предоставить Страховщику заявление об отказе    от договора страхования, собственноручно подписанное Страхователем, договор страхования (Полис), документ, подтверждающий оплату страховой премии, и копию документа, удостоверяющего личность Страхователя (при направлении указанного пакета документов Страховщику средствами почтовой связи).

При досрочном или частичном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Исходя из положения п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе выгодоприобретателя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Результатом оказания услуги по подключению Шевченко Ю.В. к программе страхования явилось наличие страхового покрытия, оказываемого ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в период действия договора, то есть в целях защиты его финансовых интересов на случай стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой здоровья или жизни.

03.02.2022 года Шевченко Ю.В. направлено обращение к страховщику о фактически досрочном расторжении договора страхования и выплате части страховой премии, то есть, спустя более 6 месяцев со дня присоединения к программе страхования.

Поскольку Шевченко Ю.В. не воспользовалась правом на отказ от договора страхования в обусловленный «период охлаждения», то есть в 14-дневный срок со дня заключения договора, ее требования были отклонены.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Из содержания части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуемся за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить, единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

По условиям Договора страхования, выгодоприобретателем после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту является застрахованное лицо, а в случае его смерти –наследники застрахованного лица.

Из приведенных условий страхования усматривается, что срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении Шевченко Ю.В. и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неправильном применении приведенных выше норм права и является ошибочным.

Оценивая условия договора страхования, суд приходит к выводу, что он является самостоятельным договором, не был заключен исключительно в целях обеспечения обязательств по кредиту и не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что договор страхования заключен истцом добровольно, не прекращает своего действия при досрочном погашении кредита, а само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Шевченко Ю.В. подтвердила своей подписью в заявлении о предоставлении кредита ПАО «Сбербанк» об ознакомлении с тем, что страхование жизни и здоровья по договору страхования является добровольным, не является обязательным условием получения кредита в ПАО «Сбербанк».

Договор страхования был заключен на основании заявления истца о присоединении к договору страхования, неотъемлемой частью которого являются Особые условия страхования, утвержденные ответчиком, с которыми истец была ознакомлена и согласна.

Из Особых условий страхования следует, что страховая премия не возвращается в случае добровольного отказа застрахованного от договора страхования; размер страхового возмещения в случае наступления страхового случая не обусловлен наличием действующего кредитного договора и размера остатка ссудной задолженности.

Данные условия страхования истцом подписаны, что свидетельствует о её согласии со всеми условиями указанного договора, которые права потребителя не ущемляют.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку из материалов дела следует, что в зависимости от заключения истцом договора страхования банком не предлагались разные условия договора потребительского кредита, в том числе, в части срока возврата потребительского кредита и (или) полной стоимости потребительского кредита, в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита, а также, что выгодоприобретателем по договору страхования банк не является, то есть истец, как заемщик, не являлся застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, страхователем по которому является банк (кредитор) или третье лицо, действующее в его интересах, при этом договор добровольного страхования между истцом и ответчиком не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, суд приходит к выводу, что оснований для применения в рассматриваемом случае положений ч. 2.4 ст. 7 и ч. ч. 10, 12 ст. 11 Закона о потребительском кредите (займе), на которые истец ссылался, как на правовые основания требования о взыскании страховой премии, не имеется.

При этом суд первой инстанции не оставил без должного внимания, что срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Так разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Шевченко Ю.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Договором страхования не предусмотрен досрочный отказ выгодоприобретателя от исполнения договора и что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу по делу обстоятельствам и исследованным материалам и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края от 10 августа 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Шевченко Ю.В., уполномоченного доверенностью, генерального директора ООО «Грани» Богатыревой М.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья Абинского районного суда

Краснодарского края                                                       А.А. Холошин