Решение по делу № 2-4430/2022 от 23.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 г. Дело № 2-4430/2022

29RS0018-01-2021-003332-47

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.

при секретаре судебного заседания Бобковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Перчугову Л. В. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Перчугову Л. В. о взыскании задолженности.

В обоснование своих исковых требований указывает, что 13 мая 2013 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и Перчуговым Л.В. заключен договор № 2296548444, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства. В связи с нарушением принятых на себя обязательств, у ответчика образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена. 03 октября 2019 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования к ответчику по спорному договору истцу. О состоявшейся уступке прав ответчик уведомлен посредством направлении почтовой корреспонденции. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать задолженность по договору № 2296548444 за период с 13 мая 2013 г. по 12 июня 2013 г. в размере 100 000 руб. 00 коп. (66 % от общей суммы основного долга 43 634 руб. 66 коп. в размере 28 816 руб. 15 коп., 66 % от общей суммы процентов 107 789 руб. 67 коп. в размере 71 183 руб. 85 коп.), государственную пошлину в возврат в размере 3 200 руб. 00 коп., всего взыскать 103 200 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в возражениях с иском не согласился, просит суд применить к требованиям срок исковой давности, полагает, что срок для взыскания долга истек, оснований для взыскания долга не имеется.

Представитель ответчика Воронцова Т.А. в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2013 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и Перчуговым Л.В. заключен договор № 2296548444, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По настоящему делу Банк уступил права (требования), возникшие на основании договора, заключенного с ответчиком, истцу на основании соответствующего договора.

Перчугов Л.В. дал согласие на уступку прав требований по договору третьим лицам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласовано условие о возможности передачи ПАО НБ «ТРАСТ» права требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без получения дополнительного согласия заемщика на заключение договора цессии.

03 октября 2019 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования к ответчику по спорному договору истцу.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам, выполненный квалифицированным специалистом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, судом проверен, признан арифметически верным.

Не соглашаясь с требованиями Банка, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковое заявление поступило в суд 12 мая 2021 г., направлено почтой России 04 мая 2021 г.

02 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска выдан судебный приказ, согласно которому с ответчика взыскана задолженность по спорному кредитному договору.

Определением 10 марта 2021 г. судебный приказ по заявлению должника мировым судьей отменен.

Таким образом, срок исковой давности пропущен уже при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российский Федерации, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, на основании ст.98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН №) к Перчугову Л. В. (паспорт № №) о взыскании задолженности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                       Ю.М. Поздеева