Решение по делу № 33-794/2013 от 24.01.2013

Судья Петрова М.В. Дело № 33-794/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Александрийской Н.В.

рассмотрела в судебном заседании <Дата обезличена> ФИО4 по апелляционной жалобе Р. на решение Княжпогостского районного суда Республики ФИО3 от <Дата обезличена>, которым

исковые требования ОАО «ФИО3» в лице ФИО3 отделения <Номер обезличен> ОАО «ФИО3» удовлетворены.

Р., Ш. выселены из жилого помещения и сняты с регистрационного учета по адресу: Республика ФИО3, <Адрес обезличен>.

С Р. взыскана в пользу ОАО «ФИО3» в лице ФИО3 отделения <Номер обезличен> ОАО «ФИО3» 1/2 часть государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере ... рублей.

С Ш. взыскана в пользу ОАО «ФИО3» в лице ФИО3 отделения <Номер обезличен> ОАО «ФИО3» 1/2 часть государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере ... рублей.

Заслушав доклад материалов дела судьи Ошманкевича Р.А., объяснения Р., ее представителя Б., Ш., представителя ОАО «ФИО3» Б.А., заключение прокурора Ю., судебная коллегия

установила:

ОАО «ФИО3» в лице ФИО3 отделения <Номер обезличен> ОАО «ФИО3» обратилось в суд с иском к Р. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом - ОАО «ФИО3» (наймодатель) и ответчиком Р. (наниматель) <Дата обезличена> заключен Договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю изолированное жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат общей площадью ... кв.м. на втором этаже здания по адресу: Республика ФИО3, <Адрес обезличен>.

Согласно п. 1.2 указанный договор заключен с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Пунктом 6.6 Договора найма предусмотрена возможность пролонгации договора на следующий год. В соответствии с п. 4.2 Договора найма стороны пришли к соглашению, что договор может быть расторгнут по требованию наймодателя с письменным предупреждением нанимателя за один месяц.

В связи с принятием ОАО «ФИО3» решения не сдавать в найм указанное помещение, <Дата обезличена> в адрес нанимателя Р. было направлено уведомление о расторжении договора найма, при этом ответчику было предложено в срок до <Дата обезличена> освободить от проживания и личных вещей занимаемую ею площадь.

<Дата обезличена> истцом был совершен выезд по вышеуказанному адресу, которым установлено, что Р. жилое помещение не освободила, продолжает в нем проживать, при этом Р. вручено уведомление о намерениях ОАО «ФИО3» обратиться в суд с исковым заявлением о принудительном выселении. До настоящего времени требования об освобождении квартиры ответчиком не исполнены, Р. продолжает незаконно пользоваться жилым помещением, принадлежащем истцу на праве собственности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил привлечь в качестве соответчика совершеннолетнего сына Р. – Ш., зарегистрированного и проживающего по вышеуказанному адресу. От требования обязать УФМС по РК снять ответчиков с регистрационного учета отказался, в связи с чем суд принял отказ представителя истца от требований в указанной части.

Ответчица Р. и ее представитель исковые требования не признали, поддержали представленные письменные возражения.

Определением суда от <Дата обезличена> в качестве ответчика по делу привлечен сын Р. - Ш., который также проживает в спорной квартире и имеет регистрацию по данному адресу.

Ответчик Ш. в судебное заседание не явился, сообщив о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что между сторонами <Дата обезличена> заключен договор найма жилого помещения, согласно которому истец передал ответчику изолированное жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат общей площадью ... кв.м. на втором этаже здания по адресу: Республика ФИО3, <Адрес обезличен>. Договор найма заключен на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Пунктом 6.6 Договора найма предусмотрена возможность пролонгации договора на следующий год. В соответствии с п. 4.2 Договора найма стороны пришли к соглашению, что договор может быть расторгнут по требованию наймодателя с письменным предупреждением нанимателя за один месяц.

Разрешая спор, суд руководствовался статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684-686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В силу статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный ФИО4 обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный ФИО4 в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года (п. 4 абз. 2) разъяснил, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь ввиду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилого помещения как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий найм жилых помещений).

Приняв во внимание нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами состоялся договор найма жилого помещения от <Дата обезличена>, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец передал квартиру ответчику Р., которая согласилась с условием договора о временном проживании в квартире и возможностью по требованию истца (наймодателя) расторжения договора. Данное обстоятельство ответчиком при рассмотрении гражданского дела не оспаривалось.

Установив вышеизложенные обстоятельства дела, исходя из норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку право собственности на спорную квартиру принадлежит ОАО «ФИО3» в установленном законом порядке, требование об освобождении жилого помещения оставлено ответчиками без удовлетворения.

По изложенным обстоятельствам следует признать несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что Банк не мог предоставить истцу жилое помещение, находящееся в его частной собственности, поскольку на момент вселения Р. в ... году в спорное жилое помещение у истца не могло быть частного жилья по определению в силу закона.

Указанный довод также опровергается имеющимся в материалах гражданского ФИО4 распоряжением Главы администрации <Адрес обезличен> <Номер обезличен>-р от <Дата обезличена>, на основании которого здание по адресу: Республика ФИО3, <Адрес обезличен> признано собственностью истца, которым последний владеет с ... года (л.д. 70).

Кроме того, суд правильно отклонил довод ответчика о том, что жилищные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому должны применяться нормы прежнего Жилищного кодекса РСФСР, поскольку между сторонами заключен гражданско-правовой договор (договор найма), при этом спорное жилое помещение не является помещением государственного либо муниципального жилищного фонда, а является собственностью Банка.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и не противоречат нормам действующего жилищного законодательства.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, как и ссылки в жалобе на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Указания в жалобе о несогласии с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Княжпогостского районного суда Республики ФИО3 от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-