Решение по делу № 2а-5316/2016 от 18.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуТравневой Л. А., действующей также, в интересах несовершеннолетних Химич Л. Г., Баклаги С. Р., Травневой М. С., Травнева А. А.ча к Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка Московской области» о признании жилого помещения не соответствующим требованиям жилого помещения, о признании бездействия Межведомственной комиссии незаконным, о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, опризнании права не внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Травнева Л.А., действующая также, в интересах несовершеннолетнихХимичЛ.Г., Баклаги С.Р., ТравневойМ.С., Травнев А.А., Митрофайло Е.М., обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Травнева Л.А. и несовершеннолетняя Химич Л.Г. являются собственниками квартиры №<данные изъяты>, расположенной по адресу: Московская <адрес> доле каждая.

В квартире состоят на регистрационном учете по месту жительства пять человек: Травнева Л.А., несовершеннолетние: Химич Л.Г., Баклага С.Р., Травнева М.С.; Травнев А.А. – отец Травневой Л.А.

Митрофайло Е.М. является собственником квартиры №<данные изъяты>,расположенной по адресу: <адрес>

Холодная водопроводная вода в доме не соответствует требованиям санитарных норм, фактически является технической и, не пригодной для питья, отсутствует горячее водоснабжение (трубы были срезаны много лет назад управляющей компанией), отсутствует газоснабжение, в помещениях дома тараканы и мыши.

С 1980 года - с момента постройки многоквартирного дома, капитальный ремонт не производился, текущий ремонт не осуществлялся должным образом, управляющая компания не надлежащим образом выполняет свои обязанности. На протяжении многих лет и по настоящее время ввиду постоянной течи кровли происходят многочисленные протечки, как в квартирах дома, так и в подъездах, по фасаду здания, в связи с чем, в жилых помещениях и на фасаде дома образовался грибок, стойкий запах плесени, а также мох. В квартирах стоит запах влаги и плесени, в воздухе содержатся споры грибка. Несовершеннолетняя дочь Травневой Л.А. -Баклага С.Р. страдает тяжелым заболеванием - атопической бронхиальной астмой тяжелой формы, в связи с чем, ей установлена инвалидность 2 группы, является «ребенком-инвалидом». По результатам медицинского обследования у ребенка выявлено в крови повышенное содержание смеси плесневых аллергенов.

По мнению истцов, проживание в доме №<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> невозможно, в связи с чем, они неоднократно обращались к Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка Московской области» с просьбой создать межведомственную комиссию, с целью оценки многоквартирного жилого дома на предмет пригодности для проживания.

Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Травневой Л.А., действующей также, в интересах несовершеннолетней Химич Л.Г.; Митрофайло Е.М. к Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» об оспаривании решения Межведомственной комиссии администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании провести обследование жилого дома, удовлетворены.

Заключением межведомственной комиссии администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ оснований, для признания многоквартирного жилого дома №<данные изъяты>, расположенного по адресу:<адрес>, аварийным и подлежащим сносу и жилых помещений в нем непригодными для проживания, не установлено.

По мнению истцов, ответчик не исполнил решение суда и проявил бездействие по проведению обследования жилого дома на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции на пригодность(непригодность)для проживания, на что прямо указано в решении суда, т.к. произвел обследование квартир № и 6, но выводов по квартире №<данные изъяты> не сделал.

Постановлением Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» № от ДД.ММ.ГГГГ семья Травневой Л.А. в количестве четырех человек признана малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

По мнению истцов, заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку составлено без учета выводов суда, изложенных в решении от ДД.ММ.ГГГГ, и, не смотря на указание о рассмотрении заключения строительно-технической экспертизы, голословно пришла к выводу о пригодности жилых помещений указанного дома для проживания граждан.

Межведомственная комиссия не учла и игнорировала описанные ею же обстоятельства того, что на цоколе здания, а также в квартирах имеется плесень, причину образования плесени в Акте и заключении не указала и, не исследовала.

Комиссия не провела оценку степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, а также на соответствие санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха.

Комиссиябез применения каких-либо измерительных приборов, приспособлений и оборудования, и без привлечения к участию в осмотре соответствующих специалистов и экспертов,произвела визуальный осмотр кровли, фасада, фундамента, ограждающих конструкций.При этом, в заключениине отразилавывод о соответствии выявленной в квартирах плесени санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истцы Травнева Л.А., действующая также, в интересах несовершеннолетних Химич Л.Г., Баклаги С.Р., Травневой М.С., Травнев А.А., Митрофайло Е.М. просят суд:

- признать жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу:<адрес> - не соответствующими установленным законом требованиям, предъявляемым к жилым помещениям,

- признать незаконным бездействие Межведомственной комиссии администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка Московской области» по проведению обследования жилого дома <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции на пригодность(непригодность)для проживания,

- признать незаконным Заключение Межведомственной комиссии администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка Московской области» № от ДД.ММ.ГГГГ,

- признать право Траневой Л.А., несовершеннолетних Химич Л.Г., Баклаги С.Р., Травневой М.С., а также, право Травнева А.А. А.А. на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма,

- признать право Митрофайло Е.М. на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма,

- обязать Администрацию муниципального образования «Городской округ Черноголовка Московской области» предоставить вне очереди Травневой Л.А., несовершеннолетним Химич Л.Г., Баклаге С.Р., Травневой М.С., а также, Травневу А.А. отдельное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 56,6 кв.м., расположенное в границах городского округа Черноголовка Московской области,

- обязать Администрацию муниципального образования «Городской округ Черноголовка Московской области» предоставить вне очереди Митрофайло Е.М. отдельное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 39,9кв.м., расположенное в границах городского округа Черноголовка Московской области.

Отдельным определением суда, в отдельное производство выделены исковые требования Митрофайло Е.М., производство по делу приостановлено по основаниям ст.215 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Травнева Л.А., также, действующая в интересах несовершеннолетних Химич Л.Г., Баклаги С.Р., Травневой М.С., исковые требования поддержала полностью, дала объяснения аналогичные содержанию иска(т.1-л.д.5-15).

Истец Травнев А.А., извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился.

Представитель истцов Травневой Л.А., Травнева А.А., действующая на основании доверенности(т.1.-л.д.16,18) – Лукашова М.А., в судебном заседании поддержала позицию доверителей, дала аналогичные объяснения.

Представители ответчика – Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка Московской области», действующие на основании доверенности(т.1-л.д.138) – Горохов Д.А., и Хожаинов Р.В.(т.3-л.д.48), в судебном заседании, каждый в отдельности, исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме сами ухудшили его состояние.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований: Кораблева С.Н., Данилина Е.Н., Кораблев А.Н., Кораблев Д.Н., Кораблев С.Н., Реутова Г.Н., Реутов Т.А., Логачева М.А., Литвиненко Е.А., Реутов М.Ф., Акишина А.В., Калякина С.В., Калякин В.А., Шершнева А.А., Шершнев С.О., Вакина Е.В., Романова М.Н., Свирина Н.А., Свирин В.А., Свирин Д.Н., Свирин А.Н., Свирина Ю.А., извещенные о слушании дела(т.3-л.д.25-45), в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требованийКалякин В.А., в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь в судебное заседание не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные материалы дела, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Собственниками квартиры №<данные изъяты>, расположенной в доме №<данные изъяты>-а по <адрес> являются Химич Л.А. и Химич Л.Г. в равных долях по 1/2 каждая(т.1-л.д.19,20).

ДД.ММ.ГГГГ Химич Л.А. вступила в брак с Баклагой Р.В.(т.1-л.д.22) с присвоением супругам фамилии «Баклага».

Согласно свидетельству о перемене имени(т.1-л.д.23) ДД.ММ.ГГГГ Баклага Л.А. переменила фамилию на «Травнева».

Согласно выписке из домовой книги(т.1-л.д.26) в квартире №<данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> на регистрационном учете по месту жительства состоят: Травнева Л.А., ее отец – Травнев А.А., дети: Химич Л.Г. 1999 года рождения, Баклага С.Р. 2008 года рождения, Травнева М.С. 2015 года рождения.

Из удостоверения Траневой Л.А.(т.1-л.д.82) следует, что она является многодетной матерью, имеющей троих детей: Химич Л.Г., Баклагу С.Р., Травневу М.С.

Согласно свидетельствам о рождении(т.1-л.д.86,87,88) на момент рассмотрения судом спора, Химич Л.Г., Баклага С.Р., Травнева М.С. являются несовершеннолетними, Травнева Л.А. является их матерью.

Несовершеннолетняя Баклага С.Р. является ребенком-инвалидом(т.1-л.д.80).

Из справки ФГБОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова»(т.3-л.д.9) следует, что дети: Травнева М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Баклага С.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения наблюдаются в НИКИ педиатрии с диагнозами: Бакгала С.Р. – бронхиальная астма, атопическая, типичная, тяжелое, персистирующее течение. Дыхательная недостаточность 2-3 степени в период приступа, частично контролируемая. Аллергический ринит.

Травнева М.С. – рецидивирующий бронхит, хроническая крапивница, аллергический ринит.

У детей имеется грибковая сенсибилизация(аллергия к плесневым грибам).

Из выписки из истории болезни № отделения пульмонологии Обособленного структурного подразделения Научно-исследовательского клинического института педиатрии им. Академика Ю.Е. Вельтищева(т.3-л.д.10-12) и анализа крови(т.1-л.д.85) несовершеннолетней Баклага С.Р. следует, что уровень специфических иммуноглобулинов Е в сыворотке крови по показателю «смесь плесневых аллергенов» не соответствует норме, составляет 2,2 МЕ/мл и имеет следы.

Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года(т.1-л.д.27-34) административный иск Травневой Л.А., действующей также, в интересах несовершеннолетней Химич Л.Г., Митрофайло Е.М. к Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» об оспаривании решения Межведомственной комиссии администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка»от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании провести обследование жилого дома, удовлетворены(т.1-л.д.27-34).

Судом постановлено:

признать незаконным решение Межведомственной комиссии администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу признания пригодным для проживания в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

Обязать Межведомственную комиссию администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка Московской области» провести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на предмет соответствия требованиям, установленным Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) о пригодности (непригодности) для проживания, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия, утвержденная постановлением Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение решения суда, произвела обследование жилого помещения – квартиры №<данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно Заключению Межведомственной комиссии Администрации муниципального образования «<адрес> Черноголовка» № от ДД.ММ.ГГГГ года(т.1-л.д.77) оснований, для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу и жилых помещений в нем непригодными, для проживания, не имеется.

При вынесении решения, суд обращает внимание на то, что во исполнение вышеназванного решения суда, Межведомственная комиссия произвела осмотр жилого помещения – квартиры №<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>т.1-л.д.73,76) в присутствии собственника Травневой Л.А., которая является собственником 1/2 доли квартиры №<данные изъяты> расположенной в доме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По правилам ч.4ст.15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"(далее - Положение).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регламентирован Главой IV вышеназванного Положения.

Согласно п.43Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно п.44 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В Приложении N 1 и 2 к Положению, приводится форма заключения межведомственной комиссии, из содержания которой видно, при даче заключения приглашаются эксперты. Также, в заключении должны быть указаны сведения о несоответствиях установленным требованиям, с указанием фактических значений показателя или описаниям конкретного несоответствия, должна быть отражена оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований.

В рассматриваемом случае к исследованию межведомственной комиссией квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса не привлекались. Какое-либо оборудование комиссией не применялось, специальные замеры не проводились. Обследование помещения проводилось в присутствие собственника, что не оспаривается сторонами, однако из акта обследования жилого дома усматривается, что ни собственник жилого дома, ни уполномоченное собственником жилого помещения лицо к работе в комиссии с правом совещательного голоса не привлекались.

Доказательств того, что решение суда исполнено в строгом соответствии с законом, равно, как и того, что соблюдена процедура проведения оценки соответствия многоквартирного дома №<данные изъяты>, расположенного по адресу:<адрес>, установленным в настоящем Положении требованиям, ответчиком не добыто и суду не представлено.

В рамках рассматриваемого гражданского дела суд по ходатайству ответчика назначил проведение двух судебных экспертиз – строительно-технической и микологической.

Согласно выводам эксперта АНО «Судебная экспертиза» № в области судебной строительно-технической экспертизы(т.2-л.д.3-98)дефектов конструкций здания – многоквартирного дома по адресу: <адрес>, наличие которых, является основанием, для признания здания аварийным не имеется.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> не соответствует действующим строительным санитарно-эпидемиологическим требованиям. Вследствие отсутствия должной защиты конструкций стен от атмосферных осадков и насыщения их водой, и вследствие этого потери теплозащитных свойств, в квартире повышенная влажность.

Рассматриваемый жилой дом обеспечивает безопасную механическую эксплуатацию строения, но создает угрозу жизни и здоровью находящихся в нем граждан, по санитарно-эпидемиологическим требованиям(влажность, грибковые образования). Влияние данных факторов на человека и способы устранения является предметом экологической экспертизы.

Согласно выводам эксперта АНО «Центр Экологических Экспертиз» Некоммерческого партнерства «Федерация Судебных Экспертов» № в области микологических исследований(т.2-л.д.166-266) в помещениях жилых квартир дома №<данные изъяты>(за исключением квартир 2,4,7?) присутствует значительный комплекс плесневых грибов и дрожжеподобных микроорганизмов, что позволяет отнести дом к грибному очагу.

На основании результатов строительных исследований, имеющихся в деле, установлена причина появления плесени – строительные дефекты, основная причина микологического поражения жилого здания является нарушение гидроизоляции.

Доказано, что между технологическими нарушениями состояния исследуемого дома и развитием плесневых грибов и дрожжеподобных организмов с другой стороны существует причинно-следственная взаимосвязь.

Учитывая природу образования плесени, возможность прорастания спор на любых материалах, длительность эксплуатационных дефектов, эксперт пришел к выводу, что степень микологического поражения исследуемого объекта – дома <данные изъяты>, включая квартиры <данные изъяты> – 100%. Наличие водорослей и плесени на фасаде дома, внутри дома, свойства кирпича(гидроскопичность и пористость) указывает на глубинное поражение стеннового кирпича.

В результате исследования микробиологической обсемененности воздуха установлено количество спор плесневых грибов превышает рекомендуемые нормы во всех помещениях квартир № и 6.

Видовой состав микроорганизмов представлен сапрофитными видами, характерными для воздушной среды жилых и общественных зданий, в том числе, плесневыми грибами-пенициллами концентрация которых очень высокая.

Развитие плесеней представляет существенную опасность для здоровья людей, особенно с ослабленным иммунитетом и вызывающих очень большой спектр опасных заболеваний, представляющих и реальную и потенциальную опасность, для здоровья людей, длительное время находящихся в обследуемых помещениях. Данный выявленный конгломерат плесневых грибов весьма опасен для здоровья.

Проводить мероприятия по санации для удаления микологического загрязнения во всем жилом доме нецелесообразно. Данный грибной очаг подлежит скорейшей ликвидации – демонтажу.

Не доверять выводам каждого из экспертов, у суда нет оснований, поскольку они основаны на результатах осмотра, как дома в целом, так и отдельных жилых помещений – квартиры №<данные изъяты>,каждое из представленных заключений содержит полные и ясные выводы на поставленные вопросы, исследовательская часть каждого из них не противоречит выводам экспертов и согласуется с ними.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что бездействие Межведомственной комиссии администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка Московской области» установлено, поскольку, обязанность, возложенную судом на последнюю,по обследованию жилого дома, расположенного по адресу:<адрес> на предмет соответствия требованиям, установленным Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) о пригодности (непригодности) для проживания, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, ответчик в нарушение требований действующего законодательства, не исполнил.

Таким образом, оспариваемое решение межведомственной комиссии(заключение), принятое в нарушение установленного законом порядка, нельзя признать законным, вследствие чего, оно подлежит отмене.

Положениями п. 33 Положения, предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Согласно ч.2ст.15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

С учетом вышеприведенных заключений экспертов, суд приходит к выводу, что жилое помещение – квартира №<данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> не соответствует санитарным и техническим правилам и нормам, в виду чего, не может быть отнесено к категории жилых.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующимзаконодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 52, 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Таким образом, жилые помещения по договорам социального найма на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предоставляются гражданам, которые, как признанные решением органа местного самоуправления малоимущими в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 49 ЖК РФ), и признанные нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органами местного самоуправления только по основаниям, предусмотренным законом.

Постановлением Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» № от ДД.ММ.ГГГГ года(т.1-л.д.93) семья Травневой Л.А., состоящая из четырех человек: Травневой Л.А., Химич Л.Г., Баклаги С.Р., Травневой М.С., проживающая по адресу: <адрес> признана малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно сведениям технической документации на квартиру – технического паспорта жилого помещения<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>(т.1-л.д.89-90) общая площадь жилых помещений составляет 56,6 кв.м.

Установленные судом обстоятельства, сторонами не оспорены.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенной позиции Верховного суда РФ -учитывая то, что помещение – квартира №<данные изъяты>, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, в виду чего не может быть отнесено к категории жилых, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка Московской области» предоставить ТравневойЛ.А., ХимичЛ.Г., БаклагеС.Р., ТравневойМ.С. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма, общей площадью не менее 56,6 кв.м., в границах городского округа Черноголовка Московской области.

Доказательств наличия у истца Травнева А.А. законных оснований, для предоставления ему жилого помещения по договору социального найма, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Травневой Л. А., действующей также, в интересах несовершеннолетних Химич Л. Г., Баклаги С. Р., Травневой М. С., ТравневаАлексея А. к Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка Московской области» о признании жилого помещения не соответствующим требованиям жилого помещения, о признании бездействия Межведомственной комиссии незаконным, о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, о признании права не внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, удовлетворить частично.

Признать не соответствующим санитарным, техническим правилам и нормам жилое помещение – квартиру №<данные изъяты>, расположенную в <адрес>

Признать бездействие Межведомственной комиссии администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка Московской области» по проведению обследования жилого дома <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции на пригодность(непригодность)для проживания, незаконным.

Признать незаконным и отменить Заключение Межведомственной комиссии администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка Московской области» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Администрацию муниципального образования «Городской округ Черноголовка Московской области» предоставить Травневой Л. А., Химич Л. Г., Баклаге С. Р., Травневой М. С. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., в границах городского округа Черноголовка Московской области.

В удовлетворении исковых требований Травнева А. А.ча о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма и, об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: