Решение по делу № 33-32907/2019 от 05.08.2019

Судья – Старикова М.А. дело № 33-32907/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Юрчевской Г.Г.,

судей Гриценко И.В., Першиной Н.В.,

при секретаре с/з Лесных Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу директора ООО «Алюколор» < Ф.И.О. >5 на судьи Октябрьского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда <...> от <...> исковое заявление < Ф.И.О. >6 к ООО «Алюколор» о возмещении убытков удовлетворено частично.

Директор ООО «Алюколор» - < Ф.И.О. >5 подал апелляционную жалобу на указанное решение, а также заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд первой инстанции направил в адрес ответчика копию решения только <...>, в связи с чем решение было получено поздно и пропущен срок на обжалование.

Определением судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе директор ООО «Алюколор» < Ф.И.О. >5 просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В силу ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим, установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что директором ООО «Алюколор» не представлено суду доказательств уважительности причины пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда <...> от <...>, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления.

Ссылки представителя ООО «Алюколор» о том, что решение ему в установленные законом сроки не было вручено не состоятельны, поскольку из материалов дела следует, что при вынесении резолютивной части решения в судебном заседании <...> директор ООО «Алюколор», принимал участие, следовательно о принятом решении был осведомлен, мотивированное решение изготовлено судом в тот же день.

Исходя из положений ст.214 ГПК РФ следует, что высылка копии решения ( размещение в сети интернет) осуществляется лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, к которым ООО«Алюколор», не относится.

Сведений о том, что дата изготовления мотивированного судебного решения не соответствует фактической, ответчику чинились препятствия в получении его копии, в материалах дела не содержаться, ООО «Алюколор» таковых доказательств не представлено.

На основании изложенного, оснований для отмены определения судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а частную жалобу директора ООО «Алюколор» < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: