Решение по делу № 33-2350/2015 от 27.05.2015

Судья Франгулова О.В. № 33-2350/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Злобина А.В. и Гудковой Г.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.04.2015 по иску Морозова А.В. к администрации Петрозаводского городского округа о признании отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (...), расположенный в (...), г.(...). Спорный земельный участок был выделен под строительство индивидуального жилого дома и был приобретен истцом с фундаментом, который прежним владельцем зарегистрирован не был. При этом план фундамента разработан в соответствии со сметой №(...) от (...), утвержденной Управлением архитектуры, градостроительства и землепользования г.(...). Истец обратился к ответчику с заявлением для получения градостроительного плана и разрешения на строительство, предоставив необходимые документы. Однако ответчик (...) направил в адрес истца уведомление об отказе в получении разрешения на строительство со ссылкой на п.1 ст.222 ГК РФ о самовольной постройке. Истцу было разъяснено, что в полномочия администрации входит выдача разрешений на строительство, но для этого истцу необходимо обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, подготовить необходимые документы, что было выполнено истцом в полном объеме, однако в выдаче разрешения на строительство было отказано. На основании изложенного истец просил признать отказ администрации Петрозаводского городского округа в выдаче разрешения на строительство незаконным, обязать ответчика выдать разрешение на строительство в установленный законом срок.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ администрации Петрозаводского городского округа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, выраженного в письме от (...) №(...), обязал администрацию Петрозаводского городского округа выдать Морозову А.В. разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. (...), ул. (...) на земельном участке, расположенном в северо-западной части кадастрового квартала (...), кадастровый номер (...); взыскал с администрации Петрозаводского городско округа в пользу Морозова А.В. государственную пошлину в размере (...) руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Ссылаясь на положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ указывает, что выдача разрешения должна предшествовать моменту начала строительства. Застройщик вправе приступить к осуществлению строительных работ только при условии получения разрешения на строительство. Обращает внимание, что на момент обращения Морозова А.В. с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке возведен фундамент, что не оспаривалось истцом. Соответственно, строительство жилого дома фактически начато без получения в установленном порядке разрешения, что свидетельствуют о нарушении норм закона по строительству объекта недвижимости. Полагает, фактически требования истца об обязании выдать разрешение на строительство направлены на подмену установленного законом порядка получения разрешения на строительство, что не может иметь место в отношении возводимого объекта.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение суда без изменения, признав отказ администрации Петрозаводского городского округа в выдаче разрешения на строительство незаконным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Морозов А.В. и его представитель Мингалеева А.В. возражали против доводов жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что (...) был отведен земельный участок площадью (...) кв.м под строительство индивидуального жилого дома по ул.(...) в г.(...), что подтверждается выпиской из постановления мэра г.(...) от (...) №(...). Между (...) и Морозовым А.В. (...) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), г.(...), кадастровый квартал (...), площадью (...) кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленный для строительства индивидуального жилого дома. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Морозовым А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (...); кадастровый номер земельного участка (...). При этом на данном участке уже имелся фундамент дома, возведение которого было согласовано в (...) г. Управлением архитектуры, градостроительства и землепользования администрации г.(...).

(...) постановлением администрации Петрозаводского городского округа от №(...) утвержден градостроительный план земельного участка по ул. (...), имеющего кадастровый номер (...), общей площадью (...) кв.м, для строительства индивидуального жилого дома.

Морозов А.В. обратился в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по ул. (...). Администрация Петрозаводского городского округа письмом от (...) №(...) указала, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером (...) начаты работы по возведению объекта капитального строительства (устроен фундамент, осуществляется возведение стен первого этажа), что в соответствии с п.1 ст.222 ГПК РФ является самовольной постройкой. Подача заявления о выдаче разрешения на строительство объекта, фактически строящегося, может рассматриваться как действие, направленное на обход требований законодательства в области градостроительной деятельности и узаконивание самовольной постройки в административном порядке, что противоречит ст. 222 ГК РФ. Поскольку разрешение на строительство должно быть получено до начала строительных работ, попытка получить его на этапе строительства квалифицируется как злоупотребление правом в соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ.

(...) в адрес Морозова А.В. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г.(...), ул.(...) в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности предусмотрены ст.8 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которой к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов в области градостроительной деятельности, относятся, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Порядок выдачи разрешения на строительство регулируется положениями ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства содержится в ч.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. К заявлению, в том числе, прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

На основании п.11 ст.51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; и выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (ч.13 ст.51 Кодекса).

Согласно п.14 ст.51 Градостроительного кодекса РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются правомерными, основание, указанное ответчиком для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения, не соответствует закону, нарушает права истца, который не может реализовать право на строительство дома.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, и дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана судом правильная правовая оценка, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.04.2015 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи