Решение по делу № 10-0018/2024 от 22.04.2024

Дело № 10-18/2024 Суд. участок №-74 района

УИД: 77MS00005-01-2023-001193-45 Матушкино, дело № 1-7/2024

мир. судья Ломовицкая Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12.07.2024 года г.Москва

Мотивированное постановление изготовлено 16.07.2024 года.

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Панова Д.С., помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мезеневой М.А.,

подсудимого Агафонова А.М.,

защитника- адвоката Назарова А.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей … Е.В.,

представителя потерпевшей- адвоката Хасанова М.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Назарова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы Ломовицкой Е.В. от 07.03.2024 года, которым

Агафонов Александр Михайлович, 29.06.1989 года рождения, уроженец .., гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: …, фактически проживающий по адресу: …, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении двух малолетних детей, работающий, ранее не судимый,

-признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 137 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения осужденному Агафонову А.М. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

Агафонов А.М. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ, а именно за незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни Агафоновой Е.В, составляющих её личную тайну, без её согласия.

Преступление было совершено в период с 21.11.2022 года по 21.03.2023 года в … при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нём мировой судья подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Защитник Назаров А.А. подал апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы, в которых просил приговор мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в материалах дела заявления потерпевшей. В жалобе защитник указал, что выводы, изложенные в приговоре мирового судьи, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, действия Агафонова А.М. квалифицированы неверно, при этом оценка доказательствам со стороны защиты не дана. При наличии основания, предусмотренного ст. 254 УПК РФ, такого, как отсутствие заявления потерпевшей, когда уголовное дело могло быть возбуждено не иначе как по такому заявлению, мировой судья не прекратил уголовное дело. Мировым судьёй были существенно нарушены требования уголовно процессуального закона: при наличии заявления стороны защиты не проведено предварительное слушание; по ходатайству стороны защиты об ознакомлении с апелляционным постановлением и протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции не было отложено судебное заседание, назначенное на 31.01.2024 года; после окончания судебного следствия мировой судья не дал стороне защиты достаточно времени для того, чтоб подготовиться к судебным прениям и представить в письменном виде формулировки решений по вопросами, указанным в ч.1-6 ст.299 УПК РФ. Также мировым судьёй были необоснованно оставлены без удовлетворения ходатайства стороны защиты об осмотре в судебном заседании вещественных доказательств, а именно, приобщенных к делу дисков с фотографиями. Представление заявления потерпевшей о возбуждении уголовного дела в суд на стадии судебного следствия, нарушило право Агафонова А.М. на ознакомление со всеми материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ. Мировым судьёй было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты о возвращении дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, а также об исключении из материалов дела ряда документов, которые, по мнению защиты, не являются доказательствами. Кроме того, разрешая судьбу вещественных доказательств, мировой судья не вернул Агафонову А.М. флеш-накопитель и диск с записями, которые являются собственностью Агафонова А.М. и, следовательно, должны быть ему возвращены.

Государственным обвинителем Пановым Д.С. было подано апелляционное представление на приговор мирового судьи, которое во время рассмотрения дела судом второй инстанции прокурор отозвал.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Агафонов А.М. и его защитник Назаров А.А. доводы жалоб поддержали в полном объеме, просили приговор мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая … Е.В. и её представитель Хасанов М.А. просили приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобы защитника Назарова А.А.- без удовлетворения.

В судебном заседании государственный обвинитель Мезенева М.А. просила апелляционную жалобу защитника Назарова А.А оставить без удовлетворения, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями материального и процессуального права, полагая, что вид и размер наказания являются разумными и справедливыми, назначенными с учетом всех данных о личности осужденного.

Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд считает, что апелляционная жалоба защитника Назарова А.А. удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Как следует из содержания обжалуемого судебного решения, мировым судьёй разрешены все вопросы, подлежащие в силу ст.299 УПК РФ разрешению при постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного Агафонова А.М.

Во исполнение ст.307 УПК РФ, в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, которые соответствуют исследованным судом доказательствам, полно и правильно приведенным в приговоре, подтверждающим выводы судьи о виновности Агафонова А.М. в содеянном.

Приговор в полной мере соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании мирового судьи Агафонов А.М. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что с 2016 года по 2022 год он проживал в браке с … Е.В., имеет с ней общего ребёнка. В период брака его женой был куплен жесткий диск «…», который он считает своим, поскольку в тот момент … Е.В. не работала, на котором хранились фотографии семейного архива. В феврале 2022 года … Е.В. от него ушла, вместе с ребенком переехав жить к своим родственникам, забрав вышеуказанный диск. Он предпринимал неоднократные попытки по примирению с супругой, которые не принесли положительного результата, но при этом, они договорились о том, что он будет встречаться с ребенком. Он (Агафонов) неоднократно обращался к бывшей супруге с просьбой предоставить ему диск для копирования фотографий семейного архива с участием сына, но … Е.В. под различными предлогами от этого уклонялась. Летом 2022 года, находясь дома у .. Е.В. и общаясь с сыном, он (Агафонов) обнаружил вышеуказанный диск и забрал его, о чём бывшую супругу не предупредил. Открыв в какой-то из дней жесткий диск, он обнаружил около 16 Гб новых неизвестных ему кадров, большинство из которых не открывалось. При просмотре содержимого диска, он понял, что на нём записаны файлы непристойного содержания, фотографии бывшей жены в голом виде, а также фотографии её половых органов. На одном из файлов он увидел своего сына, который сидел на половых органах … Е.В., на другой- его бывшая супруга перед зеркалом оголила свою грудь, при этом на заднем плане был виден ребёнок. На диске также имелись другие фотографии и файлы непристойного содержания. Как только … Е.В. узнала о том, что он повторно женился, она стала ему препятствовать в общении с ребенком, что в один из дней привело к конфликту в детском саду, где ему не дали забрать ребенка. Полагая, что обнаруженные им на диске файлы и фотографии свидетельствуют о не надлежавшем воспитании сына со стороны … Е.В., он обратился с заявлениями в ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы, в органы опеки ОСЗН районов Крюково и Силино ЗелАО г. Москвы, в ОДН по р-ну Отрадное г.Москвы, прокуратуру, в следственный комитет, в федеральную службу безопасности. При обращении с заявлениями в различные инстанции, в том числе по месту работы … Е.В., фото и видеоматериалы он не прикладывал. О наличии указанных непристойных файлов он сообщил отцу Агафоновой Е.В. в ходе устной беседы; а также журналистам «…» дал интервью по всем судебным делам, которые имеются в производстве суда, и касаются его семьи. Лишь инспектору ОДН ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково Москвы Кузнецовой О.М. он в ноябре 2022 года предоставить для осмотра диск «…», на что она сообщила, что у нее нет технической возможности просмотреть этот диск, предложив записать файлы на флэш-носитель. Он скопировал файлы с диска на флэш-носитель, который передал … О.М.

Выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного Агафонова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые суд, в соответствии с требованиями статей 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности.

Виновность Агафонова А.М. в совершении преступления, подтверждается, имеющимися в материалах дела, исследованными мировым судьёй доказательствами:

-Показаниями потерпевшей .. Е.В. о том, что в 2019 году она приобрела внешний жесткий диск «…» для личного пользования, и в период нахождения в браке с Агафоновым А.М., хранила на этом диске материалы их совместного семейного фотоархива. В феврале 2022 года, после прекращения отношений с бывшим мужем, она забрала с собой диск «…», на который продолжала помешать личную информацию интимного характера, в том числе, свои фотографии в обнаженном виде, фотографии своих половых органов. Диск с записями она хранила по месту своего жительства, держа его содержание в тайне от бывшего мужа Агафонова А.М., а также иных посторонних лиц. Согласия на ознакомление, собирание, распространение материалов, хранившихся на диске, она никому не давала. Летом  2022 года, придя к ней домой для общения с ребёнком, Агафонов А.М. обнаружил и без её разрешения забрал диск «…». Через некоторое время она узнала, что Агафонов А.М. показал содержание диска её родителям, бабушке и дедушке. Она поняла, что подсудимый каким-то образом получил доступ к ее фотографиям на диске. Впоследствии ей стало известно, что Агафонов А.М. скопировал содержание диска на флеш-накопитель и представил в ОМВД, совершив действия, благодаря которым содержавшиеся на диске фотографии глубоко интимного характера стали достоянием широкого круга лиц. После того, как инспектор ОДН сообщила ей о заявлении Агафонова А.М. и представленных им в полицию фотографиях, подсудимый обратился с заявлением по месту ее работы, где также сослался на компрометирующую её информацию, что привело к понижению ее в занимаемой должности. Кроме того, Агафонов А.М. угрожал ей тем, что распространит её интимные фотографии в сети Интернет, а также расклеит и развесит фотографии по всему городу, о чем свидетельствует представленная ею органу следствия переписка с подсудимым в мессенджерах.

-Показаниями свидетеля - инспектора ОДН ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково Кузнецовой О.В. о том, что осенью 2022 года она проводила проверку по факту того, что Агафонов А.М. не смог забрать ребенка из детского сада, поскольку его бывшая жена … Е.В. написала заявление, в котором просила руководство детского сада не отдавать ребенка отцу. По указанному материалу было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, Агафонову А.М. и … Е.В. было разъяснено, что споры по определению порядка общения с сыном должны решаться в суде. 17.11.2022 года к ней (…) пришел на приём Агафонов А.М. и сообщил, что хочет написать заявление, чтобы в отношении Агафоновой Е.В. провели проверку, поскольку у него имелась информация о том, что … Е.В. вела переписку с гражданином Украины … А.С. и отправляла ему свои фотографии интимного характера. Поскольку Агафонов А.М. хотел приобщить имеющуюся у него информацию к материалу проверки, она сказала, что информацию необходимо представить на электронном носителе. 21.11.2022 года Агафонов А.М. привёз в ОМВД и передал ей флэш-накопитель, на котором, по его словам, содержались фотографии и видеозаписи … Е.В. Данный флэш-накопитель она приобщила к материалу проверки рапортом от 21.11.2022 года. 25.11.2022 года она начала просмотр содержимого данного флэш-накопителя, на котором обнаружила изображения и видеозаписи интимного характера. На некоторых фотографиях и видеозаписях были изображены крупным планом женские половые органы, на других отчетливо было видно лицо … Е.В., которая позировала на камеру в обнаженном виде. Каких либо непристойных фотографий, на которых … Е.В. была бы запечатлена с сыном, при просмотре записей обнаружено не было.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля был допрошен двоюродный брат Агафонова А.М.- .. М.В. сообщивший о том, что он был свидетелем того, как Агафонов А.М. перекопировал информацию с жесткого диска на флэш-накопитель, который передал сотруднику полиции … О.М. Содержание скопированной информации он (свидетель) не видел, но со слов Агафонова А.М. знает, что на ней имелись непристойные фотографии и видеофайлы обнаженной … Е.В.

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена следователь по особо важным делам СО по Зеленоградскому АО ГСУ СК РФ по г.Москве Климова М.В. сообщившая о том, что по указанию руководителя СО о том, что поступило заявление от потерпевшей … Е.В., которое он рассмотрел и принял решение о необходимости возбуждать уголовное дело в отношении Агафонова А.М., она 16.03.2023 года возбудила уголовное дело. Заявление … Е.В. поступило через ящик заявлений/обращений, впоследствии потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Потерпевшая настаивала, чтоб Агафонова А.М. привлекли к уголовной ответственности по ч.1 ст. 137 УК РФ. В ходе предварительного следствия, были проведены обыски по месту жительства и работы Агафонова А.М., в ходе обыска была обнаружена вторая копия жесткого диска, который был изъят. До возбуждения уголовного дела, USB-флэш-накопитель, с содержащимися на нем файлами, Агафонов А.М. передал инспектору ОДН .. О.М. Она (…) просмотрела содержимое файлов в полном объеме, часть файлов при открытии на большой экран не открывалась, однако их можно было просмотреть через маленькие окошки. Фотоматериалов с изображением … Е.В. в обнаженном виде вместе с ребенком, на записях обнаружено не было. По делу были проведены необходимые следственные действия, после чего материалы дела были переданы в суд. Вышеуказанное заявление потерпевшей, а также постановление об уточнении процессуальных и иных документов уголовного дела, вынесенное ею 13.04.2023 года, не были предъявлены подсудимому для ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ. Вместе с тем, копия указанного постановления была направлена в адрес защитника перед тем, как были выполнены требования ст. 217 УПК РФ.

Помимо приведенных показаний потерпевшей и свидетелей, виновность Агафонова А.М. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными материалами дела, в том числе:

-Скриншотами переписки между .. Е.В. и Агафоновым А.М. в мессенджере (т. 1 л.д.148-151, 188-198).

-Сведениями о покупке … Е.В. 03.08.2019 года жесткого диска «…». (т. 1 л.д.199).

-Протоколом осмотра предметов от 16.03.2023 года, согласно которому был осмотрен USB - флэш-накопитель «…», полученный из ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы, на котором были обнаружены 145 фото и 15 видеофайлов интимного характера с изображением … Е.В. (т.2, л.д. 1-46), флэш-накопитель с записями был признан вещественным доказательством (т.2, л.д.47, 62-63).

-Протоколом осмотра предметов от 17.03.2023 года, согласно которому был осмотрен внешний жесткий диск «…», на котором, среди прочего, обнаружены интимные фотографии и видеозаписи … Е.В., на которых она совершает акты мастурбаций, демонстрирует свои половые органы. В ходе осмотра установлено, что файлы, содержащиеся на данном внешнем жестком диске, имеют схожесть с файлами, обнаруженными при осмотре USB-флэш-накопителя. (т. 2, л.д. 48-61), жесткий диск был признан вещественным доказательством (т. 2, л.д. 62-63).

-Протоколом осмотра предметов от 23.03.2023 года, согласно которому осмотрены: внешний жесткий диск «…», USB-флэш-накопитель, ноутбук марки «…» модели «…» с серийным номером: «…», изъятые в ходе обыска в жилище подсудимого. (т.2 л.д.64-89), осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами.(т.2, л.д. 90-91).

-Протоколами обысков в жилищах Агафонова А.М. (т.2, л.д. 103-106, 233-244), а также в офисе по его месту работы. (т.3, л.д.1-5), протоколом осмотра, изъятых при обысках предметов. (т.3, л.д. 12-36), один из которых- ноутбук серебристого цвета марки «…» модели «….» с серийным номером: «…», был признан вещественным доказательством. (т. 3, л.д. 37).

-Заявлением … Е.В. от 06.03.2023 года, адресованным руководителю СО по Зеленоградскому АО ГСУ СК России по г. Москве, в котором она просила возбудить в отношении Агафонова А.М. уголовное дело, на его уголовном преследовании настаивала.(т. 3, л.д.186).

Доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, органом следствия допущено не было.

Мировой судья дал надлежащую оценку показаниям осужденного, потерпевшей, свидетелей, как отдельно, так и в совокупности друг с другом и другими доказательствами. Свои выводы судья мотивировал в приговоре.

Все вышеуказанные доказательства суд апелляционной инстанции считает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы безусловное исключение их из доказательственной базы, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина осужденного в инкриминируемом ему преступлении, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вопреки мнению стороны защиты, мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях Агафонова А.М. состава инкриминируемого ему преступления.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), устанавливает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием на основе равенства всех перед законом и судом (ст.18; ч.1 ст.19), гарантирует каждому государственную и судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.45, ч.1 ст.46).

Конституция РФ, гарантируя право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч.1 ст. 23), запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (ч.1 ст. 24) и устанавливает, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2), реализация которой может выражаться в обеспечении их превентивной защиты посредством определения законных оснований собирания, хранения, использования и распространения сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, а также в установлении мер юридической ответственности, в том числе уголовно-правовых санкций за противоправные действия, причиняющие ущерб находящимся под особой защитой Конституции РФ правам личности.

Исходя из предписаний ч.1 ст. 23 и ч.1 ст.24 Конституции РФ, конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она во всех случаях относится к сведениям ограниченного доступа. Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит не противоправный характер (определения Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 года № 248-О, от 26.01.2010 года № 158-О-О и от 27.05.2010 года № 644-О-О). Соответственно, лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому и сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует Конституция РФ.

Как отмечал Конституционный Суд РФ, предполагается, что реализация другого конституционного права - права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч.4 ст.29 Конституции РФ) возможна только в порядке, установленном законом, и что федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения информации (Постановление от 31.03.2011 года № 3-П). Следовательно, собирание или распространение информации о частной жизни лица допускается лишь в предусмотренном законом порядке и лишь в отношении тех сведений, которые уже официально кому-либо доверены самим лицом и в законном порядке собраны, хранятся, используются и могут распространяться. Иное приводило бы к произвольному, не основанному на законе вторжению в сферу частной жизни лица, право на неприкосновенность которой гарантируется Конституцией РФ, сужало бы понятие частной жизни и объем гарантий ее защиты.

Как следует из Конституции РФ, частная жизнь, личные и семейные тайны охраняются законом. Уголовный кодекс РФ устанавливает уголовную ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ).

Частью 1 ст. 137 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 46 « О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав человека и гражданина (статей 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)», в соответствии с частями 1 и 2 ст. 137 УК РФ уголовная ответственность наступает за собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия при отсутствии предусмотренных УПК РФ и другими федеральными законами (в частности, от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации») оснований для получения, использования, предоставления сведений о частной жизни граждан без их согласия. При решении вопроса о наличии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ч.1 или ч.2 ст. 137 УК РФ, суду необходимо устанавливать, охватывалось ли его умыслом, что сведения о частной жизни гражданина хранятся им в тайне.

Согласно абз.2 п.3 вышеуказанного постановления Пленума, распространение сведений о частной жизни лица заключается в сообщении (разглашении) их одному или нескольким лицам в устной, письменной или иной форме и любым способом (в частности, путем передачи материалов или размещения информации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»).

Действия Агафонова А.М. по копированию фото и видеофайлов интимного характера с изображением … Е.В. на флэш-накопитель и диск, и последующая их передача инспектору ОДН … О.М., свидетельствуют о собирании и распространении им сведений о частной жизни потерпевшей … Е.В.

Непризнание Агафоновым А.М. вины в инкриминируемом ему преступлении мировой судья правильно расценил, как способ защиты от предъявленного обвинения, и, кроме того, как желание избежать ответственности за совершенное преступление.

Анализ исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что мировой судья, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно установил фактические обстоятельства, подлежащие в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, и обоснованно квалифицировал действия Агафонова А.М. по ч.1 ст.137 УК РФ, как незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни … Е.В, составляющих её личную тайну, без её согласия.

Вопреки доводам защитника, выводы, изложенные в приговоре мирового судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которым мировым судьёй дана мотивированная оценка, действия Агафонова А.М. квалифицированы верно. Оснований для иной квалификации действий осужденного, по делу не усматривается.

Доводы стороны защиты о том, что уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсуттвия заявления потерпевшей, мировой судья правомерно отверг, как несостоятельный.

В соответствии со ст.141 УПК РФ, заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя. Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания.

Согласно п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду отсутствия заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 указанного Кодекса. В силу ч.3 ст. 147 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.3 ст. 20 указанного Кодекса, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя; производство по таким уголовным делам ведется в общем порядке.

Приведенные нормы действуют во взаимосвязи с ч.1 ст.42 УПК РФ, предусматривающей, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации; решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.11.2014 года № 28-П; определениях от 18.01.2005 года № 131-О, от 17.11.2011 года № 1555-О-О и др., поскольку вредные последствия в виде физического, имущественного, морального вреда возникают с момента их причинения конкретному лицу, это лицо, по существу, является потерпевшим в силу самого факта причинения ему преступлением такого вреда, а не вследствие вынесения решения о признании его потерпевшим. Соответственно, правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения, и лишь процессуально оформляется решением дознавателя, следователя или суда о признании потерпевшим, но не формируется им.

17.03.2023 года … Е.В. признана потерпевшей по уголовному делу, о чем уведомлена лично, ей разъяснены права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, в том числе право знать о предъявленном обвиняемому обвинении и поддерживать данное обвинение.

В материалах дела имеются заявления … Е.В. от 21.12.2022 года и от 06.03.2023 года о привлечении к уголовной ответственности Агафонова А.М. за совершение деяния, имеющего признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ. Заявление потерпевшей … Е.В. непосредственно связано с материалом проверки № 388-пр-2022, послужившим основанием для возбуждения настоящего уголовного дела. Кроме того, в судебных заседаниях мирового судьи и суда апелляционной инстанции потерпевшая … Е.В. и ее представитель последовательно настаивали на привлечении Агафонова А.М. к уголовной ответственности.

Доводы стороны защиты о том, что предоставление заявления потерпевшей о возбуждении уголовного дела на стадии судебного следствия, при первоначальном рассмотрении дела судом первой инстанции, ограничило право Агафонова А.М. на защиту, так как он был лишен возможности ознакомиться с ним на стадии предварительного следствия и при выполнении ст.217 УПК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку с момента возбуждения уголовного дела, Агафонов А.М. знал, кем и в совершении каких конкретно противоправных действий он обвинялся. Кроме того, в ходе судебного следствия стороны уголовного процесса не ограничены в предоставлении доказательств.

Следует отметить, что недочеты работы следственного органа не должны ограничивать право потерпевшей на доступ к правосудию, при том, что заявление о возбуждении уголовного дела фактически было подано … Е.В. 06.03.2023 года, то есть до возбуждения уголовного дела.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», следует, что производство по делу частно­-публичного обвинения не может быть прекращено, если в материалах дела имеется заявление потерпевшего о возбуждении уголовного дела независимо от сроков его подачи, либо в судебном заседании от потерпевшего поступит такое заявление.

Таким образом, вопреки позиции стороны защиты, уголовное дело возбуждено в соответствии с положениями ст. 147 УПК РФ, и не подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 254 УПК РФ.

Довод стороны защиты о том, что при наличии заявления стороны защиты мировым судьёй не было проведено предварительное слушание, так же не может повлечь отмену приговора мирового судьи. Как видно из материалов уголовного дела, при первом рассмотрении уголовного дела мировым судьёй по ходатайству стороны защиты 22.05.2024 года было назначено (т.5, л.д.134) и  26.05.2024 года проведено (т.5, л.д.146) предварительное слушание, на котором был рассмотрен ряд ходатайств защитника. При повторном рассмотрении дела, после отмены Зеленоградским судом г.Москвы 08.11.2023 года постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г.Москвы Бабанюк Е.И. от 07.08.2023 года о его прекращении дела, у мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы Ломовицкой Е.А. не имелось оснований для проведения предварительного слушания. Во-первых, УПК РФ не предусматривает повторное проведение предварительного слушания. Во-вторых, апелляционным постановлением Зеленоградского районного суда от 08.11.2023 года дело на стадию проведения предварительного слушания не направлялось. В-третьих, все вопросы, которые подлежат рассмотрению на стадии предварительном слушании, также могут быть рассмотрены в подготовительной части судебного заседания и на стадии судебного следствия, что не в коей мере не нарушит права участников уголовного процесса.

То, что по ходатайству стороны защиты об ознакомлении с апелляционным постановлением и протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции не было отложено судебное заседание, назначенное на 31.01.2024 года, также не может повлечь удовлетворение жалобы стороны защиты. Мотивированное апелляционное постановление Зеленоградского районного суда было изготовлено 08.11.2023 года, а протокол судебного заседания-15.11.2023 года. Судебное заседание на 31.01.2024 года мировым судьёй судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы Ломовицкой Е.А. было назначено 17.01.2024 года, о чём 18.01.2024 года были уведомлены стороны по делу. Таким образом, у стороны защиты имелось достаточно времени для получения и изучения постановления и протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам защитника Назарова А.А. после окончания судебного следствия мировой судья дал стороне защиты достаточно времени для того, чтоб подготовиться к судебным прениям, о чём свидетельствуют объёмные и подробные речи адвоката и подсудимого, изложенные в протоколе судебного заседания.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об осмотре в открытом судебном заседании вещественного доказательства- диска с фотографиями и видеофайлами, на которых изображена обнаженная … Е.В., мировым судьёй обоснованно отказано, поскольку информация на указанном диске является конфиденциальной, составляет личную тайну потерпевшей, и, следовательно не подлежит публичному просмотру и исследованию в судебном заседании.

Все многочисленные ходатайства стороны защиты, в том числе о возвращении дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, а также об исключении из материалов дела ряда документов, которые, по мнению защиты, не являются доказательствами, были рассмотрены мировым судьёй, по ним были вынесены предусмотренные УПК РФ, постановления. То обстоятельство, что мировым судьёй удовлетворены не все ходатайства стороны защиты, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Другие заявления и доводы стороны защиты направлены на иную оценку произошедших событий, отношения к рассматриваемому преступлению не имеют, и не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого приговора мирового судьи.

Мировым судьёй сторонам по делу созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Бремя доказывания по делу распределено правильно. При рассмотрении дела мировым судьёй в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ соблюден принцип состязательности и равноправия сторон. Предусмотренный ст.14 УПК РФ принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Назначенное осужденному Агафонову А.М. наказание, его вид и размер, соответствует требованиям закона, а именно статьям 6,43,60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о наказании, мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершенного Агафоновым А.М. преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, то, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в специализированных органах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, мировым судьёй в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признано наличие у Агафонова А.М. двух малолетних детей, а также супруги. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, мировым судьёй по делу не установлено.

Выводы судьи о необходимости назначения осужденному наказания в виде обязательных работ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного следствия и его рассмотрения мировым судьёй, допущено не было.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья определил в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, сочтя необходимым по вступлению приговора в законную силу: USB-флэш-накопитель «…» и внешние жесткие диски «…» и «…» хранить при уголовном деле; ноутбук серебристого цвета марки «…» модели «…» с серийным номером «…», и ноутбук серебристого цвета марки «…» модели  «…0», с серийным номером «…», выдать Агафонову А.М. Суд апелляционной инстанции полагает, что вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен мировым судьёй верно, поэтому решение судьи в этой части изменению не подлежит.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены приговора мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено. Суд считает, что апелляционная жалоба защитника Назарова А.А. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в обоснование вины Агафонова А.М. мировым судьёй указаны документы, которые являются процессуальными и не могут быть признаны в качестве доказательств по делу: рапорты следователей и инспекторов ОДН (т.1, л.д.13,15,18,21), заявление Агафонова А.М. о проведении проверки (т.1, л.д. 22-25), материалы проверки (т.1, л. д. 28-92), сведения ИБД-Р (т.1 л. д. 26-27), свидетельства о расторжении и заключении Агафоновым А.М. браков и справку о беременности его супруги (т.1, л.д. 93-96), копию искового заявления о взыскании алиментов (т.1, л.д. 97-99), копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1, л.д.103-117), копию заявления Агафонова А.М. в адрес ООО «…» (т.1, л.д. 121), копию заявления родителей подсудимого по вопросу общения с внуком(т.1, л.д. 125-127), заявление Агафонова А.М. о передаче жесткого дискадля проведения проверки (т.1, л.д. 133), справку врача-нарколога и врача-психиатра в отношении … Е.В. (т.1, л.д. 210-212), сведения ИБД-Р в отношении … Е.В. (т.1, л.д. 213-215), характеристики территориальных отделов МВД в отношении Агафонова А.М. (т.1, л.д. 147-148), справку педиатра об активном участии Агафонова А.М. в жизни ребенка (т.1, л.д. 149), копию акта обследования условий жизни Агафонова А.М., выписной эпикриз ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗМ», справки врача-нарколога и врача психиатра в отношении подсудимого, характеристику из СДЦ «…» и сведения ИБД-Р (т.2, л.д. 150-155, 178-179, 204-209). Суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора, ссылку на выше указанные материалы уголовного дела, которые не являются доказательствами по делу.

Выслушав мнение участников процесса, руководствуясь статьями: 389-13, 389-14, 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы Ломовицкой Е.А. от 07.03.2024 года в отношении Агафонова Александра Михайловича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 137 УК РФ, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора, ссылку на материалы уголовного дела, которые не являются доказательствами по делу: рапорты следователей и инспекторов ОДН (т.1, л.д.13,15,18,21), заявление Агафонова А.М. о проведении проверки (т.1, л.д. 22-25), материалы проверки (т.1, л. д. 28-92), сведения ИБД-Р (т.1 л. д. 26-27), свидетельства о расторжении и заключении Агафоновым А.М. браков и справку о беременности его супруги (т.1, л.д. 93-96), копию искового заявления о взыскании алиментов (т.1, л.д. 97-99), копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1, л.д.103-117), копию заявления Агафонова А.М. в адрес ООО «…» (т.1, л.д. 121), копию заявления родителей подсудимого по вопросу общения с внуком
(т.1, л.д. 125-127), заявление Агафонова А.М. о передаче жесткого диска
для проведения проверки (т.1, л.д. 133), справку врача-нарколога
и врача-психиатра в отношении … Е.В. (т.1, л.д. 210-212), сведения ИБД-Р в отношении … Е.В. (т.1, л.д. 213-215), характеристики территориальных отделов МВД в отношении Агафонова А.М. (т.1, л.д. 147-148), справку педиатра об активном участии Агафонова А.М. в жизни ребенка (т.1, л.д. 149), копию акта обследования условий жизни Агафонова А.М., выписной эпикриз ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗМ», справки врача-нарколога и врача психиатра в отношении подсудимого, характеристику из СДЦ «…» и сведения ИБД-Р (т.2, л.д. 150-155, 178-179, 204-209).

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу защитника Назарова А.А.- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Федеральный судья: Козлова Е.В.

16