Решение по делу № 2-946/2014 (2-5492/2013;) от 29.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2014 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре судебного заседания Замалиевой Э.Р.,

рассмотрев судебном заседании гражданское дело № 2-946/14 по иску Зеновой Ю. В. к Лариной С. В., ТУ ФАУГИ, Склезневу А. В., третьим лицам Управлению Росреестра, Аненкову В. В.чу, Ларину В. В., Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании недействительным зарегистрированное права собственности на земельный участок, признании права собственности на долю земельных участков,

у с т а н о в и л:

Истица с учетом уточненных требований обратилась в суд с исковым заявлением к Лариной С. В. о признании недействительным зарегистрированное права собственности на земельный участок, признании права собственности на 1/3 долю земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. (л.д.36-37)

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 50/300 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Её семья владеет и пользуется земельным участком при доме с <дата>. Первоначально земельный участок общей площадью <...>.м был предоставлен <...> ФИО1 на праве постоянного бессрочного пользования. Считает, что на основании ст.35 ЗК РФ она имеет права собственности на земельный участок при доме. В <дата>. ей стало известно, что сособственник в праве на дом Ларина С.В., выделила себе в собственность из общего участка земельный участок при доме площадью <...>.м с кадастровым номером <номер> без её ведома. Просит суд признать недействительным зарегистрированное право собственности на Лариной С.В. на упомянутый земельный участок и признать за ней право собственности на 1/3 долю указанного земельного участка и также признать за ней право собственности на 1/3 долю земельного участка при этом же доме, кадастровый номер <номер>.

Решением Раменского городского суда от <дата> в удовлетворении исковых требований Зеновой Ю.В. отказано в полном объеме. (л.д.86).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Раменского городского суда Московской области от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зеновой Ю.В.. без удовлетворения (л.д. 111-112).

Постановлением <номер> президиума Московского областного суда от <дата> (л.д. 143-146) решение Раменского городского суда Московской области от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.01.2013г отменены, дело направлено на

новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела, в настоящем судебном заседании истица и её представители исковые требования поддержали, просили уточненные исковые требования от <дата> удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ТУ ФАУГИ – представитель не явился, извещен. Мнение по иску не представил.

Ответчик - Склезнев А.В. не явился, извещен телеграммой. Его мнение суду неизвестно.

Ответчик Ларина С.В. – не явилась, извещена была телеграммой. Её представитель Ларин В.В., действующий на основании доверенности и также от себя, как от третьего лица исковые требований не признал, просил в иске отказать, пояснив, что никаких оснований для признания права собственности на спорные земельные участки у истца не имеется.

Третьи лица Администрация Раменского муниципального района, Управление Росреестра в МО, Анненков В.В. в судебное заседание не явились. Извещены.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как подтверждается материалами дела и установлено в судебном заседании собственниками жилого дома, расположенного по адресу <адрес> являются: Зенова Ю.В.- 50/300 доли/л.д.8/, Ларина С.В. – 50/300доли/л.д.46/, Ларин В.В.- 50/300 доли /л.д.48/, Анненков В.В. – 50/100(или 150/300)доли /л.д.51/

Ранее собственниками жилого дома по имеющимся данным БТИ являлись ФИО2 – 50/300доли, ФИО3 – 50/300доли, Анненков В.В. – 50/100доли и Зенова Ю.В./л.д.14/ - правопреемники наследодателя ФИО1, которые <дата> получили свидетельство о праве на наследство в равных долях в виде паенакопления в ДСК «<...>».

Согласно ответа Раменского филиала ГУП МО «МОБТИ» землеотводные документы на земельный участок при доме <адрес>- отсутствуют./л.д.82/

Как усматривается из Постановления Главы администрации Раменского района от <дата>. <номер> членам ДСК «<...>» были переданы в собственность земельные участки согласно приложения, в котором под <номер> значится ФИО3, ей выделяется в собственность <...>.м, в аренду <...>.м земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Под <номер> значится ФИО4, которой выделяется в собственность <...>.м в собственность и <...>.м в аренду земельный участок по этому же адресу./л.д.40,41/

После смерти ФИО1 в члены кооператива была принята ФИО3 и ей, как члену ДСК «<...>» был передан в собственность земельный участок при жилом доме площадью <...>.м. (л.д.40, л.д.41-42)

Право собственности ФИО3 на земельный участок другими собственниками паенакопления не оспаривалось.

Ларина С.В. является собственником 50/300 доли дома и земельного участка при доме площадью <...>.м. в порядке наследования после смерти ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.(л.д.50, л.д.46-47)

Таким образом, Ларина С.В. является правопреемником ФИО2, Анненков В.В. правопреемником ФИО4, что не оспаривается сторонами.

В свою очередь Зенова Ю.В. является правопреемником ФИО5, умершей <дата>г., как наследница по завещанию, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <дата>./л.д.7/

Соответственно, Ларина С.В. владеет на праве собственности земельным участком площадью <...>.м, который в настоящее время поставлен на учет, сведения внесены в ГКН, имеет кадастровый номер <номер>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП/л.д.20-22, 50/

Истица просит признать недействительным зарегистрированное право собственности Лариной на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства право собственности ФИО3, правопредшественника Лариной С.В. на земельный участок с кадастровым номером другими собственниками паенакопления не оспаривалось, Ларина С.В. приобрела земельный участок в порядке наследования, в связи с чем, оснований для признания недействительным зарегистрированное право собственности Лариной на земельный участок с кадастровым номером <номер>, у суда не имеется.

Об этом указано также и в Постановлении <номер> президиума Московского областного суда от <дата> (л.д. 143-146), о том, что «…При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания недействительным зарегистрированного права ответчика на земельный участок при доме площадью <...>.м. не имеется.».

Следовательно, требование Зеновой Ю. В. о признании недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок, удовлетворению не подлежит.

Ввиду отказа в удовлетворении указанной части заявленных требований, не подлежит удовлетворению и требование Зеновой Ю.В. о признании за ней права собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Лариной С.В., так как они взаимосвязаны между собой.

Однако, истицей также заявлено требование о признании за ней права собственности на 1/3 долю земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

При доме, расположенным по адресу: <адрес>, кроме земельного участка <...>.м. также имеется земельный участок площадью 1435кв.м, сведения о котором внесены в ГКН, площадь которого совпадает с площадью участка выделенного по Постановлению <номер> ФИО2 в аренду, однако сведения о правообладателях в ГКН отсутствуют/л.д.22-23/.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что земельный участок, выделенный по постановлению в установленном законом порядке, в аренду оформлен не был и им пользовались наследники ФИО1

Определением Раменского городского суда Московской области от <дата>, вступившем в законную силу, было утверждено мировое соглашение, согласно которому за ФИО3, ФИО2 и ФИО5 признано право собственности на 50/300 долей жилого дома за каждой после смерти ФИО1

Согласно ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ст. 36 ГК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, такие граждане имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.

На основании ст. 20 ЗК РФ право бессрочного пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ сохраняется.

Таким образом, законом предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком следует судьбе строений и переходит к новому собственнику строения в силу закона.

Следовательно, после признания за истцом права собственности на 50/300 долей жилого дома, она приобрела право пользования свободным земельным участком при доме, т.е. право бессрочного пользования земельным участком площадью <...>.м., находящимся при доме.

Указанная позиция отражена в Постановлении <номер> президиума Московского областного суда от <дата> (л.д. 143-146)

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты права, одним из которых является признание права.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п.9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юриди

ческую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 9.1. ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из представленных в дело документов, а именно из данных кадастрового паспорта спорного земельного участка, он относится к землям населенных пунктов и его разрешенное использование – дачное строительство.(л.д.22-23)

Таким образом, требования истицы в части признания за ней права собственности на 1/3 долю земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенным по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 36ГК РФ, ст.ст. 1, 20,25, 35 ЗК РФ, ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Зеновой Ю. В. удовлетворить частично.

Признать за Зеновой Ю. В. право собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу <адрес>.

В удовлетворении требований Зеновой Ю. В. о признании недействительным зарегистрированного права собственности Лариной С. В. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер <номер> и признании за ней права собственности на 1/3 долю указанного земельного участка – отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья: