Решение по делу № 33-2765/2017 от 25.05.2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Эльзессер В.В. дело № 33 – 2765 / 2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 г. г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шлейниковой И.П.,

судей Яковлева Н.А., Харитоненко Н.О.,

при секретаре Зининой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тройникова В.Б. на определение Центрального районного суда г.Калининграда от 06 марта 2017 года, которым суд отказал в принятии искового заявления Тройникова В.Б. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тройников В.Б. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что в рамках уголовного судопроизводства в ходе рассмотрения Ленинградским районным судом г.Калининграда дела по обвинению Тройникова В.Б. было нарушено право обвиняемого на предоставление доказательств и исследование их в ходе судебного процесса. В частности, судом были проигнорированы ходатайства об истребовании имеющих значение для дела доказательств, о вызове специалиста, эксперта, в результате чего, в нарушение ст. ст. 15, 47, 244 УПК РФ, суд основывался на версии, предоставленной стороной обвинения. Поскольку суд не дал Тройникову реализовать право на предоставление доказательств, ему (Тройникову) причинен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 руб. и просит взыскать его с Министерства финансов РФ.

Суд вынес обжалуемое определение.

В частной жалобе Тройников В.Б. просит определение суда отменить, указывая на его необоснованность.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из искового заявления Тройникова следует, что его требования основаны на обстоятельствах, связанных с осуществлением правосудия и причинении вследствие этого морального вреда.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений статьи 1070 ГК РФ, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Как следует из искового заявления, нарушение своих прав Тройников связывает с отказом суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства при рассмотрении уголовного дела. Отказывая в принятии иска, суд верно указал, что Тройников фактически ставит вопрос о проверке конкретных правоприменительных решений и оценке положенных в основу приговора доказательств, что относится к компетенции суда вышестоящей инстанции, и не может являться предметом повторной судебной проверки в рамках гражданского дела.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что ответственность суда или судьи за действия, связанные с осуществлением правосудия, за исключением случаев, когда вина судьи установлена приговором суда, действующим законодательством не предусмотрена, исковое заявление Тройникова не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, оно законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г.Калининграда от 06 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: