Решение по делу № 2-2009/2015 от 26.01.2015

    Дело № 2-2009/15

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи         Оробинской О.В.,

при секретаре                        Жуковой Н.В.,

с участием представителя заявителя по доверенности Вышкворкина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Лукина А. Н. о признании незаконным бездействия председателя приемочной комиссии – руководителя (Госорган5) <адрес>, выразившегося в непринятии решения о подписании акта приемочной комиссии, подтверждающей завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, необходимых для обеспечения использования переводимого помещения в качестве жилого или нежилого помещения, а именно нежилого встроенного помещения XIII в литере (№) по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м,

у с т а н о в и л:

Лукин А.Н. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

В целях использования вышеуказанного помещения в качестве офиса им поданы    документы    в    (Госорган5) <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) издан приказ (№) руководителя (Госорган5) о переводе жилого помещения в нежилое.

(ДД.ММ.ГГГГ) он подал в Управление жилищных отношений администрации городского округа <адрес> заявление о выдаче акта приемочной комиссии. К заявлению приложены все документы в соответствии с Постановлением администрации городского округа <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ). (№).

(ДД.ММ.ГГГГ) он был извещен о результатах осмотра помещения. Как указано в результатах осмотра: «установлено, что работы по организации входной группы не соответствуют подготовленному и оформленному в установленном порядке проекту перепланировки и эскизному предложению, согласованному с (Госорган4) <адрес>». Далее в результатах осмотра рекомендуется «устранить вышеуказанное замечание».

При этом не указано, какие именно работы не соответствуют проекту переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, которым является проект: «Перепланировка помещения под офис с организацией входной группы по адресу: <адрес> разработанному МКП городского округа <адрес> (Госорган1) по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

Считая, что все работы по организации входной группы выполнены в соответствии с проектом переустройства, он обратился к руководителю (Госорган5) с жалобой на неправомерные действия подчиненных.

(ДД.ММ.ГГГГ) получен ответ руководителя (Госорган5), где сообщается, что Акт согласован управлением жилищных отношений, управлением экологии, (Госорган4) <адрес>, согласование Акта откладывается (Госорган3) <адрес> в связи с отсутствием урны. Далее в письме указано, что на момент выезда комиссии представить управы <адрес> присутствовал (ДД.ММ.ГГГГ) урна была.

Как указано в Акте приемочной комиссии: «На основании осмотра в натуре предъявленных к приемке помещений (элементов, инженерных систем) и прилегающей территории, и проверке соответствия проектной документации, установлено, что выполненные работы: архитектурно-строительные, электротехнические, по водоснабжению и канализации, по отоплению и вентиляции, технологические, по охране окружающей среды, по обеспечению пожарной безопасности, по обеспечению доступа маломобильных групп населения соответствуют подготовленному и оформленному в установленном порядке проекту переустройства и (или) переланировки переводимого помещения по адресу: <адрес>, нежилое встроенное помещение (№) в литере (№), общей площадью <данные изъяты> кв.м. Предъявляемое к приемке помещение принять в эксплуатацию. Считать настоящий акт приемочной комиссии основанием для приведения инвентаризационных обмеров и внесения изменений в поэтажные планы и экспликации органов технической инвентаризации. Снять с контроля Приказ руководителя (Госорган5) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)».

Данный акт подписан тремя из четырех членов комиссии, не подписан председателем приемочной комиссии – руководителем (Госорган5) <адрес>.

В силу п.п. 1.4 и п.п. 4.1 Постановления (№) принятие решения председателем приемочной комиссии не обусловлено мнением одного из членов, и обязывает его к подписанию Акта на основании большинства голосов членов приемочной комиссии.

Просил обязать председателя приемочной комиссии - руководителя Управления жилищных отношений администрации городского округа город принять решение о подписании акта приемочной комиссии подтверждающего завершение переустройства, и (или) перепланировки, и иных работ, необходимых для обеспечения использования переводимого встроенного помещения (№) в литере (№) по адресу: <адрес> в качестве нежилого помещения.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ), занесенным в протокол судебного заседания, приняты уточнения требований заявителя, согласно которым Лукин А.Н. просит признать незаконным бездействие председателя приемочной комиссии – руководителя (Госорган5) <адрес>, выразившегося в непринятии решения о подписании акта приемочной комиссии, подтверждающей завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, необходимых для обеспечения использования переводимого помещения в качестве жилого или нежилого помещения, а именно нежилого встроенного помещения (№) в литере (№) по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

обязать председателя приемочной комиссии - руководителя Управления жилищных отношений администрации городского округа город принять решение о подписании акта Акт приемочной комиссии подтверждающего завершение переустройства, и (или) перепланировки, и иных работ, необходимых для обеспечения использования переводимого встроенного помещения (№) в литере (№) по адресу: <адрес> в качестве нежилого помещения.

Определением суда (ДД.ММ.ГГГГ) занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена (Госорган3) <адрес>.

Заявитель Лукин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя Лукина А.Н. по доверенности Вышкворкин М.А. заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель Управления жилищных отношений администрации городского округа <адрес>, действующий по доверенности, выданной руководителем (Госорган5) Ю.И. Середа, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предварительное судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ) представителем заинтересованного лица по доверенности Львовой И.В. представлен акт (№) приемочной комиссии, подтверждающей завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, необходимых для обеспечения использования переводимого помещения в качестве жилого или нежилого помещения, согласованный председателем комиссии, руководителем (Госорган5) <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Заинтересованное лицо (Госорган3) <адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Лукин А.Н. является собственником жилого помещения, квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м на (№) этаже по адресу: <адрес> (л.д. 13).

(ДД.ММ.ГГГГ) на основании заявления Лукина А.Н. (Госорган5) <адрес> издан приказ (№) о переводе жилого помещения по <адрес> в нежилое помещение, согласно которому постановлено, в том числе, перевести жилое помещение (№), общей площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> в нежилое помещение. Рекомендовать Лукину А.Н.: заключить договор на обслуживание помещения, указанного в пункте 1, в том числе на период проведения работ, предусмотренных рабочим проектом. После окончания работ, предусмотренных рабочим проектом, в установленном порядке ввести помещение в эксплуатацию и получить акт приемочной комиссии (л.д. 14).

(ДД.ММ.ГГГГ) Лукин А.Н. обратился в (Госорган5) с заявлением, в котором просил выдать акт приемочной комиссии, подтверждающей завершение переустройства и (или) перепланировки, и (или) иных работ, в помещении, переведенном из жилого фонда в нежилой фонд, расположенном по адресу <адрес> (л.д. 15).

(ДД.ММ.ГГГГ). (Госорган5) заявителю направлен ответ, в котором сообщалось, что в результате осмотра нежилого встроенного помещения (№) в литере (№) по адресу: <адрес>, произведенного членами приемочной комиссии, было установлено, что работы по организации входной группы не соответствуют подготовленному и оформленному в установленном порядке проекту перепланировки и эскизному предложению, согласованному с (Госорган4) <адрес>. После устранения вышеуказанного замечания подписание акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение переустройства, будет рассмотрено повторно (л.д. 16).

(ДД.ММ.ГГГГ) Лукин А.Н. обратился на имя руководителя управления жилищных отношений с жалобой, в которой просил разъяснить, какие именно работы не соответствуют проекту перепланировки и эскизному предложению.

(ДД.ММ.ГГГГ) Лукину А.Н. направлен ответ за подписью руководителя управления жилищных отношений (ФИО1), где указано, что «…акт согласован управлением жилищных отношений, (Госорган4) <адрес>. По информации полученной от управы <адрес>, согласование акта ими откладывается, в связи с отсутствием урны, что является нарушением п. 3.2 абз. 5, п. 3.4, ст. 33.1 Закона <адрес> от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и несоответствии выстроенного объекта ранее разработанной и согласованной проектно-технической документации. Дополнительно сообщаю, что на момент выезда комиссии (представитель (Госорган3) <адрес> присутствовал) (ДД.ММ.ГГГГ) урна была.» (л.д. 18).

К ответу приложен акт приемочной комиссии без номера и указания даты, подписанный членами комиссии: заместителем руководителя (Госорган3) <адрес> В.Н. Дрыгиным, начальником отдела инженерных сооружений, сетей и дизайна городской среды (Госорган4) <адрес> К.А. Подвязкиным, секретарем комиссии начальником отдела перевода помещений и работы с управляющими организациями (Госорган5) <адрес> Н.М. Сергеевой (л.д. 19);

сообщение (Госорган3) <адрес> без подписи и исходящего номера, в котором Управа откладывает согласованием акта приемочной комиссии в связи с отсутствием урны, что является нарушением п. 3.2 абз. 5, п. 3.4, ст. 33.1 Закона <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и несоответствием выстроенного объекта ранее разработанной и согласованной проектно-технической документации (л.д. 20);

телефонограмма об извещении выезда комиссии на (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21);

фотография объекта (л.д. 22), урна присутствует.

Считая, что председатель приемочной комиссии - руководитель (Госорган5) <адрес> обязан был подписан вышеназванный Акт на основании большинства голосов членов приемочной комиссии, заявитель просит признать его бездействие незаконным.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления" при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Постановлением (Госорган2) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) утверждено "Положение о приемочной комиссии, подтверждающей завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, необходимых для обеспечения использования переводимого помещения в качестве жилого или нежилого помещения".

Согласно пункту 3 данного Положения приемочная комиссия состоит из:

председателя приемочной комиссии - руководитель (Госорган5) <адрес>;

членов приемочной комиссии: представитель (Госорган4) <адрес>, представитель (Госорган3) <адрес>, руководитель управы района, на территории которого расположено помещение, представитель (Госорган5) <адрес>;

секретаря представитель (Госорган5) <адрес>.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что председатель приемочной комиссии осуществляет руководство работой комиссии и принимает решение о подписании акта, подтверждающего завершение переустройства и (или) перепланировки, и (или) иных работ, необходимых для обеспечения использования переводимого помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Согласно пунктам 1.1, 1,4 Положения приемочная комиссия для подтверждения завершения переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, необходимых для обеспечения использования переводимого помещения в качестве жилого или нежилого помещения (далее по тексту - приемочная комиссия) является постоянно действующим коллегиальным органом, который создается при (Госорган2) <адрес> для подтверждения завершения переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ в переводимых помещениях.

В целях реализации возложенных на нее задач приемочная комиссия осуществляет приемку в эксплуатацию переводимых жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения после завершения переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ. Решение принимается большинством голосов членов приемочной комиссии и оформляется актом приемочной комиссии по форме согласно приложению.

Исходя из совокупности ответов, представленных (Госорган5), следует, что визуальное обследование помещения в литере (№) по адресу: <адрес> и составление акта состоялось (ДД.ММ.ГГГГ) Акт приемочной комиссии в отношении указанного заявления, в котором постановлено решение о принятии к приемке предъявляемое помещение к эксплуатации, подписан двумя из трех членлв комиссии: заместителем руководителя (Госорган3) <адрес>, начальником отдела инженерных сооружений, сетей и дизайна городской среды (Госорган4) <адрес>.

Поскольку данным заявлением Лукина А.Н. действия (Госорган3) <адрес> в части неподписания акта не обжалуются, суд не исследует правомерность указанных действий (Госорган3). Однако считает, что в соответствии Постановлением (Госорган2) <адрес> от 08.04.2013 N 312 об утверждении "Положение о приемочной комиссии, подтверждающей завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, необходимых для обеспечения использования переводимого помещения в качестве жилого или нежилого помещения" при наличии большинства голосов членов приемочной комиссии председатель комиссии руководитель (Госорган5) <адрес> (ФИО1) обязан был принять решение о подписании акта.

В связи с чем суд находит обоснованными доводы заявителя Лукина А.Н. о признании незаконным бездействия председателя приемочной комиссии – руководителя (Госорган5) <адрес>, выразившегося в непринятии решения о подписании акта приемочной комиссии, подтверждающей завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, необходимых для обеспечения использования переводимого помещения в качестве жилого или нежилого помещения, а именно нежилого встроенного помещения XIII в литере А по адресу: г. Воронеж, ул. (№), общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно абз. 6 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела 06.03.3015г. (уже после обращения заявителя в суд) акт был подписан председателем приемочной комиссии, не является основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку на момент совершения необходимого действия бездействие председателя приемочной комиссии являлось незаконным. В данном случае у суда имеются основания не применять последствия устранения нарушенного права заявителя в виде обязания председателя приемочной комиссии принять решение о подписании акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие председателя приемочной комиссии – руководителя (Госорган5) <адрес>, выразившегося в непринятии решения о подписании акта приемочной комиссии, подтверждающей завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, необходимых для обеспечения использования переводимого помещения в качестве жилого или нежилого помещения, а именно нежилого встроенного помещения (№) в литере (№) по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)