Решение по делу № 1-75/2018 от 13.09.2018

Уголовное дело № 1- 75/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2018 года      с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Говорковой Т.А.,

при секретаре – Бобылевой Т.В.,

с участием государственных обвинителей – Казанцева Н.А., Абрамова П.А.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимого – Клокова А.А.,

его защитника – адвоката Литвинцева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Клокова А.А., <данные изъяты>, судимого 21 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай по ч.1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание не отбыто, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клоков А.А. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

21 августа 2018 года около 20 часов 45 минут ФИО1, занимающий на основании приказа Министра внутренних дел Российской Федерации по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Турочакский» (далее – МО МВД России «Турочакский»), являясь на основании положений Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также своего должностного регламента должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти, действуя в соответствии с положениями указанного Федерального закона «О полиции», по указанию оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Турочакский» выехал в <адрес> для проверки сообщения о факте причинения Клоковым А.А. побоев ФИО2 и ФИО3

Прибыв 21 августа 2018 года около 21 часа 50 минут на территорию усадьбы дома <адрес>, участковый уполномоченный полиции ФИО1 пригласил Клокова А.А. в салон служебного автомобиля для дачи объяснений по факту причинения им побоев ФИО2 и ФИО3, однако, Клоков А.А. отказался выполнять его законные требования и попытался скрыться от сотрудника полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО1 догнал Клокова А.А. и потребовал занять место в служебном автомобиле для доставления его в МО МВД России «Турочакский» для разбирательства по фактам причинения побоев и совершения административного правонарушения.

21 августа 2018 года около 21 часа 50 минут Клоков А.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, на территории усадьбы дома <адрес>, заведомо зная, что участковый уполномоченный полиции отделения УУП и ПДН МО МВД России «Турочакский» ФИО1 в силу своего должностного положения является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, но, игнорируя данное обстоятельство, в целях воспрепятствования исполнению участковым уполномоченным полиции ФИО1 своих должностных обязанностей, не желая давать объяснения по факту причинения побоев ФИО2 и ФИО3 и быть привлеченным за это к установленной законом ответственности, не желая ехать в МО МВД России «Турочакский» для разбирательства по указанному факту, а также по факту совершения им административного правонарушения, из мести к сотруднику полиции ФИО1 за его законные действия, осознавая, что своими действиями публично оскорбляет представителя власти за его законную деятельность, чем подрывает авторитет органов государственной власти в лице участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН МО МВД России «Турочакский» ФИО1, и желая этого, понимая, что его слова являются оскорбительными и унижают его как представителя власти, и что присутствующие гражданские лица ФИО2 и ФИО3 расценивают его высказывания как оскорбительные выражения, неоднократно публично высказал в адрес ФИО1 нецензурные оскорбления, чем публично унизил честь и достоинство представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.

После чего, 21 августа 2018 года около 21 часа 55 минут Клоков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории усадьбы дома <адрес>, заведомо зная, что участковый уполномоченный полиции ФИО1 в силу своего должностного положения является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, но, игнорируя данное обстоятельство, умышленно, в целях воспрепятствования исполнению участковым уполномоченным полиции ФИО1 своих должностных обязанностей, не желая давать объяснения по факту причинения побоев ФИО2 и ФИО3 и быть привлеченным за это к установленной законом ответственности, не желая ехать в МО МВД России «Турочакский» для разбирательства по указанному факту, а также по факту совершения им административного правонарушения, из мести к сотруднику полиции ФИО1 за его законные действия, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения участковому уполномоченному полиции ФИО1 физической боли и желая этого, применил в отношении представителя власти ФИО1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, при этом схватил одной рукой за его форменную одежду, второй рукой нанес удар, целясь в область головы сотрудника полиции, однако ФИО1 уклонился, подставив под удар свою руку, в результате чего Клоков А.А. нанес удар по руке ФИО1, чем причинил последнему физическую боль.

Непосредственно после этого, 21 августа 2018 года в период времени с 21 часа 55 минут до 23 часов Клоков А.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаком №, по пути следования от дома <адрес> до здания МО МВД России «Турочакский», расположенного по ул. Осипова, д.1 в с. Турочак Турочакского района Республики Алтай, заведомо зная, что участковый уполномоченный полиции отделения УУП и ПДН МО МВД России «Турочакский» ФИО1 в силу своего должностного положения является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, но игнорируя данное обстоятельство, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, из мести за его законную деятельность по выявлению и пресечению совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, доставлению его в отдел внутренних дел для разбирательства и документирования фактов причинения побоев ФИО2 и ФИО3 и невыполнения законных требований сотрудника полиции, осознавая, что своими действиями публично оскорбляет представителя власти за его законную деятельность, чем подрывает авторитет органов государственной власти в лице участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН МО МВД России «Турочакский» ФИО1, и желая этого, понимая, что его слова являются оскорбительными и унижают его как представителя власти, и что присутствующие гражданские лица ФИО2 и ФИО3 расценивают его высказывания как оскорбительные выражения, неоднократно публично высказал в адрес ФИО1 нецензурные оскорбления, чем публично унизил честь и достоинство представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Подсудимый Клоков А.А. вину в совершении инкриминируемых деяний в судебном заседании признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Клокова А.А., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что 21 августа 2018 года около 20 часов вечера у него в состоянии алкогольного опьянения произошел конфликт с его бывшей супругой ФИО2 и ее подругой ФИО3, в связи с чем ФИО2 вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время на территорию домовладения, где он проживает, по <адрес> приехал сотрудник полиции, как он позже узнал, это был участковый ФИО1, который предложил ему проследовать в отдел полиции для разбирательства по данному факту. Он не хотел ехать в полицию, пытался вырваться, отчего разозлился и, понимая, что ФИО1 является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, неоднократно выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, которую слышали ФИО2 и ФИО3, кроме того, просил участкового его отпустить. Участковый уполномоченный ФИО1 применил к нему физическую силу и надел наручники, усадив в свой служебный автомобиль. В автомобиль на заднее пассажирское сиденье также сели ФИО2 и ФИО3 По ходу движения от дома по <адрес> до МО МВД РФ «Турочакский» в с. Турочак он продолжил в грубой нецензурной форме оскорблять ФИО1, на что последний не реагировал. Вину в нанесении удара рукой в область головы ФИО1, который попал в руку участкового, признает в полном объеме, от дачи показаний отказывается. (Т1 л.д.120-124, л.д. 137-139)

Из протокола явки с повинной от 27 августа 2018 года следует, что Клоков А.А. изложил обстоятельства, которые не противоречат его показаниям, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, указав, что именно он схватил сотрудника полиции за форменную одежду и попытался ударить, выражался в отношении него нецензурными выражениями, как в ограде дома, так и по пути следования в служебном автомобиле. ( Т.1 л.д. 114-116)

Оглашенные показания, а также исследованный в суде протокол явки с повинной, стороной защиты не оспаривались.

Оценивая показания, данные подсудимым Клоковым А.А. в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, в том числе, изложенные им в протоколе явки с повинной, суд признает их достоверными и допустимыми, так как они последовательны, существенных противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимым Клоковым А.А. в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Так, из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО1 (Т.1 л.д. 47-51), подтвержденных и дополненных в судебном заседании, объяснившего возникшие противоречия давностью событий, усматривается, что 21 августа 2018 года он находился в форменной полевой одежде с надписью на спине «Полиция» на дежурстве, и в 20 часов 45 минут по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Турочакский», выехал в <адрес> по сообщению ФИО2 о том, что ее бывший супруг Клоков А.А. причинил ей и ФИО3 побои и оскорбления. На месте происшествия его встретили ФИО2 и ФИО3, с которыми он зашел в дом ФИО2 Через некоторое время за ними в веранду зашел Клоков А.А. с признаками алкогольного опьянения, выражаясь безадресно грубой нецензурной бранью. Он представился Клокову А.А. сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение, просил Клокова А.А. прекратить свои действия, но последний никак не реагировал. Поскольку Клоков А.А. на замечания не реагировал, в связи с чем провести на месте разбирательство по делу возможности не имелось, он предложил Клокову А.А. проследовать в служебный автомобиль для разбирательства по существу дела, на что Клоков А.А. не согласился и выбежал на улицу. Он вышел за Клоковым А.А., догнав и остановив его между верандой дома и припаркованным во дворе автомобилем Газель, следом за ними вышли ФИО2, затем ФИО3 Клоков А.А. выразился в отношении него грубой нецензурной бранью, обращаясь конкретно к нему на «ты», оскорбления были также связаны с его национальностью и служебной деятельностью, при этом присутствовали ФИО2 и ФИО3 Он Клокову А.А. пояснил, что если он не прекратит свои противоправные действия, то в отношении него будет применяться физическая сила и специальные средства. Они стояли у автомобиля «<данные изъяты>» лицом к лицу и Клоков А.А. схватил его за форменную куртку в районе груди, и левой рукой стал наносить ему удар в область головы, защищаясь от которого он выставил правую руку, и удар Клокова А.А. пришелся ему по руке в область локтя, отчего он почувствовал в руке физическую боль. Применив физическую силу, он принудительно сопроводил Клокова А.А. в служебный автомобиль «<данные изъяты> №, находящийся у ограды дома, усадив его на переднее пассажирское сиденье. Также он попросил ФИО2 и ФИО3 проехать с ними в отдел полиции для разбирательства по существу, на что они согласились, и заняли свои места на задних сиденьях. По пути следования Клоков А.А. несколько раз пытался открыть дверь автомобиля и выпрыгнуть, в связи с чем к нему были применены наручники. По пути следования от дома по <адрес> до МО МВД России «Турочакский», расположенного по ул. Осипова,1 в с. Турочак Клоков А.А. периодически выражался нецензурной бранью в его адрес. Примерно проехав 3 км от <адрес> в сторону с. Турочак, Клоков А.А. вновь попытался открыть дверь автомобиля и выпрыгнуть, также продолжал себя вести агрессивно и оскорблять. При этом правой ногой он хотел выдавить лобовое стекло и пнуть его, однако он пинал по рулю, рычагам, приборной панели, но в него не попадал или попадал вскользь, отчего он боли не испытал, поскольку на протяжении движения автомобиля правой рукой придерживал правую ногу Клокова А.А. Указанные действия Клокова А.А. продолжались до приезда в отдел полиции в с. Турочак. Высказанные в его адрес оскорбления со стороны Клокова АА. унизили его честь и достоинство, как сотрудника полиции.

Обстоятельства, изложенные потерпевшим, также подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО2 (Т.1 л.д. 82-86), подтвержденных и дополненных в судебном заседании, усматривается, что она проживает по <адрес> в доме, который после развода с супругом они разделили на две половины, и сделали разные входы. 21 августа 2018 года около 20 часов 40 минут она сообщила в полицию, что ее бывший супруг Клоков А.А. дома в состоянии опьянения причинил ей и ее подруге ФИО3 побои и оскорбил их. Примерно около 21 часа 40 минут на данный адрес приехал участковый ФИО1 на служебном автомобиле в форменной одежде сотрудника полиции. Она и ФИО3 встретили ФИО1 у ограды дома, изложили кратко суть происшествия, после чего все втроем прошли в дом. Сразу за ними в веранду ее части дома зашел Клоков А.А., он был сильно пьяный, шатался, спросил у участкового, кто он такой. На что ФИО1 представился сотрудником полиции, пояснил по какому сообщению приехал, попросил Клокова А.А. пройти в служебный автомобиль и проследовать в отдел полиции для дачи объяснения и разбирательства по существу, на что Клоков А.А. ответил отказом, попытался убежать. Участковый вышел из дома, она вышла за ним, где в этот момент находилась ФИО3 не знает. ФИО1 догнал Клокова А.А. на углу веранды дома около автомобиля «<данные изъяты>» и попросил пройти в служебный автомобиль, проехать в отдел полиции для разбирательства. На что Клоков А.А. оскорбил ФИО1 грубой нецензурной бранью, одной рукой схватил его за форменную одежду, а другой, как она помнит, правой рукой замахнулся на него в область лица, но ФИО1 подставил под удар руку. Она в это время находилась на расстоянии около 3 метров от них, снимала все на телефон, но вспышка не работала, и зафиксировать не удалось. Затем, она увидела, что ФИО3 также стоит на крыльце. После этого ФИО1 сказал, что всем нужно проехать в отдел полиции для дачи объяснений, и сопроводил Клокова А.А. в служебный автомобиль, посадив на переднее пассажирское сиденье. Она села за Клоковым А.А., а ФИО3- за ФИО1 По пути в <адрес> Клоков А.А. попытался выпрыгнуть из автомобиля, выражаясь нецензурной бранью в адрес ФИО1, называя его также «сынок, черт, дурак». По дороге между селами <адрес> и Турочак Клоков А.А. ногой пинал по лобовому стеклу, панели, рулю автомобиля, в связи с чем ФИО1 остановил машину, вывел Клокова А.А. на улицу, перестегнул Клокову А.А. наручники назад, и посадил его опять в автомобиль и они продолжили движение. Из <адрес> в с. Турочак имеется только одна дорога, какой – либо иной нет, на протяжении всего пути следования Клоков АА. высказывался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1 Переводы по алиментам от Клокова А.А. получала дважды в размере 1300 и 600 рублей.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3 (Т.1 л.д. 91-95), подтвержденных и дополненных в судебном заседании, усматривается, что в доме Клоков А.А. в адрес ФИО1 говорил только фразы такого характера, как «Слышь ты», «Ты кто такой», все оскорбления начались потом. Клоков А.А. после этих слов повернулся и пошел, как она поняла в свою половину дома. Участковый проследовал за ним, при этом разъяснял Клокову А.А., что если он не подчинится его требованиям, он будет вынужден применить специальные средства. Она сильно удивилась, что участковый никак не реагировал на провокации пьяного человека. На улицу также вышла ФИО2, затем она сама также решила выйти. Когда вышла, ФИО1 и Клоков А.А. уже находились на углу дома, куда падал свет с веранды. Она поняла, что Клоков А.А. не хотел садиться в служебный автомобиль, называл ФИО1 в грубой форме «дураком» и иными выражениями в грубой нецензурной форме, увидела, что Клоков А.А. держит одной рукой ФИО1, а второй пытается ударить по лицу, но удар пришелся по руке, которую ФИО1 подставил, защищаясь. После чего ФИО1 сразу применил физическую силу и принудительно препроводил Клокова А.А. в служебный автомобиль, предупредив об этом Клокова А.А. Полагает, что Клоков А.А. просто хотел остаться дома и продолжать выпивать в спокойной обстановке. Когда поехали в с. Турочак было около 22 часов 15 минут. По пути к ее дому, где она взяла документы, около пекарни по <адрес> Клоков А.А. попытался выпрыгнуть из автомобиля, при этом также выражаясь в адрес ФИО1 «мусор, сынок», а также грубой нецензурной бранью. Часть разговора она записывала на диктофон, встроенный в мобильный телефон, запись она впоследствии передала ФИО2 Самые грубые выражения в адрес ФИО1 Клоков А.А. высказывал, уже когда выехали за село, как она полагает, он осознал окончательно, что его не смотря на сопротивление везут в отдел полиции. Клоков АА. также пытался ударить участкового ногой, но у него не получалось, потому что участковый всё время ногу Клокову А.А. опускал своей рукой, с достоверностью утверждать был ли удар в автомобиле она не может, так как иногда отвлекалась на телефон и старалась сидеть подальше от Клокова А.А. Всё внимание Клокова А.А. было приковано к сотруднику полиции, ей даже показалось, что он про них забыл. В остальной части свидетель ФИО3 давала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2

После просмотра видеозаписей и прослушивания аудиозаписей в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3 пояснили, что в автомобиле видели как Клоков АА. ногой пытался нанести удар ФИО1 в область лица, достиг ли удар цели достоверно утверждать не могут, при этом Клоков А.А. говорил ФИО1 все время «давай подерёмся».

Согласно ч.1, ч.2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Таким образом, учитывая, что положения ст. 237 УПК РФ лишают суд возможности возвращения уголовного дела прокурору для дополнительного расследования и увеличения именно объема предъявленного обвинения, суд дает оценку обстоятельствам в судебном заседании лишь по предъявленному Клокову А.А. обвинению.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит их показания в целом последовательными, подтверждающимися совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе просмотренной видеозаписью и прослушанной аудиозаписью, оснований для оговора подсудимого Клокова А.А. в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми и кладет в основу приговора.

Первоначальные показания потерпевшего ФИО1, данные в судебном заседании в той части, что Клоков А.А. выражался грубой нецензурной бранью в его адрес, находясь еще в доме ФИО2, нанес ему в ограде дома по лицу три удара, которые впоследствии потерпевшим не подтверждены, объяснены им давностью событий, с учетом того, что они также опровергаются показаниями свидетелей – очевидцев, суд расценивает их как заблуждение и не кладет в основу приговора.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО4, имеющая высшее филологическое образование, предварительно ознакомившись с протоколом осмотра предметов от 28 августа 2018 года, показала, что выражения, употребляемые Клоковым А.А. в адрес ФИО1 не соответствуют деловому стилю общения, свойственному общению гражданина и сотрудника полиции, являются бранными, жаргонными, матерными, нецензурными и оскорбительными по содержанию и имеют неприличную для ситуации делового общения форму, презрительную форму. Свои утверждения она мотивировала специальными познаниями и ориентировалась на информацию, взятую из толкового словаря русского языка С.И. Ожегова. В целом, все высказанные фразы являются нецензурной бранью, оскорбительными выражениями в неприличной форме. Указанные высказывания наносят ущерб чести и достоинству сотрудника полиции ФИО1, так как высказанная оценка однозначно вызывает негативное восприятие сотрудников полиции окружающими людьми, создает у них чувство недоверия, пренебрежения к сотруднику полиции, насмешки непосредственно над лицом, как представителями власти. Показала, что в условиях описанной ситуации можно исходить из невербальных средств общения, в частности, направленный в сторону ФИО1 взгляд Клокова А.А. при непосредственном произнесении оскорблений, то есть имеет место прямое обращение к сотруднику полиции. Кроме этого, используется диалоговая форма, в ходе которой Клоков А.А. высказывает оскорбительные фразы, на что ФИО1 пытается успокоить его, а последний вновь в адрес сотрудника полиции произносит оскорбления. Кроме того, в автомобиле, кроме говорящего, находится один мужчина, остальные женщины, и соответственно высказывания мужского рода являются высказанными в его адрес.

Компетенция специалиста ФИО4 у суда сомнений не вызывает, наличие соответствующего образования подтверждается копией диплома.

Помимо приведённых доказательств, вина Клокова А.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО1 осмотрена территория домовладения по <адрес> и служебный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зафиксировано месторасположение потерпевшего в момент нанесения удара Клоковым А.А. и высказывания выражений оскорбительного характера, между верандой дома и автомобилем «<данные изъяты>», а также осмотрена и зафиксирована обстановка в служебном автомобиле, потерпевшим ФИО1 указано на переднее пассажирское сидение, где находился Клоков А.А. во время движения автомобиля и высказывания оскорблений. (Т.1 л.д. 27 – 36)

Согласно исследованному протоколу выемки от 25 августа 2018 года у свидетеля ФИО2 изъят оптический диск с аудиозаписью и видеозаписью, который после его осмотра 28 августа 2018 года признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу. (т. 1, л.д. 102-105, 111)

Согласно исследованному протоколу осмотра предметов от 28 августа 2018 года, а также просмотренным и прослушанным в полном объеме в судебном заседании видео и аудиозаписями, имеющимися на диске, усматривается, что зафиксированы высказывания Клокова А.А. в адрес сотрудника полиции ФИО1 в форме грубой нецензурной брани, при этом все участники происходящих событий находятся в движущемся автомобиле. Кроме того, на аудиозаписи зафиксированы высказывания ФИО2 в адрес Клокова А.А. о том, что он кидается в драку на сотрудника полиции, при этом ФИО1 просит Клокова А.А. пройти в служебный автомобиль. (Т.1 л.д. 106-110)

Нахождение потерпевшего ФИО1 в момент произошедшего при исполнении своих должностных обязанностей подтверждается копией выписки из приказа Министра внутренних дел по Республике Алтай № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД РФ «Турочакский» с ДД.ММ.ГГГГ, копией постовой ведомости о расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах и копией графика несения службы участковыми уполномоченными полиции МО МВД РФ «Турочакский» от 21 августа 2018 года (Т.1 л.д. 63, 66, 67)

При этом, участковый уполномоченный полиции ФИО1 осуществлял законную деятельность в рамках процессуальной проверки сообщения по факту причинения Клоковым А.А. побоев ФИО2 и ФИО3, поступивших в дежурную часть МО МВД РФ «Турочакский» в 20 часов 40 минут и в 20 часов 45 минут 21 августа 2018 года, а затем и по факту совершения Клоковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, что подтверждается соответствующим постановлением Турочакского районного суда Республики Алтай от 23 августа 2018 года (Т.1 л.д. 14-26).

При этом, ФИО1 действовал в соответствии со своими полномочиями, предусмотренными должностным регламентом УУП отделения УУП и ПДН межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Турочакский» (Т. 1 л.д. 68-76), а также положениями Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент происшествия являлся представителем власти и исполнял свои служебные обязанности.

Положенные в основу приговора доказательства, с учетом приведенной оценки суда, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Клокова А.А. в инкриминируемых преступлениях.

С учетом всех обстоятельств, поведения Клокова А.А. в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступления им совершены в состоянии вменяемости.

Таким образом, суд действия подсудимого Клокова А.А. квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая установленные в судебном заседании высказывания Клокова А.А. относительно служебной деятельности ФИО1, попытки скрыться, суд приходит к выводу, что Клоков А.А. осознавал общественно опасный характер своих действий, характер применяемого им насилия, а также высказывание им оскорблений именно в отношении представителя власти, в связи с выполнением ФИО1 своих должностных обязанностей участкового уполномоченного полиции, его действия носили умышленный характер.

При этом, поскольку оскорбления сотрудника полиции имели место как до нанесения Клоковым А.А. удара, так и через некоторое время после него, суд приходит к выводу, что у Клокова А.А. формировался самостоятельный умысел, на причинение телесных повреждений сотруднику полиции, и на его оскорбление.

Наличие каких-либо личных неприязненных отношений Клокова А.А. к потерпевшему ФИО1, в том числе продиктованные ревностью, в судебном заседании не установлены, и, по мнению суда, являются субъективным мнением свидетеля ФИО3, ничем не подтверждающимся, опровергающимся показаниями самого подсудимого, а также иными доказательствами, положенными в основу приговора суда.

При назначении наказания Клокову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, совершение преступлений впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Клоков А.А. по месту жительства главой <данные изъяты> сельской администрации, а также участковым уполномоченным полиции отделения УУП и ПДН характеризуется удовлетворительно, по месту трудоустройства ИП «ФИО5» характеризуется положительно, на учете у врача психиатра – нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Клокова А.А., по каждому из преступлений, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>.

Применительно к требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, оценивая фактические обстоятельства дела, показания потерпевшего и свидетелей, учитывая, что Клоков А.А. в суде пояснил, что в трезвом состоянии преступления бы не совершил, суд приходит к выводу, что опьянение, вызванное употреблением алкоголя, оказало существенное влияние на его поведение, способствовало совершению им преступления, посредством снятия самоконтроля, в связи с чем суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений – нахождение Клокова А.А. в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Клоков А.А. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и положительных характеристик, совершение преступлений впервые, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного, суд полагает возможным назначить Клокову А.А. наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ст. 319, ч.1 ст.318 УК РФ, в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести каждого из совершенных преступлений, установленной совокупности смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, наличия имущественного положения подсудимого, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, мотивы совершения преступлений, фактически наступившие последствия, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а в силу отягчающего наказания обстоятельства нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Окончательное наказание надлежит назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что у Клокова А.А. имеется ежемесячный доход, не превышающий 10 000 рублей, иждивенцы, суд приходит к выводу о предоставлении Клокову А.А. в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочки выплаты штрафа на 10 месяцев равными частями.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суммы, выплаченные адвокату Литвинцеву А.В. в качестве вознаграждения его услуг по защите Клокова А.А. в ходе предварительного и судебного следствия, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Принимая во внимание, что особый порядок судопроизводства прекращен по инициативе суда, суд полагает возможным освободить Клокова А.А. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Клокова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Клокову А.А. наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, посредством полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 21 ноября 2018 года, окончательно Клокову А.А. назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов и штрафа в размере 45 000 рублей, штраф при этом исполнять самостоятельно с рассрочкой его выплаты на 10 месяцев, с ежемесячной выплатой части штрафа в сумме 4500 рублей.

Клокову А.А. штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам.

Получатель денежных средств: УФК по Республике Алтай (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай, лицевой счет 04771А59180); ИНН 0411152899; КПП 041101001; БИК 048405001; расчетный счет 40101810500000010000; ОКТМО 84701000; код доходов 41711621010016000140. Назначение платежа (уголовное дело№11802840004000036, номер уголовного дела в суде №1-75/2018, приговор от 06 декабря 2018 года).

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В случае оплаты штрафа до вступления приговора в законную силу квитанцию банковского учреждения об уплате штрафа осужденный предъявляет в суд, вынесший приговор.

По вступлении приговора в законную силу: меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, вещественное доказательство оптический диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд в течении десяти суток со дня провозглашения приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.А. Говоркова