Решение по делу № 2-475/2020 от 30.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

<адрес>                             13 августа 2020 г.

Зиминский городской суд <адрес> в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Тихоновой Л.М., с участием помощника Зиминского межрайонного прокурора Кривозуб О.Р., истца Малюченко С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малюченко С.Е. к Николаеву К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Малюченко С.Е. обратился в суд с иском к Николаеву К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование иска указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от **.**.**. При этом он является единственным собственником указанного выше недвижимого имущества, так как оно было приобретено им до заключения брака. В указанном жилом помещении он проживает совместно со своей супругой М.Е.М. Ранее после вступления в брак с М.Е.М. она попросила истца зарегистрировать в указанном выше жилом доме своего племянника Николаева К.А., так как его родителям на тот момент негде было его зарегистрировать по месту жительства, свое жилое помещение у них отсутствовало. В 1995 г. истец зарегистрировал ответчика по месту жительства в принадлежащем ему жилом доме. До совершеннолетия Н.Н.М. проживал с ними, а затем переехал в <адрес> на постоянное место жительства и перестал выходить с ними на связь. Его супруга обращалась в полицию для осуществления розыска Николаева К.А., однако в ходе розыскных мероприятий так и не удалось установить место нахождения Николаева К.А. В принадлежащем истцу жилом помещении Николаев К.А. фактически не проживает уже более 14 лет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, какой-либо заинтересованности в указанном выше жилом помещении у него не имеется. В связи с тем, что ему неизвестно место нахождения Николаева К.А., он не может разрешить с ним вопрос о снятии его с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения. Наличие регистрации Н.К.М. в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения истцом жилым помещением. Более того, ему приходится нести дополнительные затраты на оплату коммунальных платежей. Николаев К.А. в свою очередь уклоняется от их оплаты. На связь с истцом он не выходит. Малюченко С.Е. просит признать Николаева К.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Малюченко С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в 1995 г. он приобрел жилой дом по адресу: <адрес>. Николаев К.А. приходится племянником его супруги. Отец Николаева К.А. умер, мать злоупотребляла спиртными напитками, они забрали Николаева К.А. к себе и оформили опеку. Затем умерла его мать. До совершеннолетия он проживал с ними в доме. Был зарегистрирован, после окончания школы уехал в Иркутск, поступил в авиационное училище, но впоследствии бросил учебу и стал вести бродячий образ жизни. Он появился, когда ему исполнился 21 год, для того, чтобы поменять паспорт. Они оплатили штраф, помогли ему поменять паспорт, снова прописали, после чего он исчез. Спустя некоторое время они узнали, что он значится в розыске в связи с совершением преступления. В дом он вселиться не пытался, никто ему препятствий в этом не чинил, его вещей в доме нет.

Ответчик Николаев К.А. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие. О месте и времени судебного заседания Николаев К.А. извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 63,67,68).

Кроме того, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчика Николаева К.А. надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Малюченко С.Е. на праве собственности на основании договора купли-продажи от **.**.**, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**.**.

Из домовой книги следует, что ответчик Николаев К.А. состоит на регистрационном учете по данному адресу с **.**.** по настоящее время, что также подтверждается справкой, выданной паспортистом ООО «Атол» **.**.**.

Из объяснений истца Малюченко С.Е., которые в силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу, следует, что Николаев К.А., **.**.** г.р., являясь племянником его супруги, проживал с ними в доме до совершеннолетия, после чего уехал в <адрес> и с этого времени мер к вселению не предпринимал, расходов по содержанию жилого помещения не нес.

Факт непроживания ответчика в спорном жилом доме был подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей К.Л.И. и Ш.А.И.

Так, свидетель К.Л.И. суду пояснила, что она дружит с семьей Малюченко С.Е. около 10 лет. В доме по <адрес>, проживает Малюченко С.Е. с женой и двумя дочерями. Николаева К.А. в доме она ни разу не видела. С 2013 по 2018 гг. она являлась членом избирательной комиссии на этом участке. С Малюченко С.Е. в тот период проживала мать жены, к ней члены избирательной комиссии приезжали домой, Николаева К.А. никогда не видели. Он значился в списках избирателей, но на голосование никогда не приходил.

Свидетель Ш.А.И. суду пояснил, что с Малюченко С.Е. дружит на протяжении 25 лет, Николаев К.А. – его племянник. Раньше Николаев К.А. проживал с бабушкой в <адрес>, родители его умерли. Малюченко С.Е. забрал к себе бабушку и Костю, когда он был еще ребенком. Костя вырос и уехал из дома. Его видели в разных местах, но домой он не приходил. Бабушка умерла, он не приехал даже на похороны. Никто препятствий ему не чинил в проживании в доме, бабушка его очень любила, Малюченко С.Е. он называл отцом. Последний раз он видел его лет пять назад.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с пояснениями истца и письменными доказательствами по делу.

Из справки ОСК следует, что Николаев К.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения; **.**.** был осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. **.**.** Николаев К.А. был привлечен к уголовной ответственности по ст.264 УК РФ, с **.**.** находится в розыске, в том числе федеральном. Согласно справке за подписью старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Зиминский» В.А.В., местонахождение Николаева К.А. до настоящего времени не установлено.

В силу ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Статьей 7 Закона РФ от **.**.** N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Институт регистрационного учета носит уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, позволяет гражданину как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы во всех случаях, когда их осуществление невозможно без регистрационного учета (осуществление права на совершение гражданско-правовых сделок, права избираться и быть избранным, права на защиту чести и достоинства и т.д.), так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация или отсутствие таковой в соответствии с указанными нормативными правовыми актами не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, т.е. регистрация не создает прав и носит лишь правоподтверждающий характер.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с **.**.** в спорном жилом помещении постоянно зарегистрирован племянник его жены Николаев К.А., который, прожив там до совершеннолетия, уехал в <адрес>, с тех пор ответчик расходы по содержанию жилого дома не несет, вселиться не пытался, препятствий во вселении со стороны истца не было, членом семьи истца не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между собственником и ответчиком не достигнуто, регистрация ответчика по месту жительства на спорной площади носит уведомительный характер и не является основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением при отсутствии на это согласия собственника. При таких обстоятельствах собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Малюченко С.Е. удовлетворить.

Признать Никоалева К.А. **.**.** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику Николаеву К.А., что он вправе подать в Зиминский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Ю.Н. Гоголь

Мотивированное заочное решение суда изготовлено **.**.**