Решение по делу № 12-1-43/2023 от 31.07.2023

Дело № 12-1-43/2023

(№ 5-202/2023)

               РЕШЕНИЕ

18 сентября 2023 года                                                                  город Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Волкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Федосова А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области от 05 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области от 05 июля 2023 года Федосов А.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Федосов А.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление, мотивируя это тем, что по результатам освидетельствования на месте состояние алкогольного опьянения установлено не было. Вместе с тем, сотрудниками ГИБДД было предложено проехать с ними для сдачи дополнительных анализов, тогда как он опаздывал в <адрес>. Ему сказали, что можно отказаться от медицинского освидетельствования, потому что результат теста отрицательный. Он не понял цели и оснований для прохождения дополнительного освидетельствования на состояние опьянения, а также ему не были разъяснены последствия отказа от него, в результате чего на него был составлен протокол. Указывает, что понятые при составлении протокола не присутствовали, его отказа от освидетельствования, о разъяснении ему прав и обязанностей, последствия отказа они не слышали, подписывали протокол возле своих машин. Кроме того, обращает внимание на то, что когда он понял, что ему грозит лишение прав, он попросил направить его на освидетельствование, однако сотрудники ГИБДД ему пояснили, что протокол уже составлен. По указанным основаниям просит постановление мирового судьи судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области от 05 июля 2023 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

        Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федосов А.В. поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОСВДЖ ГИБДД УМВД России по Тульской области Матков А.М. не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

         Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Федосова А.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

         При рассмотрении дела установлено, 06 марта 2023 года в 16 часов в <адрес> водитель Федосов А.В. управляя транспортным средством ФИО5, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (поведение не соответствовало обстановке), при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения. При этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

         Факт управления Федосовым А.В. транспортным средством, при наличии у него признака опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

          сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из содержания которого следует, что должностным лицом ГИБДД Матковым А.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Федосов А.В.; основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие поведения не соответствующее обстановке и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; Федосов А.В. в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование собственноручно написал «не согласен» и расписался в соответствующих графах (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9), видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, исследованной в ходе судебного заседания мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы и другими материалами дела, которые оформлены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с наличием признака опьянения, указанного в пункте 2 Правил, должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, Федосову А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 8 упомянутых Правил, Федосов А.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Федосову А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно участие понятых было обеспечено.

Довод Федосова А.В. о том, что понятые при составлении протокола не присутствовали, его отказа от освидетельствования не слышали, опровергается представленными материалами дела, а также записями видеорегистратора с патрульного автомобиля, согласно которым все процессуальные действия в отношении Федосова А.В. проходили в строгой последовательности в присутствии двух понятых, которые подтвердили данный факт своими подписями.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Федосова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Федосова А.В., которые обоснованно признаны мировым судьей неубедительными с приведением подробных мотивов в обжалуемом акте.

         Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Постановление о привлечении Федосова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

        При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

        На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

        постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области от 05 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федосова А.В. оставить без изменения, а жалобу Федосова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                              Н.А. Волкова