Решение по делу № 33-931/2020 от 22.05.2020

Судья Смирнов С.А. (дело № 2-1167/2020) дело № 33-931/2020

УИД 12RS0003-02-2020-000707-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 30 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рыбаковой Т. В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым постановлено:

взыскать с Рыбаковой Т. В. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата> <№> по состоянию на <дата> включительно в общей сумме 560436 руб. 21 коп., из которых: 535512 руб. 26 коп. - основной долг, 24515 руб. 66 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 408 руб. 29 коп.- пени;

взыскать с Рыбаковой Т. В. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата> <№> по состоянию на <дата> включительно в общей сумме 990152 руб. 83 руб., из которых: 948273 руб. 52 коп. - основной долг, 41209 руб. 80 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 669 руб. 51 коп.– пени;

взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Рыбаковой Т. В. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15953 руб. 52 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ, Банк) обратился в суд с иском к Рыбаковой Т.В., в котором с учетом уточнений просил взыскать задолженность по кредитному договору от <дата> <№> в общей сумме по состоянию на <дата> включительно 560436 руб. 21 коп., из которых: 535512 руб. 26 коп. - основной долг, 24515 руб. 66 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 408 руб. 29 коп. – пени; задолженность по кредитному договору от <дата> <№> в общей сумме по состоянию на <дата> включительно 990152 руб. 83 коп., из которых: 948273 руб. 52 коп. - основной долг, 41209 руб. 80 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 669 руб. 51 коп. – пени.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и Рыбаковой Т.В. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> руб. на срок по <дата>. Процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена в размере 10,9 % годовых. <дата> между истцом и Рыбаковой Т.В. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму <...> руб. на срок по <дата>. Процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена в размере 10,9 % годовых. Поскольку Рыбакова Т.В. допустила систематическое неисполнение обязательств по исполнению кредитных договоров, Банк ВТБ (ПАО) был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Рыбакова Т.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано на то, что неустойка по кредитным договорам начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Сумма процентов по кредитным договорам по своей природе является штрафной санкцией. Задолженность по кредитным договорам у Рыбаковой Т.В. должна быть меньше размера, установленного судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При этом, как определено в пункте 2 названной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и Рыбаковой Т.В. заключен кредитный договор <№> путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...> руб. на срок 60 месяцев (по <дата>) с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % в день.

Кроме того, <дата> Банк ВТБ (ПАО) и Рыбакова Т.В. заключили кредитный договор <№> путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...> руб. на срок 60 месяцев (по <дата>) с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % в день.

Банк ВТБ выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитными договорами, ответчик в нарушение условий кредитных договоров неоднократно нарушал установленные сроки по погашению кредитов и процентов за пользование кредитами.

По расчету истца задолженность по кредитному договору от <дата> <№> по состоянию на <дата> составила в общей сумме 560436 руб. 21 коп., из которых: 535512 руб. 26 коп. - основной долг, 24515 руб. 66 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 408 руб. 29 коп. – пени; задолженность по кредитному договору от <дата> <№> составила в общей сумме по состоянию на <дата> включительно 990152 руб. 83 коп., из которых: 948273 руб. 52 коп. - основной долг, 41209 руб. 80 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 669 руб. 51 коп. – пени. Сумма пени была уменьшена Банком добровольно.

Ответчику было направлено уведомление от <дата> с требованием о досрочном возврате сумм по кредитным договорам, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из того, что Рыбакова Т.В. в нарушение условий кредитных договоров свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в предусмотренные сроки не исполняла, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <дата> <№> по состоянию на <дата> включительно в общей сумме 560436,21 руб., из которых: 535512,26 руб.- основной долг, 24515,66 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 408,29 руб.- пени; задолженности по кредитному договору от <дата> <№> по состоянию на <дата> включительно в общей сумме 990152,83 руб., из которых: 948273,52 - основной долг, 41209,80 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 669,51 руб. – пени.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Вопреки доводам жалобы проценты не являются штрафной санкцией (неустойкой), которая в соответствии со статьей 333 ГК РФ может быть уменьшена судом. В отличие от неустойки данные проценты являются платой за пользование кредитными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, статья 333 ГК РФ не распространяется.

Заявленный к взысканию размер неустойки суд посчитал обоснованным, не усмотрев оснований для его снижения, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку в данном случае отсутствует явная несоразмерность последствиям нарушенного обязательства как необходимое условие для уменьшения размера неустойки. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения суда, в связи с чем отклоняются как несостоятельные. Решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбаковой Т. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Клюкина

Н.Г. Лелеков