Решение по делу № 2-5492/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-5492/2018 12 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.,

при секретаре Башиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомолова Сергея Олеговича к Рыжовой Алене Николаевне о взыскании задолженности, неустойки,

у с т а н о в и л :

Богомолов С.О. обратился в суд с иском к Рыжовой А.Н. о взыскании суммы основного долга 218 400 рублей, неустойки в размере 32 760 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 5 707 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 17 апреля 2018 года между сторонами заключено соглашение, согласно которому Рыжова А.Н. и Богомолов С.О. установили наличие ранее возникшей задолженности в размере 218 400 рублей, установили сроки и порядок её погашения. Рыжова А.Н. обязалась погасить задолженность в сумме 100 000 рублей в срок до 10 мая 2018 года, а оставшуюся сумму в срок до 15 мая 2018 года. Соглашением стороны определили санкции за просрочку оплаты в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности. Однако, в установленные сроки задолженность погашена не была, в этой связи истец требовал судебной защиты своих прав.

Истец Богомолов С.О. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, доверил представлять свои интересы представителю Хайрудинову Р.М., который в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что ответчик управляла имуществом истца собирала с арендаторов арендную плату и оплату коммунальных услуг, которую присвоила себе, в связи с чем сторонами 17 апреля 2018 года и было заключено согалшение, которым ответчик признала наличие неисполненных денежных обязательств перед истцом.

Ответчик Рыжова А.Н. извещалась судом о рассмотрении дела путем направления заказных почтовых отправлений по адресу регистрации (л.д. 17, 22), от получения которых в почтовом отделении связи уклонилась. Заказные постовые отправления возвращенй в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении связи.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также информация о времени и месте рассмотрения дела была публично размещена на официальном сайте Кировского районного суда Санкт-Петербурга в сети интернет: http://krv.spb.sudrf.ru/.

В связи с изложенным суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17 апреля 2018 года между Рыжовой А.Н. и Богомоловым О.С. заключено соглашение, согласно которому стороны установили наличие ранее возникшей задолженности в размере 218 400 рублей, а также установили сроки и порядок погашения задолженности (л.д.8).

В соответствии с пунктом 4 данного соглашения Рыжова А.Н. обязалась погасить задолженность в сумме 100 000 рублей в срок до 10 мая 2018 года, а оставшуюся сумму в срок до 15 мая 2018 года.

Также данным соглашением стороны определили санкции за просрочку оплаты в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности начиная с третьего дня от установленного срока оплаты (пункт 5)

Ответчиком соглашение не оспорено, доводы истца о том, что в установленные сроки ответчик не исполнила условия соглашения, задолженность не погасила - не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 70700 рублей оплаченные истцом при подаче иска в суд (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98, 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рыжовой Алены Николаевны в пользу Богомолова Сергея Олеговича денежные средства по соглашению от 17 апреля 2018 года в сумме 218 400 рублей, неустойку 32 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 707 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Е.Е. Павлова