Решение по делу № 2-6512/2016 от 21.10.2016

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Рыжовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивкиной В. А. к Ивкину С. А. о разделе имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась к ответчику с иском о разделе имущества супругов в виде прицепа к легковым автомобилям и садового дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указание истца в иске о нахождении садового дома на территории <адрес> не подтверждено соответствующими доказательствами.

Из представленного в материалы дела договора на выполнение строительных работ садового дома и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок следует, что спорный садовый дом расположен по адресу: <адрес>.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

При таких обстоятельствах, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Ивкиной В.А. после расторжения брака заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества, расположенного на территории, не относящейся к подсудности Пушкинского городского суда Московской области.

При таких обстоятельствах, данное дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ «суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Ивкиной В. А. к Ивкину С. А. о разделе имущества супругов передать на рассмотрение по подсудности в Александровский городской суд Владимирской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: