Решение по делу № 22-870/2015 от 02.04.2015

Апелляционное дело № 22-870

                                                                          Судья Чукмаева Т.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2015 года                                           г. Чебоксары

         Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Севастьянова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,

с участием защитника адвоката Шленского С.Л.,

осужденного Клементьева В.Г.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Иванцовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Батыревского района Чувашской Республики на приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2015 года, которым,

Клементьев В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права управления транспортным средством сроком на три года; по ст. 125 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов. По правилам ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде трех лет одного месяца лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на три года, с отбыванием в колонии - поселении.

В счет компенсации морального вреда постановлено взыскать с Клементьева В.Г. в пользу ФИО1 триста тысяч рублей и расходы на представителя в сумме двадцать тысяч рублей.

Мера пресечения в отношении Клементьева В.Г., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) на Клементьева В.Г. возложена обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступление прокурора отдела прокуратуры ЧР Иванцовой Т.М., мнение осужденного Клементьева В.Г. и адвоката Шленского С.Л., поддержавших доводы апелляционного представления об изменении приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Клементьев В.Г. осужден за то, что он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2 и заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии.

Преступление совершено 24 ноября 2014 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимого Клементьева В.Г., с согласия потерпевшего и государственного обвинителя судебное разбирательство было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия Клементьева В.Г. судом были квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ и по ст. 125 УК РФ.

Прокурором Батыревского района Чувашской Республики на приговор внесено апелляционное представление. Не оспаривая квалификацию действий Клементьева В.Г., прокурор считает необходимым изменить приговор в части наказания. Так, в представлении указано, что при определении вида и размера наказания суд учел тяжесть наступивших последствий. Вместе с тем, последствие в виде смерти потерпевшего является обязательным признаком состава преступления и не должно повторно учитываться при назначении наказания. Поэтому названное указание суда подлежит исключению. Кроме того, поскольку одно из преступлений, входящих в совокупность, относится к категории средней тяжести, а второе небольшой тяжести, то при назначении окончательного наказания суду следовало руководствоваться положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не ч. 3 ст. 69 УК РФ. В связи с изложенным, просит приговор изменить со снижением назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Клементьева В.Г. в совершении инкриминируемых ему преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Все уличающие осужденного доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу. Действиям Клементьева В.Г. судом дана правильная правовая квалификация.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

При определении вида и размера наказания судом, как смягчающие наказание обстоятельства, правильно учтены полное признание вины Клементьевым В.Г., положительные характеристики, частичное возмещение ущерба. Установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции верно решил, что целей наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, возможно достичь только при его назначении в виде реального лишения свободы. При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Клементьева В.Г., обстоятельства смягчающие наказание.

Вместе с тем, при решении этого вопроса суд необоснованно учел тяжесть наступивших последствий, т.к. смерть потерпевшего в результате совершения преступления прямо предусмотрена диспозицией ч. 4 ст. 264 УК РФ и повторно учитывать это последствие при назначении наказания недопустимо.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ст. 125 УК РФ и ч. 4 ст. 264 УК РФ, относятся соответственно к категориям небольшой и средней тяжести.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В нарушение этой нормы закона, суд, при назначении наказания по совокупности преступлений, применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Тем самым, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости изменения приговора по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона. Суд апелляционной инстанции исключает из описательно – мотивировочной части приговора указание суда первой инстанции об учете при назначении наказания тяжести наступивших последствий, а также применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264 УК РФ и ст. 125 УПК РФ.

В связи с изменением приговора, назначенное Клементьеву В.Г. основное наказание в виде лишения свободы по ч. 4 ст. 264 УК РФ и окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит снижению.

Судебная коллегия не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

п о с т а н о в и л а

Приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2015 года в отношении Клементьева В.Г. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете при назначении наказания тяжести наступивших последствий и снизить Клементьеву В.Г. наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч. 4 ст. 264 УК РФ, до двух лет одиннадцати месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание Клементьеву В.Г. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264 УК РФ и ст. 125 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий