Решение по делу № 2-142/2015 от 25.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Курбачёвой Л.Н.,

с участием прокурора Дерменёвой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тюхтетского района Красноярского края к муниципальному бюджетному образовательному учреждению <данные изъяты> о взыскании заработной платы,

установил:

Прокурор Тюхтетского района Красноярского края, действующий в интересах Назарука Г.В., обратился в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на нарушение им требований ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации и права работника на оплату его труда не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 6346 рублей за период его работы с 01 апреля по 31 мая 2015 года включительно.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал полностью по всем приведённым в иске доводам, указав на то, что с 01 января 2015 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет 5965 рублей, а с учётом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в особых климатических условиях минимальный размер оплаты труда истца должен был составлять 9544 рубля, однако заработная плата истца в спорный период составила 6371 рубль в месяц, что привело к нарушению его трудовых прав, выразившемуся в том, что он не получил за вышеуказанный период гарантированный законом минимальный размер заработной платы, что составило 6346 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, иск поддержал полностью.

Представитель ответчика, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судопроизводства, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав представленные сторонами доказательства и другие материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом, истец Назарук Г.В. был принят на работу в <данные изъяты> на должность сторожа 19.10.2006, согласно трудовому договору заработная плата ему установлена согласно штатному расписанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу положений ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.ст. 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 01.12.2014 № 408-ФЗ) «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2015 года минимальный размер оплаты труда установлен в размере 5965 рублей.

Вышеприведённые нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, при этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Таким образом, для истца, работающего в Тюхтетском районе Красноярского края, то есть в местности с особыми климатическими условиями минимальный размер оплаты труда с 01 января 2015 года должен составлять 9544 рубля (5965 х на коэффициент 1,6).

Однако как следует из данных штатного расписания, расчётных листков истца, его заработная плата с 01.10.2014 состоит из тарифной ставки (оклада) в размере 2231 рубль, районного коэффициента в размере 30%, северной надбавки в размере 30%, а так же региональной доплаты до минимального размера оплаты труда, установленной в Красноярском крае и составила за апрель и май текущего года в размере 6371 рубль соответственно, что ниже минимального размера оплаты труда.

Доказательства, опровергающие выводы суда ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу работника подлежит взысканию недоначисленная заработная плата, размер которой определятся исходя из расчёта:

за апрель 2015 года в сумме 3173 рубля (9544 рубля : 22 рабочих дня месяца х 22 отработанных дня – 6371 рубль начисленная заработная плата);

за май 2015 года в сумме 3173 рубля (9544 рубля : 18 рабочий день месяца х 18 отработанных дня – 6371 рубль начисленная заработная плата),

а всего 6346 рублей (3173 рубля х 2).

Кроме того, с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований с учётом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск прокурора Тюхтетского района Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения <данные изъяты> в пользу Назарука Г.В. 6346 (шесть тысяч триста сорок шесть) рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения <данные изъяты> в доход местного бюджета муниципального образования Тюхтетский район государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Ю.В. Викторова