Решение по делу № 12-549/2016 от 01.04.2016

Дело № 12-549/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2016 года     г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Евстафьев В.В., рассмотрев жалобу Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

                        у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата Некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ------ за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), по проведению проверок повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, которое выразилось в том, что:

В ходе внеплановой документарной проверки в отношении НО «Фонд капремонта», проведенной на основании распоряжения ----- от 05.11.2015г., и оформленной актом ----- от дата., было выдано предписание ----- от дата. со сроком исполнения предписания – дата.

Распоряжением руководителя Госжилинспекции Чувашии от дата. ----- была назначена внеплановая документарная проверка НО «Фонд капремонта» с целью проверки исполнения предписания ----- от дата., с периодом проведения проверки с 11 по датаг.

В пункте 11 распоряжения указывался перечень документов, представление которых необходимо было для достижения целей и задач проведения проверки, в том числе: 1) платежные документы для внесения взносов на капитальный ремонт ФИО2 в платежных документах за дата.; 2) расчет пеней, начисленных ФИО2, в платежных документах за дата.; 3) дата внесения и суммы оплаченных взносов на капитальный ремонт по лицевому счету ФИО2 в дата.

Копия распоряжения ----- от дата. получена НО «Фонд капремонта» дата., однако в указанный срок проверки до дата НО «Фонд капремонта» не представлены запрошенные Госжилинспекцией Чувашии документы. Вследствие чего, бездействие юридического лица повлекло невозможность проведения проверки исполнения предписания.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности НО «Фонд капремонта» обжаловало вышеуказанное постановление в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

В обоснование жалобы указано, что внеплановая проверка была произведена с грубым нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем, в соответствии со ст.20 указанного Закона результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене судом на основании заявления юридического лица.

Полагают, что НО «Фонд капремонта» не была представлена заверенная печатью копия распоряжения руководителя Госжилинспекции Чувашии, которая в соответствии с требованиями Административного регламента исполнения Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики государственной функции «Осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории Чувашской Республики», утверждённого приказом Госжилинспекции ЧР от 27.01.2014г. ------од (п. дата.6), должна направляться заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении должностными лицами Инспекции, проводящими проверку, по месту регистрации (нахождения) юридического лица.

Также им не был вручен под роспись второй экземпляр акта о невозможности проведения проверки ----- от дата. и заказным почтовым отправлением с уведомлением в их адрес не направлялся.

Таким образом, проверка проведена с грубым нарушением установленных законом требований и результат проверки не может являться доказательством совершения административного правонарушения.

В связи с чем, просит постановление о привлечении НО «Фонд капремонта» к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель НО «Фонд капремонта» поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснил, что копия распоряжения о проведении внеплановой проверки ----- от дата была направлена в НО «Фонд капремонта» по электронной почте, что не оспаривается. Однако, федеральным законом №294-ФЗ предусмотрено именно вручение копии распоряжения или направление ее по почте заказной корреспонденцией. Получение копии распоряжения по электронной почте возможно лишь в случае наличия согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора). Также не был получен второй экземпляр акта о невозможности проведения проверки ----- дата. Поэтому считает, что виновность НО «Фонд капремонта» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ не доказана и мировой судья должен был прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения.

Госжилинспекция Чувашии, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы в суд представителя не направила, представила заявление, в котором просила жалобу рассмотреть без участия их представителя. Поддержала позицию, изложенную представителем Госжилинспекция Чувашии при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, в ходе внеплановой документарной проверки в отношении НО «Фонд капремонта», проведенной на основании распоряжения ----- от дата., и оформленной актом ----- от дата., было выдано предписание ----- от дата. со сроком исполнения предписания – дата.

Распоряжением руководителя Госжилинспекции Чувашии от дата. ----- была назначена внеплановая документарная проверка НО «Фонд капремонта» с целью проверки исполнения предписания ----- от дата., с периодом проведения проверки с 11 по датаг.

В пункте 11 распоряжения указывался перечень документов, представление которых необходимо было для достижения целей и задач проведения проверки, в том числе: 1) платежные документы для внесения взносов на капитальный ремонт ФИО2 в платежных документах за дата.; 2) расчет пеней, начисленных ФИО2, в платежных документах за дата 3) дата внесения и суммы оплаченных взносов на капитальный ремонт по лицевому счету ФИО2 в дата

Копия распоряжения ----- от дата. получена НО «Фонд капремонта» дата. на адрес электронной почты, однако в указанный срок проверки до дата НО «Фонд капремонта» не представлены запрошенные Госжилинспекцией Чувашии документы. Вследствие чего, бездействие юридического лица повлекло невозможность проведения проверки исполнения предписания, о чем был составлен акт о невозможности проведения проверки ----- от дата.

Мировой судья пришел к выводу о том, что указанные факты нашли свое подтверждение представленными доказательствами: выпиской из ЕГРЮЛ по НО «Фонд капремонта»; копиями распоряжения Госжилинспекции Чувашии ----- от дата с отметкой о поступлении юридическому лицу дата., копиями переписки между Госжилинспекцией Чувашии и НО «Фонд капремонта» по электронной почте; актом о невозможности проведения проверки ----- от дата., в котором отражен факт невыполнения юридическим лицом распоряжения Госжилинспекции Чувашии от дата. в части представления запрошенных документов в срок до дата, что повлекло невозможность проведения проверки; письменным уведомлением о составлении протокола; копией жалобы ФИО3 на действия НО «Фонд капремонта» от дата.; распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от дата. -----; акта проверки от дата. -----; письменными документами по проведенной дата. проверки; предписания Госжилинспекции Чуваши ----- от дата.; копией почтового уведомления о вручении дата. НО «Фонд капремонта» копии предписания ----- от дата..

При рассмотрении дела об административном правонарушении представителем НО «Фонд капремонта» приводились те же доводы, которые приведены в рассматриваемой жалобе. Мировой судья пришел к выводу о том, что в ходе проведения внеплановой проверки со стороны Госжилинспекции Чувашии не были допущены грубые нарушения.

Полагаю данный вывод мирового судьи правильным.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч.2 вышеуказанной статьи к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

1.1) пунктами 7 и 9 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан);

2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;

3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);

4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

5) пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;

6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки);

7) частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок);

8) частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Таким образом, направление копии распоряжения о проведении внеплановой проверки проверяемому лицу электронной почтой, а не путем направления заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, не относится к грубым нарушениям порядка проведения проверки. Факт получения копии распоряжения нашел свое подтверждение в представленных материалах. Руководитель НО «Фонд капремонта» должен был организовать получение им корреспонденции по электронной почте. В случае сомнений в подлинности направленной копии распоряжения, руководитель НО «Фонд капремонта» имел возможность проверить это.

Из материалов дела следует, что копия акта о невозможности проведения проверки ----- от дата. была направлена НО «Фонд капремонта» вместе с уведомлением о составлении протокола. Об этом указала представитель Госжилинспекции Чувашии ФИО6 Уведомление же было получено НО «Фонд капремонта» дата.

Сам факт непредставления запрашиваемых сведений НО «Фонд капремонта» по существу не отрицается.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, полагаю жалобу НО «Фонд капремонта» не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата о привлечении к административной ответственности Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья      В.В.Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 04.05.2016