Решение по делу № 22-3915/2022 от 31.05.2022

Судья Долматов А.О. Дело № 22-3915/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 2 июня 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего ШляпниковаН.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиСтарцевой Т.И.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Софроновой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Софроновой М.А. на постановление Мотовилихинского районного суда города Перми от 26 мая 2022 года, которым подсудимая

П., дата рождения, уроженка ****,

объявлена в розыск с приостановлением производства по делу и избранием меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента фактического задержания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Софроновой М.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Мотовилихинского районного суда города Перми находится уголовное дело в отношении П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в дальнейшем мера пресечения в отношении нее не изменялась.

Обжалуемым постановлением производство по уголовному делу приостановлено до розыска П., в отношении которой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Софронова М.А. поставила вопрос об отмене судебного решения ввиду его незаконности и необоснованности. Обращает внимание на отсутствие оснований для объявления П. в розыск и заключения под стражу, поскольку последняя от суда не скрывалась, на телефонные звонки отвечала, в судебные заседания не являлась по уважительной причине, связанной с отсутствием возможности оставить ребенка кому-либо на попечение в период ее нахождения в суде.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу и выносит постановление о его розыске.

В деле П. соответствующие положения закона соблюдены.

Как видно из материалов дела, П., надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание, назначенное на 18 мая 2022 года, не явилась, также она не явилась и в судебные заседания, назначенные на 23 и 26 мая 2022 года, меры принятые к ее принудительному приводу к положительному результату не привели, так как, несмотря на наличие телефонной связи с П., последняя по месту жительства отсутствовала, место нахождения ее установлено не было, доказательств, безусловно свидетельствующих о невозможности участия в рассмотрении дела и уважительности причин неявки, не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, заслушав стороны, пришел к обоснованному выводу, что подсудимая, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылась от суда, препятствуя тем самым производству по делу, ее местонахождение неизвестно, в связи с чем объявил П. в розыск и приостановил производство по делу, а также избрал меру пресечения в виде заключение под стражу, установив срок ее действия с момента фактического задержания П.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда города Перми от 26 мая 2022 года в отношении П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Софроновой М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)