Решение по делу № 2-1522/2022 от 25.02.2022

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                            <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру ФИО4

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили Договор займа №. В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 Заявления ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи». Заявление ответчика, на основании которого был заключен Договор займа между ответчиком и АО «ОТП Банк», является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты Банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору № направлена банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по номеру, указанному на карте, то есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Тарифы и правила банка по карте по проекту «перекрестные продажи» размещены на официальном сайте банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления. В соответствии с п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента активации Клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «ЦДУ Инвест». С учетом изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 146 075,90 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4121,52 руб.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Представитель ФИО1 по ордеру – адвокат ФИО4 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» в полном объеме, применить срок исковой давности к требованиям истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили Договор займа №.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 Заявления ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи».

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору №, направлена банковская карта.

Как видно из имеющегося в материалах дела хронологического протокола статуса кредитной карты по договору №, ответчик активировал карту ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента активации Клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 075,90 руб.

Однако, в нарушение указанных требований процессуального закона истцом не представлено относимых и допустимых доказательств образования у ФИО1 задолженности в указанном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Напротив, самим истцом к иску приложен хронологический протокол статуса кредитной карты по договору №, из которого следует, что выданная ФИО1 карта в 2020-2021 г.г. была заблокирована, соответственно, у ответчика отсутствовала возможность снятия с нее денег.

Предшествующие активации ФИО5 карты в 2013 г. и в 2016 г. и снятие денег в указанные периоды, не влекут удовлетворение исковых требований истца, из-за пропуска срока исковой давности по взысканию указанных денежных средств.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, исходя из указанных норм гражданского законодательства, срок для взыскания платежей, полученных ФИО1 по договору банковской карты № в период активации карты в 2013 и 2016 годах, и процентов по ним, истек, и, следовательно, исковые требования удовлетворены быть не могут.

Вынесение мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного впоследствии определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 504 руб. 97 коп., правового значения не имеет, поскольку срок исковой давности истек еще до вынесения судьей этого приказа.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, на основании ст. 98 ГПК РФ, относятся на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                       подпись                Р.М.Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея