Решение по делу № 2-755/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-755/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Нерюнгри 10 июня 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Цепляеву Вячеславу Михайловичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Цепляеву В.М. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Цепляевым В.М. был заключен договор кредитования по кредитной карте №, согласно которой АО «Тинькофф Банк»» предоставило заемщику Цепляеву В.М. кредитный лимит в сумме 54 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. В соответствии с общими условиями банка, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае выполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был отправлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение тридцати дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования и актом приема – передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 86 579,81 руб., что также подтверждается актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о расчете задолженности и размере задолженности. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общим условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковскую лицензию, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального пользования. Ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшихся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют извещения ООО «Феникс». Таким образом, права требования в настоящее время по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Феникс». Просит взыскать с ответчика Цепляева В.М. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 86 579,81 руб. Кроме того, истец просит также взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 2 797,39 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца о чем имеется ходатайство.

Ответчик Цепляев В.М. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.119, 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитования по кредитной карте №, АО «Тинькофф Банк» предоставило заемщику Цепляеву В.М. кредитный лимит в сумме 54 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему в сроки и на условиях договора.

При подписании заявления-анкеты о предоставлении кредитной карты Цепляев В.М. был согласен с тарифами банка, его условиями, а также с порядком погашения кредита, что подтверждается подписями Цепляева В.М. в заявлении-анкете о предоставлении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК банка (ЗАО), Тарифам по кредитным картам ТСК Банка (ЗАО) являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство. (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), дополнительного соглашения к генеральному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого требование задолженности ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк»» и Цепляевым В.М. в полном объеме перешло к ООО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В адрес Цепляева В.М. было направлено уведомление об уступке права требования, а также направлен заключительный счет, который является требованием досудебного порядка о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты которая составляет 86 579,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, Республики Саха (Якутия), судебный приказ №М2-1891/37-2016 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Цепляева В.М. в пользу ООО «Феникс» в порядке договора уступки прав требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 894,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 448,42 руб., отменен в связи с поступившим от Цепляева В.М. возражением.

Таким образом, судом установлено, что в результате неисполнения Цепляевым В.М. договорных обязательств по договору кредитования по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, общий долг заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 86 579,81 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, а также выпиской по счету клиента Цепляева В.М., согласно которой последнее пополнение в сумме 3 410,00 руб. ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ООО «Феникс» о взыскании с ответчика Цепляева В.М. задолженности по кредитному договору и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчик суду не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика Цепляева В.М. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1448,42 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1348,97 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Цепляеву Вячеславу Михайловичу о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Цепляева Вячеслава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в порядке договора уступки права требования, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 86 579,81 руб., государственную пошлину в размере 2 797,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года.