Решение по делу № 2-273/2023 от 18.05.2023

УИД №RS0020-01-2023-000350-29

Копия: Дело №2-273/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи        Ахметшина Р.А.

при секретаре                    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к Валиахметову ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «ФИО2» и должником ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, где в рамках указанного кредита на имя ответчика выпущена кредитная карта «ФИО2», установив лимит кредита.

Впоследствии ФИО2 выполнил условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Таким образом ответчик ФИО3 принял на себя обязательства определенные договором, однако в нарушение своих обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет, не осуществлял возврат предоставленного кредита. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена, на что истец выставил заключительный счет и сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105393,34 рублей.

Истец АО «ФИО2» просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105393,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3307,87 рублей.

Представитель истца Акционерного общества «ФИО2» в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем исковом заявлении просит суд рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что действительно получил кредитную карту истца, в настоящее время его жена заключила соглашение и установили новый график платежей, согласно которому он выплачивает платежи. Данный график отправили с ФИО2, при этом он понял, что выставлен ему новый график платежей. Просит учесть выплаченные суммы по карте, где в декабре 2022 года он выплатил 50000 рублей и остальные месяца по 5000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «ФИО2» и должником ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, где в рамках указанного кредита на имя ответчика выпущена кредитная карта «ФИО2», установив лимит кредита.

АО «ФИО2» выполнил свои обязательства, выпустив на имя ответчика кредитную карту, обеспечив кредитование открытого на имя клиента счета.

Таким образом ответчик ФИО3 принял на себя обязательства определенные договором, однако в нарушение своих обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет, не осуществлял возврат предоставленного кредита. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена, на что истец выставил заключительный счет и сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105393,34 рублей.

Истец АО «ФИО2» просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105393,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3307,87 рублей.

Требование о досрочном погашении задолженности, ответчиком не исполнено.

Свои обязательства по договору ответчик ФИО3 надлежащим образом не исполняет, платежи по договору в соответствии с условиями договора не производит. При этом суд считает, что новые условия погашения задолженности и установления графика платежей между сторонами не заключено, поскольку данный график платежей сторонами не подписан, существует только в ксерокопии.

Также суд считает правомерным требования о зачете погашенных платежей ответчиком и данные требования также подтверждаются материалами гражданского дела, в частности расчетом сумм задолженности произведенной самим истцом.

С учетом частичной оплаты задолженности по кредитной карте ФИО2, остаток суммы задолженности выставленной по расчету ФИО2 составляет 105393,34 рублей и ответчик каких либо своих расчетов в суд не представил.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При этом в судебном заседании ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласился.

В силу статьи 173 ГПК РФ суд признает признание иска ответчиком и считает возможным удовлетворить исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно удовлетворенных исковых требований, в пользу истца необходимо взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3307,87 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Валиахметова ФИО7 в пользу АО «ФИО2» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105393,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3307,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Менделеевского

    районного суда РТ    Ахметшин Р.А.

С П Р А В К А:

Решение вступило

в законную силу                     «___» ________ 2023 года

Судья Менделеевского

районного суда

Республики Татарстан                        Ахметшин Р.А.