Решение от 26.03.2021 по делу № 12-85/2021 от 20.02.2021

№12-85/2021

64RS0043-01-2021-001302-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы для рассмотрения по подведомственности

26 марта 2021 года г. Саратов

        Судья Волжского районного суда г. Саратова Магазенко Ю.Ф., рассмотрев жалобу ООО «Горизонты» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям в отношении ООО «Горизонты» по ч. 1 ст.8.7 КоАП РФ,

установил:

в Волжский районный суд г. Саратова 20.02.2021 года поступила жалоба ООО «Горизонты» на постановление № от 04.02.2021 межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям в отношении ООО «Горизонты» по ч. 1 ст.8.7 КоАП РФ, которым ООО «Горизонты» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Изучив жалобу и представленные материалы, судья приходит к выводу о необходимости передачи её для рассмотрения по подведомственности по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела является место совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из поступившей жалобы, протокола об административном правонарушении, местом совершения правонарушения является место нахождения земельных участков с кадастровыми номерами 64:07:080701:162, 64:07:080701:166, расположенных на территории Барнуковского муниципального образования Балтайского района Саратовской области, то есть указанное место находится в Балтайском районе Саратовской области.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области.

В соответствии с положениями ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе, вправе направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относиться к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    определил:

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░. 1 ░░.8.7 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░