Решение по делу № 33-20873/2022 от 18.08.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-20873/2022    Судья: Яровинский И.В.

УИД 78RS0002-01-2020-009505-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Орловой Т.А.
судей	Барминой Е.А.
Ягубкиной О.В.
при секретаре	Комаровой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2022 года гражданское дело №2-1616/2021 по апелляционным жалобам Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года по иску Крючкова Д.В., Крючковой В.И. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании подвергшимися радиационному воздействию, включению в реестр учета граждан.

Заслушав доклад судьи Орловой Т.А., выслушав объяснения представителя ответчика МЧС России – Морозовой Ю.Б., представителя третьего лица – Матковой Т.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Крючков Д.В. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее также - МЧС России), Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга и просил признать его подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, с получением суммарной (накопленной) дозы облучения более 5 сЗв (бэр), в период проживания в Семипалатинске Казахской ССР, с 28.07.1973 по 01.09.1992; возложить на МЧС России выдать ему удостоверение единого образца, подтверждающего его право на получение мер социальной поддержки; возложить на администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга включить его в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Крючкова В.И. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к МЧС России, Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, в котором просила признать её подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, с получением суммарной (накопленной) дозы облучения более 5 сЗв (бэр), в период проживания в Семипалатинске Казахской ССР, с 28.07.1973 по 03.08.1994; возложить на МЧС России обязанность выдать ей удостоверение единого образца, подтверждающего её право на получение мер социальной поддержки; возложить на администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга обязанность включить её в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08.12.2020 указанные дела по искам Крючкова Д.В. и Крючковой В.И. объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что с 28.07.1973 по 01.09.1992 проживали в городе Семипалатинск Казахской ССР, расположенном в зоне повышенного радиационного риска, из-за близости к Семипалатинскому испытательному ядерному полигону, где происходили испытания ядерного оружия; вследствие ядерных испытаний, получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 5 сЗв (Бэр).

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.03.2021 исковые требования Крючкова Д.В., Крючковой В.И. к МЧС России, Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании подвергшимися радиационному воздействию, включению в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию, выдаче удостоверений единого образца удовлетворены. Крючков Д.В. признан подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, с получением суммарной (накопленной) дозы облучения более 5 сЗв (бэр), в период проживания в Семипалатинске Казахской ССР, с 01.08.1973 по 31.12.1990. Крючкова В.И. признана подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, с получением суммарной (накопленной) дозы облучения более 5 сЗв (бэр), в период проживания в Семипалатинске Казахской ССР, с 01.08.1973 по 31.12.1990; на Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга, МЧС России возложена обязанность включить Крючкова Д.В., Крючкову В.И. в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдать им удостоверения единого образца, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик МЧС России подал апелляционную жалобу, по доводам которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Крючкову Д.В., Крючковой В.И. отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга, просит решение суда отменить, принять по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Также с решением суда не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле, Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга, подало апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что указанным решением суда затрагиваются их права, однако к участию в деле Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга не был привлечен.

Поскольку в процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что суд первой инстанции рассмотрел спор без привлечения к участию в деле Комитета по социально политике Санкт-Петербурга, права и обязанности которого затрагиваются указанным решением суда, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет по социально политике Санкт-Петербурга.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2022 Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.03.2021 отменено. В удовлетворении исковых требований Крючкова Д.В., Крючковой В.И. к МЧС России, Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании подвергшимися радиационному воздействию, включению в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию, выдаче удостоверений единого образца отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2022 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Морозова Ю.Б. поддержала доводы апелляционной жалобы, полагала решение суда подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга Маткова Т.Л. в заседание судебной коллегии явилась, полагала решение суда, поддержала доводы своей апелляционной жалобы, полагала в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В заседание судебной коллегии истцы Крючков Д.В. и Крючкова В.И., представитель ответчика Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга не явились, о рассмотрении дела извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебного извещения по адресу их места жительства/нахождения.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления направленное извещение истцу Крючкову Д.В. с почтовым идентификатором №80401477983340 получено адресатом 14.11.2022; направленное извещение истца Крючковой В.И. с почтовым идентификатором №80401477983371 получено адресатом 14.11.2022; направленное извещение ответчику Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга с почтовым идентификатором №80401477983401 получено адресатом 15.11.2022.

Учитывая, что истцы Крючков Д.В. и Крючкова В.И., представитель ответчика Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представили, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены такого характера существенные нарушения, повлиявшие на результат разрешения спора.

Из материалов дела следует, что истец Крючков Д.В. проживал в Семипалатинске, в период с 1973 года по 1990 год.

26.07.2020 Крючков Д.В. обратился в администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил признать за ним право на получение мер социальной поддержки, в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», выдать истцу удостоверение единого образца, как пострадавшему в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (л.д. 44 том 1).

Из ответа администрации Выборгского района Санкт-Петербурга следует, что права Крючкова Д.В. на льготы, как пострадавшего вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне, подтверждаются удостоверением от 21.04.1994 и справкой от 16.06.1994 №895, выданными Ленинской районной администрацией Семипалатинска Республики Казахстан на основании Закона Республики Казахстан от 18.12.1992 №1787-XII «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне» являются недостаточными доказательствами, с указанием на то, что город Семипалатинск не включен в перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 №356-р, а также – на то, что на время проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в 1949-1963 годах, истец не проживал на территории населенного пункта, подвергшегося радиационному воздействию (л.д. 15 том 1).Истец Крючкова В.И. направила в адрес администрации Выборгского района Санкт-Петербурга заявление от 26.07.2020, в котором просила признать за ней право на получение мер социальной поддержки, в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", выдать истцу удостоверение единого образца, как пострадавшей в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Ответом администрации Выборгского района Санкт-Петербурга №04-13442/20 от 05.08.2020 в удовлетворении заявления Крючковой В.И. отказано, со ссылкой на то, что город Семипалатинск не включен в перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 №356-р, а также – на то, что на время проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в 1949-1963 годах, истец не проживала на территории населенного пункта, подвергшегося радиационному воздействию (л.д. 32 том 1).

Кроме того, истцы направили в адрес Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий заявление о выдаче удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Согласно ответам Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий указало, что в соответствии с положениями пункта 5 Порядка выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденного Приказом МЧС РФ от 18.09.2009 №540, удостоверения оформляются МЧС РФ на основании представлений об оформлении и выдаче удостоверений от уполномоченных органов, то есть данном случае администрацией Выборгского района города Санкт-Петербурга.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в полном объёме, исходил из того, что представленные документы Республики Казахстан подтверждают факт наличия суммарных (накопленных) эффективных доз облучения вследствие ядерных испытаний, при этом, принял во внимание период проживания истцов на территории Республики Казахстан в городе Семипалатинске.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации возлагает на государство обязанность по возмещению гражданам вреда, причиненного в результате воздействия ионизирующего излучения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (далее также- Федеральный закон от 10 января 2002 года №2-ФЗ) гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2009 года №300 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном определять порядок выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Порядок, как следует из его пункта 1, устанавливает единые обязательные на всей территории Российской Федерации правила оформления и выдачи удостоверений единого образца гражданам, указанным в части первой статьи 5 Федерального закона №2-ФЗ. Для получения удостоверения граждане обращаются по месту жительства в уполномоченные органы с соответствующим письменным заявлением и необходимыми документами.

Согласно пункту 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 года №634 (далее - Правила), отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в Перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о получении суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, предусмотрен в распоряжении Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года №356-р (в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2002 года №156-р). В указанном Перечне населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года.

Организация, осуществляющая расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 3 Правил).

Согласно государственному контракту, заключенному между МЧС России и КГБУ «Научно-исследовательский институт региональных медикобиологических проблем» (г. Барнаул) функции по определению суммарных (накопленных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдаче соответствующих заключений возложены на указанное учреждение.

С учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в определениях от 11 июля 2006 года №404-0 и от 4 декабря 2007 года №960-0-0, федеральным законодателем определены обязательные условия предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки. При этом возможность предоставления указанных мер социальной поддержки в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в соответствующий перечень, как того требует часть первая статьи 1 Федерального закона №2-ФЗ, вправе разрешить суды общей юрисдикции в рамках рассмотрения конкретного гражданского дела в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Таким образом, из содержания правовых норм, подлежащих применению к спорным отношениям с учетом позиций Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что настоящий спор подлежал разрешению с учетом установления фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получения истцами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по ходатайству истцов была назначена судебная экспертиза с целью проверки доводов о получении ими дозы облучения свыше 5 сЗв.

Согласно экспертным заключениям КГБУ «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологический проблем» №38/2022, №39/2022 от 27.10.2022 истец Крючков Дмитрий Владимирович, 19.10.1970 года рождения, проживая с 28.07.1973 по 01.09.1992 в городе Семипалатинск Семипалатинской области бывшей Казахской ССР, мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв., в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в городе Семипалатинск Семипалатинской области бывшей Казахской ССР, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения более 5 сЗв., при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Истец Крючкова Валентина Ивановна, 28.02.1951 года рождения, проживая с 28.07.1973 по 03.08.1994 в городе Семипалатинск Семипалатинской области бывшей Казахской ССР, могла получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв., в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в городе Семипалатинск Семипалатинской области бывшей Казахской ССР, в период проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу, для населения данной возрастной группы, более 5 сЗв., при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Не доверять представленным экспертным заключениям оснований не имеется, поскольку данное заключение составлено экспертами Краевого государственного учреждения «Научно-исследовательского института региональных медико-экологических проблем» - специалистами в данной области (часть 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которые были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения (часть 2 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт получения истцами дозы облучения свыше 5 сЗв вследствие взрывов на Семипалатинском полигоне ими не доказан.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих получение истцами дозы радиационного облучения свыше 5 сЗв и невозможности удовлетворения предъявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, решение суда которым исковые требования были удовлетворены, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Крючкова Д.В., Крючковой В.И. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании подвергшимися радиационному воздействию, включению в реестр учета граждан – отказать.

Председательствующий:        

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.12.2022.