Решение по делу № 33-4903/2022 от 26.04.2022

Судья Лыкова Т.В. № 2-3456/2021

№ 33-4903/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Новосибирского областного суда Сляднева И.В., при секретаре судебного заседания Хдебникове А.М., рассмотрев единолично в порядке ч.3-4 ст.333 ГПК РФ в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 12 мая 2022 года дело по частной жалобе БГМ на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 01 марта 2022 года о возвращении апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л а:

решением Железнодорожного районного судам г. Новосибирска от 23.12.2021 удовлетворены исковые требования АВВ к БГМ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направлена апелляционная жалоба БГМ

Согласно протоколу проверки электронной подписи, жалобу направила представитель БГМ ПЕВ

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 17.12.2021 апелляционная жалоба на основании ст. 322 ГПК РФ оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя, направившего апелляционную жалобу, в материалах дела такой документ отсутствует. Также материалы дела не содержат сведений о том, что ПЕВ имеет статус адвоката, при котором не требовалось бы представления документа о наличии соответствующего образования. Кроме того, жалоба не оплачена государственной пошлиной; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы. Предоставлен срок для устранения недостатков до 22.02.2022.

16.02.2022 в суд поступило ходатайство представителя ПЕВ о приобщении к материалам дела платежного поручения об уплате государственной пошлины и почтовой квитанции о направлении истцу копии апелляционной жалобы.

Остальные недостатки жалобы устранены не были, документы о наличии у представителя высшего юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности не представлены.

Поскольку в установленный в определении срок не были устранены недостатки апелляционной жалобы в полном объеме, а именно не представлен документ о высшем юридическом образовании или степени по юридической специальности представителя, направившего в суд апелляционную жалобу, либо сведения о том, что представитель имеет статус адвоката, определением судьи Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 01 марта 2022 года апелляционная жалоба БГМ на решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 23.12.2021 возвращена.

С указанным определением не согласился БГМ

В частной жалобе содержится просьба об отмене определения суда о возвращении апелляционной жалобы.

В обоснование доводов жалобы указано, что все недостатки апелляционной жалобы были устранены в установленный судом срок.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ч. 2 ст. 49 ГПК РФ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В силу ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Оставляя без движения апелляционную жалобу БГМ, судья в числе прочего указал, что в нарушение требований ст.322 ГПК РФ к поступившей в суд в электронном виде апелляционной жалобе не приложен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя, направившего апелляционную жалобу, в материалах дела такой документ отсутствует, также материалы дела не содержат сведений о том, что представитель имеет статус адвоката.

Предоставлен срок для устранения недостатков до 22.02.2022.

Данное определение ответчиком и его представителем не обжаловалось, вступило в законную силу.

16.02.2022 в суд поступило ходатайство представителя БГМ -ПЕВ о приобщении к материалам дела платежного поручения об уплате государственной пошлины и почтовой квитанции о направлении истцу копии апелляционной жалобы. Иные документы не представлены.

Вынося определение 23.12.2021 о возвращении апелляционной жалобы, судья исходил из того, что устранены не все недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Выводы судьи 1 инстанции являются верными.

Доводы частной жалобы о том, что апелляционная жалоба была подписана самим заявителем, поэтому полномочия представителя, направившего жалобу в электронном виде путем заполнения соответствующей формы, не требовалось подтверждать, а иные недостатки в установленный срок были исправлены, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

В силу п.1.1. ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 1.4 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, в целях реализации настоящего Порядка подачи документов используются следующие основные понятия:

- электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 3.3.1 указанного Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.3.3 Порядка).

В соответствии с пунктом 3.1.3 Порядка, к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 54 ГПК РФ, статья 56 КАС РФ, статьи 45, 49 УПК РФ, статьи 25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ).

В абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Заявителем не были соблюдены требования, предъявляемые законом к подтверждению полномочий представителя, направляющего в электронной форме через свой личный кабинет жалобу своего доверителя в виде ее электронного образа.

Как было указано выше, правом на подписание и подачу апелляционной жалобы на решение суда обладают только те представители, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.

В данном случае апелляционная жалоба БГМ была подана в суд через личный кабинет представителя ПЕВ в виде электронного образа документа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и подписанной простой электронной подписью представителя ответчика.

Поэтому представитель должен был подтвердить свои полномочия на участие в апелляционной инстанции путем представления соответствующего документа, который мог быть представлен в виде электронного образа и заверен простой электронной подписью лица, подающего документы в суд, адресованные суду 2 инстанции.

При этом судья оставлял апелляционную жалобу без движения, представлял время для предоставления необходимых документов. Данное определение не было обжаловано, вступило в силу, поэтому подлежало исполнению. Поскольку диплом, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, во исполнение данного определения так и не был представлен в суд, то возвращение апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а :

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 01 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу БГМ – без удовлетворения.

Судья