Решение по делу № 2-2525/2023 от 04.08.2023

Дело №2-2525/2023

УИД № 58RS0027-01-2023-003100-58

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 г.                                                    г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Николаева Виталия Александровича к ООО «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев В.А. обратился в суд с иском к ООО «ОнЛайн Трейд», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные за товар денежные средства в размере 149 999 руб., неустойку в размере 70 499,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В обоснование иска указал, что 5 апреля 2022 г. приобрел в ООО «ОнЛайн Трейд» видеокарту GIGABYTE Radeon RX 6800 XT 16384Mb Aorus Master, стоимостью 149 999 руб. Гарантийный срок на товар установлен продавцом – 3 года. Поскольку в товаре обнаружились недостатки, 30 декабря 2022 г. он обратился к продавцу с просьбой устранить выявленные недостатки (гарантийный ремонт), товар был принят продавцом, и возвращен потребителю на 41 день ремонта без каких-либо документов о проведенных работах (товар фактически получен 11 февраля 2023 г.). При выдаче товара в проверке работоспособности было отказано, ввиду отсутствия технической возможности. При последующей эксплуатации выяснилось, что недостатки не были устранены в полной мере и товар был сдан повторно 2 апреля 2023 г. Однако, в момент истечения установленного срока ремонта, на 45 день, 17 мая 2023 г. ему поступил звонок, о том что ремонт произведен не был, и потребителю без уведомлений прислали на замену другой товар GIGABYTE AMD Radeon RX 7900 XTX AORUS ELITE 24G, не являющийся аналогичным, без предоставления кассового чека на новый товар. В связи с чем 17 мая 2023г. он обратился с претензией, с просьбой возвратить денежные средства за товар, в связи с превышением сроков гарантийного ремонта, которая была оставлена без удовлетворения. От последующих предложений со стороны потребителя о замене товара на схожий по характеристикам с перерасчетом покупной стоимости продавец отказался.

В судебное заседание истец Николаев В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика ООО «ОнЛайн Трейд» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменные возражения, в которых указал, что истец не является потребителем в рамках Закона «О Защите прав потребителей», поскольку количество приобретенного истцом товара – 10 видеокарт, 8 блоков питания, 2 процессора, 2 материнские платы – однородные узкоспециализированные товары, свидетельствует об использовании товаров не с целью личного/домашнего использования. В случае удовлетворения иска, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции, неустойку и компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 11992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержатся в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2).

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18 и 29 настоящего Закона (ч. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в ч. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч. 2).

Видеокарта в соответствии с пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», отнесена к технически сложным товарам.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Абзацем 2 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Абзацем 3 названного выше пункта предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей.

Нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара в силу абз. 10 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, вне зависимости от того, является ли обнаруженный недостаток существенным или к таковому не относится.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 г., потребитель вправе по своему выбору обратиться с требованием о возврате товара ненадлежащего качества к изготовителю, продавцу или импортеру, на которых лежит обязанность разъяснить потребителю порядок возврата и приемки такого товара у потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 апреля 2022 г. Николаев В.А. приобрел у ответчика товар – видеокарту GIGABYTE Radeon RX 6800 XT 16384Mb AORUS MASTER (...), стоимостью 149 999 руб., гарантийный срок 3 года.

30 декабря 2022 г. в связи с тем, что в видеокарте обнаружились недостатки, он обратился к продавцу с просьбой их устранить, о чем был составлен акт приема-передачи оборудования №. Товар был возвращен потребителю 11 февраля 2023 г.

Поскольку при последующей эксплуатации выяснилось, что недостатки не были устранены в полной мере, товар был повторно 2 апреля 2023 г. передан продавцу по акту приема-передачи оборудования №.

17 мая 2023 г. потребитель обратился с претензией и просьбой возвратить денежные средства за товар, в связи с превышением сроков гарантийного ремонта и оплатить неустойку.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что подтверждается ответом от 18 мая 2023 г., при этом ответчиком было признано, что товар имеет недостаток. В претензии указано, на то, что недостаток товара был устранен путем предоставления иного аналогичного товара надлежащего качества – видеокарта GIGABYTE Radeon RX 7900 XTX ELITE 24 G. Полагает, что недостаток товара не является существенным.

5 июля 2023 г. истец вновь обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть денежные средства за товар, так как срок гарантийного ремонта истек, а также выплатить неустойку, однако на данную претензию ответчик ответил отказом.

Таким образом, поскольку имеет место нарушение срока устранения недостатков технически сложного товара, что в свою очередь является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, вне зависимости от того, является ли обнаруженный недостаток существенным или к таковому не относится, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 149 999 руб. подлежат удовлетворению.

Ссылка в возражениях на иск о том, что продавцом недостаток товара был устранен путем предоставления аналогичного товара надлежащего качества опровергается материалами дела, поскольку истцом был приобретен товар – видеокарта GIGABYTE Radeon RX 6800 XT 16384Mb AORUS MASTER, в ответе на претензию продавец предложил товар другого наименования – видеокарту GIGABYTE Radeon RX 7900 XTX ELITE 24 G, которая не является аналогичным товаром, поскольку имеет иные технические характеристики.

Доводы ответчика о том, что истец приобрел товар не для личного использования, не являются основанием к отказу в иске, поскольку не подкреплены достаточными доказательствами, в силу следующего.

В подтверждение данного обстоятельства истец прикладывает историю покупок заказчика с е-мail – <адрес> из которой следует, что в период с 1 апреля 2022 по 13 сентября 2022 г. данным клиентом было приобретено 10 видеокарт, 8 блоков питания, 2 процессора, 2 материнские платы. Вместе с тем, подтверждение того, что истец Николаев В.А. и клиент №, с указанным адресом электронной почты, является одним и тем же лицом, не представлено, а потому доказательств, бесспорных свидетельствующих об использовании истцом товара не для личного потребления, стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 указанного Закона закреплена ответственность за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, которая составляет за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 5 п. 32 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения продавцом требования о расторжении договора купли-продажи из расчета 1% в день от стоимости товара с 17 мая 2023 г. по 3 июля 2023 г.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение установленного ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срока для добровольного удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Вместе с тем период неустойки, указанный истцом в расчете, является неверным. Неустойка подлежит исчислению по истечении десятидневного срока с момента получения ответчиком претензии, т.е. с 29 мая 2023 г. (27 мая – выходной день) по 3 июля 2023 г. и ее размер составляет 53 499, 53 руб. из расчета 149 999x36 дн. x 1%.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Исходя из существа спора, конкретных обстоятельств данного дела, компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки до 40 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, выразившимися в реализации товара ненадлежащего качества, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанного, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 96 499,50 (149 999 руб.+40 000 руб.+3 000 руб./2) руб.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № от 21.12.2000 г. и положения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, суд находит штраф в указанном размере не соответствующим последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 30 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что истец в соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования г. Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 399,99 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Николаева Виталия Александровича к ООО «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОнЛайн Трейд» (ОГРН 1027700458543, ИНН/КПП 7735092378/774301001) в пользу Николаева Виталия Александровича (рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, адрес: <адрес>, паспорт серии №, ИНН №) денежные средства в размере 149 999 (сто сорок десять тысяч девятьсот девяносто девять) руб., неустойку в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., компенсацию морального средства в размере 3 000 (три тысячи) руб., штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО «ОнЛайн Трейд» (ОГРН 1027700458543, ИНН/КПП 7735092378/774301001) государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в размере 5 399 (пять тысяч триста девяносто девять) руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 сентября 2023 г.

Судья                                                                                Е.В. Шмонина