Решение по делу № 5-598/2011 от 14.10.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-598/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 с.Усть-Кулом                                                                                      14 октября 2011 года

   Мировой судья Усть-Куломского судебного участка Барбуца О.В.,

при секретаре Куровой О.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Шахова <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧИНО>УСТАНОВИЛ:

Согласно  протоколу об административном правонарушении, 28 августа 2011 года, в 00 часов 20 минут, на автодороге напротив дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Усть-Куломского района Республики Коми, Шахов Е.С. управляя транспортным средством марки  <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, пересек сплошную линию разметки 1.1, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения  в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании Шахов Е.С. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что, проезжая по <АДРЕС>, сплошную линию разметки он не пересекал, ехал  по правой стороне дороги.

Свидетель <ФИО3> - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району показал, что 28 августа 2011 года, в ночное время, он совместно с <ФИО4> нес службу по охране безопасности дорожного движения, и находился на пересечении улиц Центральная и Пожегодская. На улицу <ОБЕЗЛИЧИНО> выехала автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> и пересекла сплошную линию разметки. Они на патрульной автомашине поехали следом на данной автомашиной. В конце улицы <ОБЕЗЛИЧИНО> им удалось остановить эту машину. Водителем автомашины оказался Шахов Е.С. После словесной перепалки Шахов Е.С. был доставлен в дежурную часть ОВД, где был ознакомлен со схемой нарушения. Ставить свою подпись об ознакомлении Шахов Е.С. отказался. Ранее Шахова Е.С. он не знал.

Свидетель <ФИО4> - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району дал показания, аналогичные показаниям <ФИО6>

Свидетель <ФИО7>о. пояснил суду, что 28 августа 2011 года, в ночное время, он совместно с <ФИО8> и <ФИО9>  катался на автомашине последнего. В конце <АДРЕС> их остановили сотрудники ГИБДД и объявили, что они пересекли сплошную линию разметки.  Они не были согласны с данным правонарушением, поскольку фиксация правонарушения сотрудниками ГИБДД не проводилась. Лично он не заметил, что Шахов Е.С. пересек сплошную линию. Шахов Е.С. приходится ему другом, с которым у него дружеские отношения.

Свидетель <ФИО8> рассказал суду, что 28 августа 2011 года, в ночное время, он совместно с Дадашовым Р.А.о. и <ФИО9>  катался на автомашине последнего. Проезжая по одной из улиц с.Усть-Кулом, он заметил сотрудников ГИБДД. Метров через 500-700 с того места их остановили сотрудники ГИБДД и предъявили претензии по поводу пересечения ими сплошной линии разметки.  Он не помнит, пересекал ли <ФИО1> сплошную линию разметки. Шахов Е.С. приходится ему знакомым. 

Кроме того, вина Шахова Е.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой  места правонарушения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району <ФИО6>, дислокацией дорожных знаков по <АДРЕС>.

В соответствии с пунктом 1.3  Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Доводы Шахова Е.С. о том, что он пересекал сплошную линию разметки, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются добытыми в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО4>, схемой места правонарушения, дислокацией дорожных знаков по <АДРЕС>. Так, свидетели <ФИО3> и <ФИО4> подтвердили, что, проезжая по улице <ОБЕЗЛИЧИНО>,  автомашина под управлением Шахова Е.С. пересекла сплошную линию разметки. Показания указанных свидетелей обстоятельны, последовательны,  подтверждают и дополняют друг друга и не имеют противоречий. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей. Объективность и правдивость их показаний сомнений у суда не вызывают. Никаких доказательств о том, что свидетели заинтересованы в исходе дела, что между Шаховым Е.С. и свидетелями были неприязненные отношения суду не представлено. К показаниям Шахова Е.С. суд относится критически, поскольку рассматривает выбранную им позицию как способ защиты. Допрошенные по ходатайствуШахова Е.С. свидетели <ФИО7>о. и <ФИО8> не смогли достоверно подтвердить или опровергнуть показания Шахова Е.С., поскольку <ФИО7>о. пояснил, что не заметил, пересек ли Шахов Е.С. сплошную линию разметки, в <ФИО8> показал, что не помнит, пересекал ли Шахов Е.С. сплошную линию разметки на данном участке дороги.

Таким образом, установлено, что Шахов Е.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

   При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих  административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отягчающего обстоятельства, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств,    суд не находит оснований для назначения Шахову Е.С. минимальногонаказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией части 4 статьи 12.15  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

  Руководствуясь статьями 12.15 ч.4, 29.9. ч.1 п. 1, 29.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

  Признать Шахова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

  Постановление может быть обжаловано в Усть-Куломский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                   О.В. Барбуца