Решение по делу № 33-15834/2023 от 19.09.2023

Дело [номер]     Дело [номер]

    Судья: ГТМ    52RS0[номер]-03

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Винокуровой Н.С., Рыжовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рахмановой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САЛ к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки

по апелляционной жалобе ООО «Зетта Страхование»

на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 19 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Винокуровой Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

истец САЛ обратилась в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований САЛ указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего [дата], вследствие действий водителя ДАГ, управлявшего транспортным средством марки ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак [номер], был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству марки Jaguar XF, государственный регистрационный знак [номер]. Гражданская ответственность ДАГ на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии [номер]. 18 октября 2021 года истец обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 21 октября 2021 года проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. Последним днем осуществления выплаты страхового возмещения является 6 ноября 2021 года. ООО «Зетта Страхование» письмом от 2 ноября 2021 года отказала САЛ о выплате страхового возмещения. 17 декабря 2021 года истец обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 рублей 00 копеек. 31 января 2022 года решением финансового уполномоченного № [номер] в удовлетворении заявленных САЛ требований было отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов. Решением Нижегородского районного суда от 20 января 2023 года исковые требования САЛ удовлетворены частично, с ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 238100 рублей 00 копеек, штраф в размере 119050 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей 00 копеек. 7 марта 2023 года истец обратилась в ООО «Зетта Страхование» с претензией о выплате неустойки по договору ОСАГО. 3 апреля 2023 года ответчиком произведена частичная выплата неустойки в размере 57144 рублей 00 копеек. 29 марта 2023 года истец обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании с ООО «Зетта Страхование» неустойки. 18 апреля 2023 года финансовым уполномоченным вынесено решение № [номер] об отказе в удовлетворении требований САЛ С указанным решением финансового уполномоченного истец САЛ не согласна, полагает его незаконным. На этом основании истец САЛ просила суд взыскать с ответчика ООО «Зетта Страхование» неустойку в размере 342856 рублей 00 копеек за период с 6 ноября 2021 года по 1 апреля 2022 года, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек.

Ответчик ООО «Зетта Страхование» исковые требования не признало, возражало против их удовлетворения.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 19 июня 2023 года исковые требования САЛ к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки удовлетворены частично. С ООО «Зетта Страхование» в пользу САЛ взыскана неустойка за период с 10 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 280958 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. В остальной части требования САЛ оставлены без удовлетворения. С ООО «Зетта Страхования» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6309 рублей 58 копеек.

В апелляционной жалобе заявителем ООО «Зетта Страхования» поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, определяющих условия и основания для взыскания неустойки по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и снижения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 октября 2021 года вследствие действий водителя ДАГ, управлявшего транспортным средством марки ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак [номер], был причинен вред принадлежащему САЛ транспортному средству – автомобилю марки Jaguar XF, государственный регистрационный знак [номер].

Гражданская ответственность САЛ на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии [номер]

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ДАГ на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО серии [номер] в АО «СОГАЗ».

18 октября 2021 года САЛ обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков в форме выплаты денежных средств безналичным расчетом на предоставленные реквизиты по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

2 ноября 2021 года ООО «Зетта Страхование» письмом № 14942 уведомила САЛ об отсутствии оснований для признания заявленного случая страховым и осуществления выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с позицией страховой компании, 17 декабря 2021 года САЛ обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением, содержащим требования о взыскании с ООО «Зетта Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

31 января 2022 года решением финансового уполномоченного [номер] в удовлетворении заявленных в обращении САЛ требований отказано.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного от 31 января 2022 года, САЛ обратилась в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 20 января 2023 года по гражданскому делу № 2-72/2023 в пользу САЛ с ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 238100 рублей 00 копеек, штраф в размере 119050 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей 00 копеек.

7 марта 2023 года в адрес ООО «Зетта Страхование» от САЛ поступила претензия о выплате неустойки по договору ОСАГО.

15 марта 2023 года ООО «Зетта Страхование» исполнило решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 20 января 2023 года по гражданскому делу № 2-72/2023, что подтверждается платежным поручением [номер].

29 марта 2023 года САЛ обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением, содержащим требование о взыскании с ООО «Зетта Страхование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 рублей.

3 апреля 2023 года ООО «Зетта Страхование» осуществило частичную выплату САЛ неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 57144 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением [номер], о чем письмом от 22 марта 2023 года [номер] страховая компания уведомила истца.

18 апреля 2023 года решением финансового уполномоченного от 29 марта 2023 года № [номер] в удовлетворении требования САЛ о взыскании с ООО «Зетта Страхование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано, что и послужило основанием для обращения САЛ в суд с настоящим иском.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для взыскания со страховой компании в пользу истца неустойки за период с 10 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 280958 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей и об отсутствии оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая длительный период невыплаты страхового возмещения и отсутствие доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Зетта Страхование» о несогласии с позицией суда первой инстанции не могут повлиять на законность состоявшегося решения по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 названной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Материалами гражданского дела подтверждается, что истец обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков 18 октября 2021 года. Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 20 января 2023 года в пользу САЛ с ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 238100 рублей 00 копеек. ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения САЛ 15 марта 2023 года. 3 апреля 2023 года ООО «Зетта Страхование» перечислило САЛ неустойку в размере 57144 рублей 00 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При заключении договора страхования страховщик в любом случае принимает на себя обязанность при наступлении страхового случая осуществить страховое возмещение в установленном законом объеме (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

На основании пункта 5 статьи 16.1 указанного Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является установленной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 год № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2021 года № 9-КГ21-7-К1, от 01 марта 2022 года № 67-КГ21-24-К8, от 07 июня 2022 года № 66-КГ22-2-К8.

Из материалов дела следует, что ООО «Зетта Страхование» в обоснование своего заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях снижения размера неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, подлежащей взысканию за период с 10 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года, не представило доказательств, подтверждающих ее несоразмерность нарушенному обязательству. Оснований уменьшения размера неустойки, конкретных мотивов, обосновывающих исключительность данного случая для снижения неустойки, доказательств несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств судом первой инстанции не установлено.

Взысканная обжалуемым решением суда неустойка за период с 10 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года составила 280958 рублей 00 копеек, что не превышает размера страховой суммы по виду причиненного ущерба (лимит).

Данный размер неустойки, учитывая ее компенсационную природу, а также срок, в течение которого истцу не выплачивалось страховое возмещение, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате длительного несоблюдения срока удовлетворения требований потребителя, исключает неосновательное обогащение со стороны потерпевшего, не служит к выгоде недобросовестной стороны, а также обеспечивает восстановление нарушенного права потрепевшего, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты – реально действующими и эффективными.

Изложенные в досудебных экспертных заключениях, выполненных по заказу страховой компании и по инициативе финансового уполномоченного, выводы о том, что повреждения транспортного средства марки Jaguar XF, государственный регистрационный знак Х900ХН152, не являются следствием заявленного дорожно-транспортного происшествия при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым в пользу потребителя со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 238100 рублей 00 копеек, не может свидетельствовать о недобросовестности действий истца САЛ То обстоятельство, что САЛ были заявлены исковые требования о взыскании с ООО «Зетта Страхование» страхового возмещения в большем размере (400000 рублей) основанием для отмены или изменения решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 19 июня 2023 года также являться не может.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств несоразмерности взысканной неустойки для ее снижения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения является правильным, а обжалуемое судебное постановление – законным и обоснованным.

При этом судебной коллегией также учитывается поведение самого страховщика, который являясь профессиональным участником страховых правоотношений, допускал нарушение прав потребителя на страховое возмещение.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» сделал правильный вывод о том, что САЛ вправе рассчитывать на взыскание с ООО «Зетта Страхование» компенсации морального вреда и с учетом степени негативных последствий допущенного ответчиком нарушения, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств, окончательно определил размер компенсации в сумме 2000 рублей, который отвечает требованиям соразмерности, разумности и справедливости.

Не усматривает судебная коллегия и нарушений в распределении судом судебных расходов на уплату государственной пошлины, которые соответствуют требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда, с которым судебная коллегия соглашается. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи