Решение по делу № 12-199/2015 от 30.01.2015

Дело № 12-199/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Город Северодвинск 27 марта 2015 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич в помещении суда (164500, Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом107А), рассмотрел жалобу и.о. начальника негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Северодвинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Каркавцева П.С. на постановление мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 19.12.2014 по делу №4-593/2014-10 о назначении административного наказания,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 19.12.2014 по делу №4-593/2014-10 негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Северодвинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – НОУ САШ ДОСААФ, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), учреждению назначено наказание в виде штрафа в размере 10000рублей.

И.о. начальника НОУ САШ ДОСААФ Каркавцев П.С. в жалобе просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Защитник НОУ САШ ДОСААФ П... в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена, об отложении дела слушанием не просила.

В судебном заседании 24.03.2015 Проценко О.В. просила освободить учреждение от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, поскольку нарушение является малозначительным. Пояснила, что учреждением фактически исполнены требования пункта1 предписания Государственной инспекции труда в Архангельской области от 28.07.2014. Задержка предоставления в государственный орган документов о начале процедуры специальной оценки условий труда на рабочих местах не создало опасности нарушения требований законодательства об охране труда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно абзацу 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии с протоколом ..... об административном правонарушении от 31 октября 2014 года, НОУ САШ ДОСААФ, расположенное по адресу город Северодвинск, улица Первомайская, дом8, не выполнило в установленные сроки пункты 1, 2 и 3 законного предписания должностного лица Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ..... от 28.07.2014.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к правильному выводу о том, что НОУ САШ ДОСААФ в установленный в срок до 21.09.2014 не представило документы, свидетельствующие о фактическом исполнении пункта1 предписания ..... от 28.07.2014, тем самым учреждение не выполнило в установленный срок пункт1 предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью1 статьи19.5 КоАП РФ.

Обоснованными являются и выводы мирового судьи о том, что в силу пункта6 части1 статьи24.5 КоАП РФ НОУ САШ ДОСААФ не может быть привлечено к ответственности за невыполнение пунктов 2 и 3 предписания ..... от 28.07.2014, поскольку при установленных в предписании сроках исполнения 11.08.2014 и 27.08.2014, по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении (31.10.2014) истек срок привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

Вина НОУ САШ ДОСААФ и обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи19.5 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 31.10.2014, копией информационного письма НОУ Северодвинская АШ ДОСААФ России ..... от 11.08.2014, копией распоряжения ..... от 07.10.2014, копией требования ..... от 07.10.2014, копией акта проверки ..... от 28.07.2014.

Вместе с тем, имеются основания для признания административного правонарушения, совершенного НОУ САШ ДОСААФ, малозначительным.

В соответствии со статьей2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24марта 2005года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Требования статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации о проведении работодателем специальной оценки условий труда, нарушение которых послужило одним из поводов для выдачи предписания государственного инспектора труда ..... от 28.07.2014, направлены прежде всего на охрану прав и законных интересов работников на получение полной и достоверной информации о состоянии условий труда на рабочих местах.

Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе была проинформирована письмом НОУ САШ ДОСААФ от 11.08.2015 ..... во исполнение пункта 1 предписания от 28.07.2014 о том, что учреждением готовится приказ о создании комиссии по специальной оценке условий труда, готовятся график проведения специальной оценки условий труда и гражданско-правовой договор с аккредитованной организацией на проведение специальной оценки условий труда (л.д.113).

Представленными в суд приказом ..... от06.09.2014, договором на проведение специальной оценки условий труда от 19.09.2014 и графиком проведения работ по специальной оценке условий труда (л.д.114-118), достоверно подтверждается, что все возможные меры к исполнению требований пункта1 предписания государственного инспектора труда, юридическим лицом были предприняты в установленный в предписании срок.

Неисполнение требования о предоставлении в государственный орган документов, подтверждающих исполнение предписания, само по себе, не порождает нарушение охраняемых трудовым законодательством интересов работников.

Бездействия учреждения, выразившееся в непредставлении документов в государственный орган в установленный в предписании срок, не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, поэтому имеются основания для признания данного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАПРФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области от19.12.2014 о назначении административного наказания подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта3 части1 статьи30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 19.12.2014 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000рублей по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Северодвинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора непосредственно в Архангельский областной суд в соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О. Н. Чистяков