Решение по делу № 2-401/2021 от 05.10.2020

Подлинник

Дело №

24RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеина И.А.

при секретаре судебного заседания Нортуй-оол С.А.

с участием представителя истца Козловой А.М. по доверенности,

представителя ответчика Бобкова И.А. по доверенности,

представителя третьего лица Овчинникова Е.Е. по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Переверзевой Т. М. к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Переверзева Т.М. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, в котором просила обязать ответчика выполнить обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора № ДД.ММ.ГГГГ в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, взыскать расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 213.22 руб., штраф, а также неустойку в размере 20000 рублей за первый месяц неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, за второй 40 000 рублей и третий месяц 60 000 рублей по день фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ПАО «МРСК Сибири» был заключен договор №<адрес> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно условиям договора сетевая организация приняла на себя обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению для электроснабжения гаража (бокса), расположенного по адресу: <адрес>, строение 1, бокс 8, кадастровый номер земельного участка <адрес>. Как следует из пункта 5 договора, сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению в течение 6 месяцев со дня заключения договора. В соответствии с пунктом 16.3. правил в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 правил, мероприятия распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства, в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. Таким образом, сетевая организация должна была выполнить мероприятия технологическому присоединению в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно пункту 12 правил в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс мероприятий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их. Истцом в полном объеме была произведена оплата за технологическое присоединение по договору в размере 550 руб., что подтверждается чек - ордером об оплате. Истцом были выполнены мероприятия по технологическому присоединении предусмотренные пунктом 11 технических условий, являющихся приложением к договору, соответствии с пунктом 8 договора ДД.ММ.ГГГГ истец направил почтовым отправлением в сетевую организацию заявление о выполнении мероприятий технологическому присоединению со стороны заявителя. Первая проверка со стороны сетевой организации выполнения технических условий произведена ДД.ММ.ГГГГ, в допуске учета прибора отказано, поскольку представителем ответчика необоснованно требовал установки прибора учета на фасаде гаража. Повторная приемка прибора учета была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета принят в эксплуатацию. До настоящего времени сетевой организацией и истцом акт о выполнении технических условий, акт о технологическом присоединении не подписаны. До настоящего времени никаких действий по исполнению обязательств в рамках заключенного договора ответчиком не принято. Истицей в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. По вине ответчику истцу причинён моральный вред, который истец оценивает в 15 000 рублей. Кроме того, истец был вынужден, обратится за юридической помощью. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Козлова А,М. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Бобков И.А. по доверенности в судебном заседании поддержал ранее представленный отзыв на исковое заявление где исковые требования не признал по следующим основаниям: По условиям договора технологическому присоединению к электрическим сетям подлежит гараж (бокса) №, расположенный по адресу: <адрес>, строение 1, бокс 8, кадастровый номер земельного участка <адрес>. ПАО «Россети Сибирь», как сетевой организации, предусмотрены обязанности по строительству новых объектов электроэнергетики, а именно: <адрес> реализации технических решений по исполнению договора установлено, что гараж истца находится в гаражном массиве, который имеет технологическое присоединение к электрическим сетям. Таким образом, возник вопрос необходимости согласования размещения дополнительного сетевого оборудования для подключения объекта истца со стороны собственников смежных гаражей, а также установлению причины отсутствия энергоснабжения гаража истца (не был ли он отключен гаражным кооперативом за неуплату членских взносов либо в связи с задолженностью потребленной электроэнергии).В настоящее время устанавливаются собственники смежных гаражных боксов и наличие объекта заявителя в договоре энергоснабжения по данному гаражному массиву. Учитывая, что в силу ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер, установление факта отключения гаража истца в связи с нарушением порядка потребления электрической энергии, является существенным условием для признания спорного договора о технологическом присоединении недействительным, следствием чего станет невозможным его исполнение. Заключение договора об осуществлении технологического присоединения происходит на основании Заявки с закрытым перечнем документов, предоставляемых Заявителем. Запрашивать иные документы, не предусмотренные перечнем Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 86, сетевая организация не имеет право. Таким образом, факт наличия/отсутствия более раннего технологического присоединения гаража истца должен быть установлен в рамках данного судебного процесса. Учитывая необходимость получения волеизъявлений третьих лиц, не являющихся сторонами по договору ТП, срок исполнения решения, запрашиваемый истцом, не выполним. Полагает, что истец не представил в дело документов, обосновывающих степень его физических и нравственных страданий, и, соответственно, суммы компенсации морального вреда. Кроме того, считает, что сумма 15000 рублей за участие в деле данной категории не представляет никакой сложности, считает сумму завышенной и подлежащей снижению. Также просил снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Овчинников Е.Е. по доверенности в судебном заседании поддержал требования истца.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно аб.2 п.3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п.6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Анализ положений пунктов 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения позволяет прийти к выводу о том, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

В силу п.16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией, зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, оказывает услуги по передаче электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии являются регулируемым видом деятельности согласно п.4 ст.23.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электроэнергетике», пп. 3, 6 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Истец является собственником гаража (бокс) № площадью 18.00 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №.2400.9183.19 между истцом и ответчиком об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, а именно гаража№ площадью 18.00 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Срок исполнения-выполнения мероприятий составляет 6 месяцев со дня заключения, который наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техусловиям, точка присоединения указана для присоединения к электрическим сетям на расстоянии не далее 25 метров от границы участка истца, на котором располагается присоединяемый объект истца.

В соответствии с п.3 технических условий максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 10 кВт.

Категория надежности третья; класс напряжения, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВ.

Пунктами 10 и 11 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб., в том числе НДС 20% в сумме 91,67 руб.

В соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 550 руб. Денежные обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме.

В соответствии с п.6 договора ПАО «МРСК Сибири» обязалось надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий, осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, установленного п.5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В соответствии с Техническими условиями, являющимися приложением № к договору от года (п. 10), ответчик обязался осуществить:

10.1.1.Подготовку технических условий на технологическое присоединение,

10.1.2. Проверку выполнения технических условий со стороны Заявителя.10.1.3.Фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств Заявителя.

102. Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством..

10.2.1.    Определить проектом необходимость установки автоматического выключателя <адрес>

На истца возлагалась обязанность установить щит учета электроэнергии. Конструкция щита должна соответствовать требованиям электробезопастности и исключить возможность безучетного подключения электроэнергии.

Истец ДД.ММ.ГГГГ уведомила ответчика о выполнении мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения с почтовыми идентификаторами.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец исполнил свои обязательства по оплате услуг сетевой организации в соответствии с условиями договора, выполнил техусловия о чем поставил в известность ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ прибор учета принят в эксплуатацию, о чем составлен акт № о/18-214.

Доводы ответчика о наличии у истца временного подключения, в судебном заседании не подтвердились, поскольку истцом представлены фотографии гаража истца и прибора учета, на которых отсутствует какое либо подключение.

При этом, ответчик никаких действенных мер не предпринял для того, что бы исполнить свои обязательства в установленные сроки, не представил суду доказательства в обоснование своих возражений. При этом суду представлены документы (техническая документация по сдаче-приемки электромонтажных работ) по строительству КТП.

Доводы ответчика о том, что гараж истца находится в гаражном кооперативе, обьективно ничем не подтверждены. Суду не представлено доказательств наличия гаражного кооператива и подключение к сетям кооператива.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 12 ГПК РФ (согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон), ответчиком доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору ПАО «МРСК Сибири», либо затрудненности исполнения обязательств по объективным причинам, не возможности исполнить, суду не предоставлено, из чего следует, что ПАО «Россети Сибирь» нарушило условия заключенного договора, не выполнило работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта- гаража, расположенного по адресу: <адрес>

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению своих обязательств в установленный договором срок, либо доказательств, что ответчик предпринимал действия к исполнению своих обязательств по договору, не представил. Необходимость осуществления для исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения ряда мероприятий, требующих согласования, судом во внимание не принимается, поскольку данные обстоятельства не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности и не исключают его вину в столь длительном неисполнении обязательств по договору перед истцом.

Таким образом, суд полагает, что на ответчика следует возложить обязанность осуществить в соответствии с договором №<адрес> мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта – гаража по адресу: <адрес>, строение 1, бокс 8, кадастровый номер земельного участка <адрес>

Разрешая требования истца об установлении срока для исполнения обязательства в течение 2 месяцев со дня вынесения решения, суд исходит из того, что по смыслу части 2 статьи 206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон.

Суд считает правильным возложить на ответчика ПАО «Россети Сибирь» обязанность исполнить обязательства по договору в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку как уже указывалось выше, ответчиком не было представлено каких либо объективно подтверждающих доказательств не возможности в указанный срок исполнить свои обязательства.

На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя на своевременное исполнение условий договора, истцу причинены нравственные страдания.

Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями ее прав потребителя со стороны ответчика, индивидуальные особенности истца, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. чрезмерно завышенной, не отвечающей принципам справедливости и разумности, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., поскольку данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости. Каких либо доказательств нравственных и физических страданий, кроме как нарушения прав потребителя, истцом не представлено.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до настоящего времени мероприятия по технологическому присоединению ответчиком не исполнено, объективных причин для не исполнения судом не установлено, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика судебной неустойки.

Определяя размер такой неустойки, суд, полагает, что заявленные требования о взыскании неустойки в размере 20000 рублей за первый месяц неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, 40 000 рублей за второй, 60 000 рублей за третий месяц и тд. по день фактического исполнения решения суда чрезмерными, в связи с чем, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, которая, исходя из вышеприведенных норм закона, подлежит взысканию по истечении 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из расчета: 1000 *50%= 500 рублей.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, т.е. в пользу истца, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Национальная юридическая коллегия», в лице директора Пархоменко А.А. и Переверзевой Т.М. заключен договор возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 указанного договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется подготовить, направить исковое заявление в суд и представлять интересы заказчика в суде на основании доверенности.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за услуги представителя 15 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела (подготовку и подачу иска в суд и участия представителя на собеседовании), степень его сложности, количество состоявшихся судебных заседаний, отсутствия фактической состязательности процесса, а также отсутствие подписанного между сторонами акта выполненных работ, для установления конкретного объёма оказанных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что соответствует принципу справедливости и разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что истец за почтовые услуги оплатила 213,22 рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 213,22 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Переверзевой Т. М. удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» осуществить в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта – гаража (бокс) №, расположенного по адресу: <адрес> «А» строение 1, бокс 8, кадастровый номер земельного участка № в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь » в пользу Переверзевой Т. М. компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 500 руб., почтовые расходы 213, 22 рублей, а всего 11713,22 рублей.

Взыскать с Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в пользу Переверзевой Т. М. судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере по 500 рублей за каждый день неисполнения.

Взыскать с Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья И.А. Копеина