Решение по делу № 5-497/2021 от 05.02.2021

Дело № 5-497/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                            3 февраля 2021 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Говорова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданки Казимировой Марии Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Братск Иркутской области, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 3 февраля 2021 года №, Казимирова М.А. 2 февраля 2021 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут находилась на пешеходной зоне у «Большого Гостиного Двора» расположенного по адресу: <адрес> принимала участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 50 человек, в нарушение санитарных норм и правил, а именно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обязывающем граждан выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, п. 6 п.п. 6.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства необходимо соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года №15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предписывающего соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров. Тем самым участники данного массового одновременного пребывания и передвижения на пешеходной зоне у «Большшого Гостиного Двора, расположенной по адресу: <адрес> создавали помехи движения пешеходам на пешеходной зоне и находились на расстоянии менее метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией.

Казимирова М.А. на законные требования сотрудников полиции не реагировала, добровольно продолжила нарушать требования ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обязывающем граждан выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, п. 6 п.п. 6.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства необходимо соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года №15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предписывающего соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Казимирова М.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила суду, что в массовом скоплении людей не участвовала, осуществляла вечернюю прогулку с подругами по городу, двигалась к Казанскому собору, увидела бегущую толпу людей, испугалась, что за ними кто-то гонется и побежала тоже, новую коронавирусную инфекцию не переносила, антитела не имеются, прививок не делала, риск заболевания сохраняется.

Ходатайств, в соответствии с положениями КоАП РФ не заявляла.

Исследовав материалы дела, обозрев видеозапись фиксации вменяемого правонарушения, заслушав Казимирову М.А., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Как следует из части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 данного Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения (часть 1.2 статьи 29.5 указанного Кодекса).

Часть 1.2 названной статьи введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях", ее внесение объясняется спецификой названных административных правонарушений, состоящей в том, что они могут совершаться одновременно в одном и том же месте значительным числом граждан, в частности участниками публичного мероприятия, что объективно может создать затрудняющую своевременное производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных указанными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ситуацию, когда значительное число дел об административных правонарушениях подлежали бы рассмотрению одним судом.

На указанную специфику обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, в определении от 14.05.2018 N 1115-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Городилова Тимофея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В данном определении Конституционного Суда Российской Федерации, помимо прочего, отмечено на то, что соотношение содержания частей 1 и 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как общего и специального правил свидетельствует о том, что федеральный законодатель явно и недвусмысленно установил применительно к таким правонарушениям исключение из общего правила о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его совершения. Таким образом, как для правоприменителей, так и для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 названного Кодекса, очевидно, что данное дело может рассматриваться иным судом, нежели судом по месту совершения соответствующего правонарушения.

Часть 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с очевидностью предполагает, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 названного Кодекса, подлежат рассмотрению по месту, в котором должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об указанных административных правонарушениях, устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, в рассматриваемом случае конституционный принцип законного суда не нарушается, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 названного Кодекса, в отношении Казимироваой М.А. может быть рассмотрено судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга по месту составления протокола об административном правонарушении <адрес>

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ является нарушение общественных отношений в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ составляют вышеуказанные деяния.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию и участие в массовых мероприятиях, не подпадающих под правовую категорию «публичные мероприятия», при наступлении общественно опасных последствий. Тем самым указанной нормой за массовым пребыванием, передвижением граждан публичный характер не признается, поскольку указанное мероприятие является массовым и предполагает возможность участия в нем неограниченного круга лиц.

Конструктивным элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, являются негативные последствия от организации не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах.

С субъективной стороны указанное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

В определении от 24 октября 2013 года N 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Под публичным мероприятием в силу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (статья 2 указанного Закона).

Пунктом 3 ст. 19 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских правах и политических правах» определено, что пользование правами на свободное выражение своего мнения налагает особые обязанности и особую ответственность; оно может быть сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми для уважения прав и репутации других лиц, для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.

Факт совершения административного правонарушения и вина Казимировой М.А. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств:

протоколом АП №001396/659 об административном правонарушении от 3 февраля 2021 года;

протоколом об административном задержании от 3 февраля 2021 года;

протоколом командира взвода ОБ ППСМ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 3 февраля 2021 года;

рапортами сотрудников полиции от 3 февраля 2021 года;

объяснениями лиц, производивших задержание и доставление и лица в отношении которого ведется дело об АП от 3 января 2021 года.

Указанные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты и давших письменные объяснения после разъяснениям положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ней они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Протокол об административном правонарушении в отношении Казимирова М.А. и другие материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит достаточно полное описание события правонарушения, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Казимирова М.А., которой перед его составлением были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения, совершенного Казимирова М.А. достоверно установлено судом, при исследовании представленных по делу доказательств.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Казимировой М.А. в совершении вменяемого противоправного деяния, в связи с чем доводы Казимировой М.А. о том, что указанного правонарушения она не совершала, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам. Изложенная Казимировой М.А. версия о том, что она находилась вышла на прогулку с подругами по Невскому проспекту, следовала с подругами к Казанскому собору, побежала вместе с надвигающейся толпой людей, поскольку предполагала, что за ними кто-то гонется, приведенная привлекаемым лицом в объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела, опровергается совокупностью исследованных доказательств, расценивается как защитная, направленная на уклонение от административной ответственности за совершенное правонарушение.

На основании изложенного, суд считает установленной и доказанной вину Казимировой М.А. в совершении указанного административного правонарушения по части 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ доказанной.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Отягчающих и (или) смягчающих административную ответственность Казимировой М.А. судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изоляции Казимировой М.А. от общества, трудоустроенность Казимировой М.А., то есть наличие постоянного дохода, отсутствие ранее привлечения к административной ответственности, суд считает, что цели административного наказания, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты посредством назначения Казимировой М.А. наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На момент вынесения постановления об административном правонарушении в отношении Казимировой М.А. сроки давности привлечении лица к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.2.2, ст. ст. 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Казимирову Марию Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Братск Иркутской области, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области)

КПП: 784 201 001, ИНН: 783 000 26 00, ОКТМО: 403 3700

Номер счета получателя платежа: 03100643000000017200

Наименование банка: Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

БИК: 014030106, наименование платежа: административный штраф 8 отдел полиции

КБК: 188 116 01201019000140

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через административную канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья                                         А.Г. Говорова