Решение по делу № 33-4977/2024 от 29.08.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0007-01-2024-001003-49                                                                             33-4977/2024

                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                              17 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.

судей Поликарповой Е.В., Бредихиной В.Н.

при секретаре Батищевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                 ПАО «Совкомбанк» к Абросимову И.А., Кретову С.Е. и Кретову Е.Н. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору

по апелляционной жалобе Абросимова И.А.

на заочное решение Губкинского городского суда Белгородской области от 03.07.2024

    Заслушав доклад судьи Поликарповой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

    установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Кретовой Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности образовавшейся по кредитному договору №№ от 05.12.2019 заключенному последней с ПАО «Восточный экспресс Банк» в размере <данные изъяты> руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Определением суда от 24.05.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Абросимов И.А., Кретов С.Е. и Кретов Е.Н.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Абросимов И.А., Кретов С.Е. и Кретов Е.Н. в суд первой инстанции не явились.

Заочным решением Губкинского городского суда Белгородской области от 03.07.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлено: взыскать с Абросимова И.А., Кретова С.Е. и Кретова Е.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» в солидарном порядке задолженность наследодателя Кретовой Н.Г., умершей ФИО18, по кредитному договору от 05.12.2019 №№ в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Абросимов И.А. просит вышеуказанное решение отменить, принять новый судебный акт о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору пропорционально принятому наследству.

В суде апелляционной инстанции Абросимов И.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в заседание суда апелляционной инстанции не явился (извещены путем размещения информации на сайте суда).

Ответчик Кретов С.Е. в суд апелляционной инстанции не явился (извещен путем направления уведомления электронным заказным письмом, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что следует из отчета Почты России).

В суде апелляционной инстанции ответчик Кретов Е.Н. отсутствовал (извещен путем направления уведомления электронным заказным письмом, получено – 14.09.2024).

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что 05.12.2019 между ПАО «Восточный экспресс Банк» (реорганизованным в дальнейшем в форме присоединения к                          ПАО «Совкомбанк») и Кретовой Н.Г. заключен кредитный договор №№, по условиям которого последней предоставлен кредит с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. под 14,70% годовых за проведение безналичных операций или 30% годовых за проведение наличных операций. Погашение кредита предусмотрено путём внесения ежемесячных минимальных обязательных платежей в размере                   <данные изъяты> руб. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,0548% от суммы просроченного минимального обязательного платежа за каждый день просрочки.

Заёмщик Кретова Н.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из истории операций по кредитной карте, выданной Кретовой Н.Г. на основании вышеназванного кредитного договора и расчёта задолженности по состоянию на 07.03.2024 следует, что заемщик пользовалась кредитными средствами в пределах лимита кредитования, но надлежащим образом не исполняла обязанности по договору, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб. из которых: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты              <данные изъяты> руб., проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные ссуду и просроченные проценты <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

Ко дню смерти заёмщику Кретовой Н.Г. на праве собственности принадлежали <данные изъяты> доля в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., а также земельные участки, кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и               <данные изъяты> руб., соответственно, расположенные в селе <адрес>.

Из наследственного дела <данные изъяты>, отрытого нотариусом Губкинского нотариального округа Белгородской области 22.07.2023 к имуществу умершей Кретовой Н.Г., следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились Абросимов И.А., Кретов С.Е. и Кретов Е.Н.

Наследство состояло из ? доли трёх земельных участков и <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, перечисленных выше. Наследники                      ФИО28., ФИО29 и ФИО30 от причитающегося наследства отказались в пользу Кретова Е.Н.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. ст. 809, 810, 819, 1111, 1112, 1142, 1152, 1175 ГК РФ верно указал, что смерть заёмщика Кретовой Н.Г. не прекратила её обязательств по кредитному договору, а задолженность по кредитному договору входит в состав наследства в пределах стоимости имущества.

Относительно стоимости имущества суд указал, что общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками превышает размер неисполненного наследодателем обязательства.

В части заключения вышеуказанного кредитного договора Кретовой Н.Г., наличия задолженности, размера долга, получения наследства ответчиками, решение не обжалуется.

При этом, в доводах жалобы апеллянт указывает, что судом не учтена стоимость перешедшего к каждому из наследников имущества, поскольку доли перешедшего наследства являются разными, учитывая, что Кретову Е.Н. выданы свидетельства на <данные изъяты> доли на ? долю в праве общей собственности на наследственное имущество, а Абросимову И.А. и Кретову С.Е. перешло в наследство по <данные изъяты> доли каждому. В подтверждение доводов жалобы апеллянтом представлено решение Губкинского городского суда Белгородской области от 12.12.2023 по делу №2-1664/2023 по иску ПАО Сбербанк к Кретову Е.Н., Кретову С.Е., Абросимову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника Кретовой Н.Г.

Учитывая стоимость перешедшего каждому из наследников имущества с учетом доли каждого, судебная коллегия считает, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к Кретову Е.Н. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.), к Абросимову И.А. и Кретову С.Е. по <данные изъяты> руб.

С учетом п. 1 ст. 1175 ГК РФ судебная коллегия полагает необходимым определить объем обязательств в пределах которого должен отвечать каждый солидарный должник (Кретов Е.Н. - <данные изъяты> руб./ 6 х4 =<данные изъяты> руб., Абросимов И.А., Кретов С.Е., – <данные изъяты> руб./6х1=<данные изъяты> руб.).

Размер денежных средств, взысканных с Абросимова И.А., Кретова С.Е., Кретова Е.Н. по делу №2-1664/2023 и по настоящему иску пределов стоимости перешедшего к ним наследственного имущества не превышают.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Губкинского городского суда Белгородской области от 03.07.2024 по делу по иску ПАО «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) к Абросимову И.А. (СНИЛС <данные изъяты>), Кретову С.Е. (СНИЛС <данные изъяты> ), Кретову Е.Н. (СНИЛС <данные изъяты>) о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору изменить, взыскав в пользу ПАО «Совкомбанк» с Абросимова И.А., Кретова С.Е., Кретова Е.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 05.12.2019 №№ в общей сумме <данные изъяты> руб., из которой определить объем обязательств Абросимова И.А. в размере <данные изъяты> руб., Кретова С.Е. - <данные изъяты> руб., Кретова Е.Н. – <данные изъяты> руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст изготовлен: 31.10.2024

Председательствующий

Судьи