Решение по делу № 2-830/2023 от 01.03.2023

УИД: 50RS0011-01-2023-000625-92

Гражданское дело № 2-830/23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дикунец Т.И. к ООО «Победа» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Дикунец Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Победа», которым просит расторгнуть договор от ХХХХ года № *** об оказании юридических услуг, заключенный с ООО «Победа», взыскать в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере * руб., а также штраф в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года между ООО «Победа» и Дикунец Т.И. был заключен Договор № *** об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику следующие виды услуг: правовой анализ ситуации, представление интересов Дикунец Т.И. в ОМВД по Пресненскому р-ну г. Москвы с подготовкой и подачей заявления о признании гражданским истцом в рамках уголовного дела в отношении сотрудников ООО «Сбер Инвест», проект гражданского иска по вопросу возврата денежных средств в рамках уголовного дела, консультации. Срок действия договора определен со дня его подписания и до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Стоимость услуг по договору составила * руб..

Дикунец Т.И. произвела оплату услуг по договору в полном объеме, однако ответчик принятых на себя обязательств по предоставлению указанных в договоре услуг не выполнил.

Поскольку претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без исполнения, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Дикунец Т.И. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Победа», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений в адрес суда не направил.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ХХХХ года между ООО «Победа» и Дикунец Т.И. был заключен Договор № *** об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику следующие виды услуг: правовой анализ ситуации, представление интересов Дикунец Т.И. в ОМВД по Пресненскому р-ну г. Москвы с подготовкой и подачей заявления о признании гражданским истцом в рамках уголовного дела в отношении сотрудников ООО «Сбер Инвест», проект гражданского иска по вопросу возврата денежных средств в рамках уголовного дела, консультации.

Стоимость услуг по договору составила * руб. (п. 3.2 Договора).

Срок действия договора определен п. 4.1, согласно которому договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору.

* года истец оплатил стоимость услуг по договору в размере * руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ***, представленному в материалы дела.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.Согласно п.3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно исковому заявлению, при заключении указанного договора на оказание юридических услуг, истцу было обещано вернуть ей денежные средства, вложенные в ООО «Сбер Инвест», однако сотрудники ООО «Победа» не информировали Дикунец Т.И. о движении дела, каких-либо документов (заявлений, проектов документов, проч.), составленных в рамках исполнения услуг по договору, не представили, консультаций не оказывали.

Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена без ответа.

Поскольку ООО «Победа» не предоставило бесспорных доказательств выполнения своих обязательств по вышеуказанному договору об оказании юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от их исполнения и требовать возврата денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора от ХХХХ года об оказании юридических услуг № *** подлежат удовлетворению, как и требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере * руб..

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание штрафа в размере 50% от взысканных сумм иска в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

По смыслу данной нормы штраф является мерой ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и взыскивается от присужденной судом суммы.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит *

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дикунец Т.И. к ООО «Победа» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор от ХХХХ года № *** об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Победа» и Дикунец Т.И..

Взыскать с ООО «Победа» в пользу Дикунец Т.И. денежные средства, уплаченные по договору от ХХХХ года № *** об оказании юридических услуг, заключенному между ООО «Победа» и Дикунец Т.И., в размере * руб., штраф в пользу потребителя в размере * руб..

Взыскать с ООО «Победа» бюджета государственную пошлину в размере * руб..

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему опии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Судья О.М. Царьков