Решение по делу № 12-3274/2016 от 06.10.2016

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

... года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан М.А. Идрисова, при секретаре судебного заседания Ф.Р. Фазулзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 Акрамовой на постановления Административной комиссии г. Казни по отдельным вопросам благоустройства № ... от ... об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Г.Х. Акрамова обратилась в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ... года, которым она признана виновной совершении административного правонарушения по статье 3.16 КоАП РТ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, указывая, что она не являлся собственником указанного в постановлении автомобиля. Просила отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Г.Х. Акрамова явилась, жалобу поддержала.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ... года в период времени с 14:09 по 14:39 час. собственник автомобиля «Хонда» с государственным регистрационным знаком ... RUS Г.Х. Акрамова, находясь на платной муниципальной парковке № ..., не осуществила уплату за размещение транспортного средства.

За указанное правонарушение ... года Г.Х. Акрамова постановлением административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства привлечена к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о том, что заявитель не является собственником указанного транспортного средства, был предоставлен договор купли-продажи от ... г., акт приема-передачи паспорта транспортного средства от ...., справка о снятии автомобиля с регистрационного учета.

То есть, при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.16 КоАП РТ, транспортным средством «Хонда» с государственным регистрационным знаком ... RUS Г.Х. Акрамова не управляла.

Таким образом, в действиях Г.Х. Акрамовой отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения её от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ... года в отношении Г.Х. Акрамовой подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление Административной комиссии г. Казни по отдельным вопросам благоустройства № ... от ... года о привлечении ФИО8 Акрамовой к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 Акрамовой прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО10 Акрамовой, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья М.А.Идрисова