Решение по делу № 1-2-24/2023 от 18.05.2023

копия

Дело №1-2-24\2023

УИД:66RS0029-02-2023-000156-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Пышма 24 августа 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

с участием государственных обвинителей прокурора Пышминского района Амелиной О.В., помощника прокурора Пышминского района Ручьевой Е.А.,

защитника адвоката Милицкого С.М., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Шабалина А.О.,

защитника адвоката Плотникова В.Н., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Катаева С.Н.,

потерпевшей <данные изъяты>

потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре Обоскаловой З.С., при помощнике судьи Шипулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шабалина А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, не имеющего инвалидности, военнообязанного, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении(т.2 л.д.247), в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей по делу не содержался, в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А,Б ч.2 ст.158, п.п.А,Б,В ч.2 ст.158, п.А ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Катаева С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающего в <данные изъяты> грузчиком, не имеющего инвалидности, военнообязанного, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении(т.3 л.д.71), в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей по делу не содержался, в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А,Б ч.2 ст.158, п.п.А,Б,В ч.2 ст.158, п.А ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шабалин А.О. и Катаев С.Н. совершили кражу, то есть, хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, также кражу, то есть, хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть, хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

1.) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 01:00 часов в <адрес> Шабалин А.О. и Катаев С.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома <адрес>, предварительно сговорившись друг с другом на хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя совместно и согласовано, осознавая преступный характер своих действий и действий друг друга, с корыстной для себя целью, умышленно, через дверной проем, не оснащенный дверью, прошли через ограждение земельного участка и через проем в стене прошли под навес, расположенный в ограде дома <адрес>, откуда умышленно, похитили садовые качели стоимостью 6372 рубля. После чего, Шабалин А.О. и Катаев С.Н. подошли к входной двери в сарай в ограде указанного дома, запертой на металлическую задвижку, где Шабалин А.О. открыл металлическую задвижку, после чего открыл дверь. Далее Шабалин А.О. и Катаев С.Н. незаконно проникли в сарай дома <адрес>, являющийся иным хранилищем, откуда умышленно, похитили бассейн с надувным бортом <данные изъяты> размером 244х66 см объемом 2300 литров стоимостью 6960 рублей.

Далее в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Катаев С.Н. с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> подошел к входной двери в сарай, расположенной со стороны огорода указанного дома, запертой на металлическую цепочку и, дернув дверь, оторвал веревку, с помощью которой металлическая цепочка крепилась к двери, после чего снял дверь с петель и незаконно проник в сарай указанного дома, являющийся иным хранилищем, откуда умышленно похитил водяной насос «<данные изъяты>» стоимостью 3034 рубля 85 копеек, пластиковую бочку объемом 200 литров стоимостью 1800 рублей и набор садовых инструментов стоимостью 420 рублей 40 копеек. Далее в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Катаев С.Н., находясь возле навеса в ограде указанного дома, умышленно похитил металлический мангал стоимостью 1050 рублей. Вышеуказанное имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 19637 рублей 25 копеек Шабалин А.О. и Катаев С.Н. перенесли через навес в сад, и далее через дверной проем, в ограждении земельного участка, не оснащенный дверью, переместили похищенное имущество в огород, то есть, похитили. После чего, Шабалин А.О. и Катаев С.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий Шабалин А.О. и Катаев С.Н. причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 19637 рублей 25 копеек.

2.) В период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, точная дата следствием не установлена, около 23:00 часов в <адрес> Шабалин А.О. и Катаев С.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома <адрес>, предварительно сговорившись друг с другом, на хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, осознавая преступный характер своих действий и действий друг друга, с корыстной для себя целью, перелезли через ограждение земельного участка, и подошли к входной двери в ограду дома <адрес>, где Катаев С.Н. открыл запирающее устройство двери и через дверь Шабалин А.О. и Катаев С.Н. прошли в ограду указанного дома. После чего подошли к двери сарая в ограде дома, запертой на навесной замок, где Катаев С.Н., найденным под навесом фрагментом металлической трубы, выдернул металлический пробой из стены и открыл дверь. После чего Шабалин А.О. и Катаев С.Н. незаконно проникли в сарай дома <адрес>, то есть, иное хранилище, откуда умышленно, похитили <данные изъяты>

С похищенным имуществом Шабалин А.О. и Катаев С.Н. с места преступления скрылись, и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий Шабалин А.О. и Катаев С.Н. причинили <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 87816 рублей 30 копеек.

3.) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 23:00 часов в <адрес> Шабалин А.О. и Катаев С.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома <адрес>, предварительно сговорившись друг с другом на хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, действуя совместно и согласовано, осознавая преступный характер своих действий и действий друг друга, с корыстной для себя целью, умышленно, подошли к оконному проему бани дома <адрес>, где Шабалин А.О. выставил оконную раму из оконного проема и через образованное им отверстие проникли в помещение бани, а затем прошли в ограду указанного дома. После чего, осознавая преступный характер своих действий, Шабалин А.О. открыл входную дверь в сени дома, не запертую на запирающее устройство, далее найденным в ограде дома фрагментом металлической трубы сорвал навесной замок с входной двери в дом. Далее Шабалин А.О. и Катаев С.Н. незаконно проникли в дом №<адрес>, откуда умышленно, похитили <данные изъяты>

Подсудимый Шабалин А.О. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Подсудимый Шабалин А.О. оглашенные показания подтвердил полностью.

Подсудимый Катаев С.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Подсудимый Катаев С.Н. оглашенные показания подтвердил полностью.

Вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается:

- показаниями потерпевшей <данные изъяты> пояснявшей, что в ДД.ММ.ГГГГ она закрыла принадлежащий ей на праве собственности дом по адресу:<адрес>, используемый под дачу, приехав в ДД.ММ.ГГГГ, помнит, что обнаружила отсутствие качели под навесом, бассейна, насоса в сарае. Со стоимостью похищенного имущества, которое вменяется подсудимым в обвинительном заключении, согласна. Садовые качели ей были возвращены, остальное подсудимые возместили ей денежными средствами и принесли ей извинения;

- заявлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, совершившего в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года кражу ее имущества на сумму 16000 руб. из надворных построек дома по адресу: <адрес>(т.1 л.д.36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрены по адресу: <адрес>, надворные постройки: навес, баня и сараи(т.1 л.д.38-48);

- ответом эксперта ИП <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого рыночная стоимость имущества с учетом износа составляет: качель садовая 6372 руб.; насос водяной «<данные изъяты>» 3034,85 руб.; бочка пластиковая 200 л. 1800 руб.: набор садовых инструментов 420,40 руб.; бассейн надувной <данные изъяты> 2,44 м 6960 руб.; мангал металлический 1050 руб.(т.1 л.д.50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрены изьятые садовые качели, которые состоят из металлического каркаса и качалки зеленого цвета(т.1 л.д.101-102), признаны вещественными доказательствами по уголовному делу(т.1 л.д.103);

- распиской <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о получении от Шабалина А.О. и Катаева С.Н. денежных средств в сумме 13265 руб. 25 коп. в счет погашения причинённого ей материального ущерба(т.3 л.д.9);

- протоколом явки с повинной Шабалина А.О. от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой тот сообщил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ совместно с Катаевым С. совершили кражу имущества из надворных построек дома по адресу: <адрес>т.2 л.д.189);

- протоколом явки с повинной Катаева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой тот сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Шабалиным А.О. совершили кражу садовой качели зеленого цвета по адресу: <адрес>(т.3 л.д.22);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Шабалина А.О. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой тот на месте показал и рассказал об обстоятельствах совместного с Катаевым С.Н. проникновения в надворные постройки <данные изъяты> и совместного хищения вмененного подсудимым имущества(т.2 л.д.208-224);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Катаева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой тот на месте показал и рассказал об обстоятельствах совместного с Шабалиным А.О. проникновения в надворные постройки <данные изъяты>. и совместного хищения вмененного подсудимым имущества(т.3 л.д.39-58).

Оценивая все доказательства, которые согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд считает, что установлена вина подсудимых в совершении кражи, то есть, хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Шабалина А.О. и Катаева С.Н. по хищению у <данные изъяты> суд квалифицирует по п.п.А,Б ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть, хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимые Шабалин А.О. и Катаев С.Н. не состоят под наблюдением у врача-психиатра и на учете у врача-нарколога, социализированы в обществе, каких-либо сомнений в их психическом здоровье не имеется, их поведение соответствует окружающей обстановке, поэтому суд признает их вменяемыми по отношению к совершенному преступлению.

Совершение подсудимыми данного преступления обьективно подтверждено исследованными материалами дела и признается подсудимыми в судебном заседании, признавалось ими при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых в ходе предварительного расследования, при даче ими явки с повинной и при проверке показаний на месте.

Оглашенные признательные показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями потерпевшей <данные изъяты>., пояснявшей об обнаружении хищения из-под навеса и сарая садовых качелей, бассейна и перечисленных в обвинительном заключении других бытовых вещей, что также подтверждается протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были осмотрены надворные постройки дома, в которых обнаружено отсутствие принадлежащего потерпевшей указанного имущества, и осмотрен пункт приема металла, где в месте, указанном подсудимым Шабалиным А.О., были обнаружены похищенные садовые качели, которые были осмотрены протоколом осмотра предметов.

Суд не усматривает оснований не доверять данным оглашенным признательным показаниям подсудимых, поскольку показания даны ими в присутствии адвокатов, и согласуются с показаниями потерпевшей <данные изъяты> а также исследованными письменными доказательствами, поэтому причастность иных, кроме подсудимых лиц, к совершению данной кражи судом не установлена. Оснований считать, что подсудимые оговаривают себя или друг друга в совершении преступления, в судебном заседании также не установлено.

Суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака «группой лиц о предварительному сговору», поскольку действия подсудимых носили согласованный характер, о хищении они договорились предварительно, совместно выполняли обьективную сторону преступления.

Суд соглашается со стоимостью похищенного имущества и размером ущерба, на котором настаивает потерпевшая <данные изъяты> поскольку такая стоимость соответствует рыночной стоимости, установленной заключением эксперта <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Хищение подсудимыми было совершено с корыстной целью для получения денежных средств от реализации похищенного и для использования в личных целях.

Согласно абз.2 ч.3 примечания к ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Тем самым, по смыслу закона, критерием для признания участка территории хранилищем является отведение и оборудование его исключительно для целей хранения.

Суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку сарай был оснащен запирающим устройством, что следует из показаний потерпевшей Мукаилян Ю.В. и протокола осмотра места происшествия, поэтому отвечает характеристикам иного хранилища, в соответствии ч.3 примечания к ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

Подсудимый Шабалин А.О. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Подсудимый Шабалин А.О. оглашенные показания подтвердил полностью.

Подсудимый Катаев С.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Подсудимый Катаев С.Н. оглашенные показания подтвердил полностью.

Вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается:

- показаниями потерпевшего <данные изъяты> пояснявшего, что у него имеется дача в <адрес>, куда он приезжает раз в две-три недели.Осенью ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что в сарае был сорван замок, откуда были похищены инструменты и батареи, перечисленные в обвинительном заключении. Со стоимостью похищенного имущества, перечисленного в обвинительном заключении, согласен. Ущерб от хищения является для него значительным, так как общий ежемесячный доход его и его супруги от деятельности в качестве индивидуального предпринимателя составляет 80-100 тысяч рублей, других доходов не имеет. Часть похищенных вещей была ему возвращена, остальное подсудимые возместили ему денежными средствами, извинились перед ним;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрена огороженная территория домовладения по адресу:<адрес>, на котором находятся надворные постройки: сараи, навес, баня(т.1 л.д.136-142);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого дополнительно осмотрены надворные постройки по адресу: <адрес>, где на входной двери сарая, находящегося под навесом ограды, указанного в 62 см. от верхнего края двери обнаружен след давления, при входе в сарай прямо от входа в 1,6 метра, на полу обнаружен белый листок прямоугольной формы, на данном листке отображен фрагмент подошвы обуви(т.1 л.д.143-149);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрены ограда и надворные постройки по адресу: <адрес> где под навесом расположен корпус холодильника, в котором со слов собственника Шабалина А.О. находится похищенное имущество: бензогенератор черно-красного цвета «<данные изъяты>». Далее справа расположено деревянное строение, за которым расположены со слов собственника Шабалина А.О. похищенные им предметы. Далее расположен белый мешок, в котором находятся: упаковка электродов желтого цвета <данные изъяты>, 17 дисков отрезных 230 мм, радиатор отопления 12 секций биметаллический белого цвета, радиатор отопления металлический белого цвета «<данные изъяты>». Вышеуказанное имущество изъято с места происшествия(т.2 л.д.138-165);

- ответом эксперта ИП <данные изъяты>. №№ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость имущества с учетом износа составляет: тельфер электрический 18000 руб.; биметаллическая батарея(10 секций) 7 173,60 руб.; биметаллическая батарея(12 секций) 7592 руб.; стальная батарея отопления 4879,70 руб.; электроды <данные изъяты>(12 упаковок) 17100 руб.; отрезной диск 230 мм(200 шт.) 19000 руб.; отрезной диск 125 мм(100 шт.) 7600 руб.; генератор бензиновый(2 Квт) 5246,50 руб.; пила бензиновая «<данные изъяты>» 5116,30 руб.(т.1 л.д.151);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого среди группы аналогичных предметов потерпевший <данные изъяты>. опознал похищенный у него бензиновый генератор «<данные изъяты>»(т.2 л.д.184-187);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрены изьятые генератор бензиновый с наклейкой «<данные изъяты> электрический тельфер с наклейкой «<данные изъяты> бензиновая пила с наклейкой «<данные изъяты>» и наклейкой черного цвета с текстом «<данные изъяты>»; биметаллическая батарея прямоугольной формы из 12 секций; батарея стальная прямоугольной формы упакована в полимерный пакет, на котором имеется наклейка «радиатор марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>»; картонная упаковка с текстом «<данные изъяты>», в которой находятся стержни цилиндрической формы; отрезной круг цилиндрической формы из материала типа сталь серого цвета в количестве 17 штук(т.1 л.д.188-190); признаны вещественными доказательствами по уголовному делу(т.1 л.д.191);

- распиской <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ года о получении от Шабалина А.О. денежных средств в сумме 46610 руб. в счет возмещения причиненного ему ущерба в результате кражи, принадлежащего ему имущества(т.3 л.д.8);

- протоколом явки с повинной Шабалина А.О. от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой тот сообщил, что в период с середины октября по начало ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Катаевым С. совершил кражу чужого имущества из надворных построек дома, расположенного по адресу:<адрес>т.2 л.д.191);

- протоколом явки с повинной Катаева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой тот сообщил, что примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он совместно с Шабалиным А.О. проник в сарай дома по адресу: <адрес> из которого похитили различные инструменты(т.3 л.д.20);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Шабалина А.О. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой тот на месте показал и рассказал об обстоятельствах совместного с Катаевым С.Н. проникновения в ограду и надворные постройки <данные изъяты>. и совместного хищения вмененного подсудимым имущества(т.2 л.д.208-224);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Катаева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой тот на месте показал и рассказал об обстоятельствах совместного с Шабалиным А.О. проникновения в ограду и надворные постройки дома <данные изъяты>. и совместного хищения вмененного подсудимым имущества(т.3 л.д.39-58).

Исследованный судом рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по Пышминскому району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года(т.1 л.д.130) о поступлении сообщения о совершении кражи, не соответствует требованиям закона, в силу ст.84 УПК РФ, и не может использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, так как является лишь поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем, подлежит исключению из числа доказательств.

Действия Шабалина А.О. и Катаева С.Н. по хищению у <данные изъяты> суд квалифицирует по п.п.А,Б,В ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть, хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оглашенные признательные показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями потерпевшего <данные изъяты>., пояснявшего об обнаружении хищения из сарая, перечисленного в обвинительном заключении инструмента и батарей, что также подтверждается протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были осмотрены надворные постройки дома, в которых обнаружено отсутствие принадлежащего потерпевшему указанного имущества и осмотрено домовладение подсудимого Шабалина А.О. и пункт приема металлолома, где в местах, указанных подсудимым Шабалиным А.О., были обнаружены похищенные инструменты и батареи, которые были осмотрены протоколом осмотра предметов, и из которых бензиновый генератор был опознан потерпевшим, согласно предьявления для опознания.

Суд не усматривает оснований не доверять данным оглашенным признательным показаниям подсудимых, поскольку показания даны ими в присутствии адвокатов, и согласуются с показаниями потерпевшего <данные изъяты> а также исследованными письменными доказательствами, поэтому причастность иных, кроме подсудимых лиц, к совершению данной кражи судом не установлена. Оснований считать, что подсудимые оговаривают себя или друг друга в совершении преступления, в судебном заседании также не установлено.

Суд соглашается со стоимостью похищенного имущества и размером ущерба, на котором настаивает потерпевший <данные изъяты>., поскольку такая стоимость соответствует рыночной стоимости, установленной заключением эксперта <данные изъяты>. №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Хищение подсудимыми было совершено с корыстной целью для получения денежных средств от реализации похищенного и использования в личных целях.

Суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку сарай был оснащен запирающим устройством, что следует из показаний потерпевшего <данные изъяты> и протокола осмотра места происшествия, поэтому отвечает характеристикам иного хранилища, в соответствии ч.3 примечания к ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

Согласно п.2 примечания к ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд приходит к выводу о доказанности значительности ущерба в сумме 87816 руб. 30 коп. для потерпевшего, который настаивает на этом в судебном заседании, с учетом его семейного положения, который проживает с супругой, его имущественного положения, из которого следует, что совместный ежемесячный доход с супругой от предпринимательской деятельности составляет в общей сумме от 80 до 100 тысяч руб., других доходов не имеет. При этом стоимость похищенного у потерпевшего имущества, превышает установленный п.2 примечания к ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации размер ущерба и превышает размер ежемесячного дохода потерпевшего.

Подсудимый Шабалин А.О. вину в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого Шабалина А.О., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, пояснявшего, что в период с ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он на своем автомобиле Газель приехал в гости к Катаеву С.. Они решили съездить в <адрес>, когда они проезжали мимо дома <адрес>, то он предложил С. проникнуть в данный дом, чтобы совершить кражу. Он знал о том, что в данном доме никто не живет, так как много раз проезжал мимо данного дома в темное время суток и ни разу не видел там света. Кроме того, на вид данный дом выглядел ухоженным, поэтому он подумал, что в нем имеется имущество, которое можно похитить и использовать в личных целях. Кому принадлежит данный дом ему не известно, но ранее он знал, что в данном доме жил его знакомый, который уже умер. Он предложил Катаеву С. проникнуть в дом и его надворные постройки для того, чтобы похитить из него имущество, на что тот согласился. Около 23:00 часов обошли дом и перелезли через забор, по территории огорода прошли к надворным постройкам. В стене бани имелся оконный проем, он руками выдернул раму из проема. Далее они через оконный проем проникли в баню, через которую вышли во двор дома. Далее во дворе дома он нашел часть какой-то металлической трубки, с помощью которой сорвал, насколько он помнит, навесной замок на двери, ведущей в сени дома. Далее они зашли в сени дома, прошли к двери, ведущей в дом, которая была закрыта, но запирающих устройств не имела. Далее они с С. прошли в помещение дома, где находилось очень много различного инструмента, который они решили похитить. В одной из комнат дома они нашли мешки, в которые стали складывать инструменты. Инструменты располагались в основном на стеллажах в комнате дома, также были и на полу. Из инструментов он помнит, что был фрезер электрический Калибр, вроде бы, желтого цвета, рубанок электрический ручной интерскол, мини сварочный аппарат, набор клуппов для нарезки резьбы на металлических трубах, несколько дрелей электрических, электрический вибратор <данные изъяты>., гравер электрический, электродвигатель 380 вольт, электрический лобзик; кромочный фрезер «<данные изъяты>»; компрессор воздушный; пила цепная электрическая; уровень лазерный; сварочный аппарат «<данные изъяты>»; шуроповерт «<данные изъяты>»; шуроповерт оранжевого цвета; насос; перфоратор «<данные изъяты>»; паяльный аппарат для полипропиленовых труб, может быть было, что-то еще, но просто он этого не помнит. После того как они сложили все в мешки, то вытащили из дома и поставили во дворе дома. Далее они решили посмотреть еще в сарае, дверь сарая была закрыта, на навесной замок, он подошел к двери сарая и дернул замок, он открылся. Далее они проникли в сарай, откуда похитили металлическую лестницу, экспонирующую камеру, домкраты, было ли что-либо еще в сарае, он не помнит, но допускает, что было. Далее все похищенное они вынесли в огород через оконный проем в бане, то есть, тем же путем, как и проникли и перенесли в его автомобиль. Все похищенное они отвезли к нему домой. Решили, что имущество пока полежит у него, пока все не утихнет, а затем они поделят его между собой. В дальнейшем он слышал от кого-то из местных жителей в <адрес> о том, что в <адрес> заявили о краже инструментов. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему приехали сотрудники полиции, стали расспрашивать его о кражах в <адрес> и он решил признаться о том, что кражу совершил он вместе с Катаевым С.. В дальнейшем он выдал все похищенное имущество, которое у него имелось и написал явку с повинной. По поводу имущества может пояснить, что часть похищенного он перевез по месту своей работы на <адрес>, а именно: домкрат, перфоратор, клуппы в кейсе, паяльный аппарат для полипропиленовых труб «<данные изъяты>», электродрель «<данные изъяты>», электрорубанок, откуда эти предметы и были изъяты сотрудниками полиции. По поводу инструментов, которые они похитили у <данные изъяты> может сказать, что часть из них была изъята сотрудниками полиции, а другую часть, а именно: компакт мини сварочный аппарат, дрель бирюзового цвета, электрический заточный станок, домкрат, реечный домкрат, фрезер, тестер для аккумуляторных батарей, набор метчиков и плашек он отправил в качестве гуманитарной помощи для отправления в зону проведения СВО в волонтерский центр «Мы рядом».Похищенную лестницы после кражи он отвез в лесной массив вблизи <адрес> и в дальнейшем после того, как выдал часть похищенного, то поехал к <адрес>, чтобы забрать лестницу, но в том месте ее уже не было. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается(т.2 л.д.198-203); в качестве обвиняемого, пояснявшего, что с предъявленным обвинением согласен полностью, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее данные показания подтверждает полностью, в период с ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, в вечернее время, он с Катаевым С. поехал в <адрес> и, когда проезжали мимо дома <адрес>, то он предложил Катаеву С. проникнуть в данный дом, чтобы совершить кражу, на что С. согласился. Около 23:00 часов он и Катаев С. через оконный проем в стене бани проникли в помещение бани, далее через дверь вышли во двор дома. Далее он открыл дверь, ведущую в сени дома, которая запирающего устройства не имела, далее во дворе дома он нашел часть какой-то металлической трубки, с помощью которой сорвал навесной замок на двери, ведущей в дом. Далее они прошли к еще одной двери, ведущей в дом, которая была закрыта, но запирающих устройств не имела. Он открыл данную дверь и они прошли в помещение дома, где находилось очень много различного инструмента. В одной из комнат дома они нашли мешки, в которые стали складывать инструменты. Инструменты располагались в основном на стеллажах в комнате дома, также были и на полу. После того как они сложили все в мешки, то вытащили из дома и поставили во дворе дома. Далее он подошел к двери сарая и дернул замок, он открылся. Они проникли в сарай, откуда похитили металлическую лестницу, экспонирующую камеру, домкраты. Все похищенное они вынесли в огород, перенесли в его автомобиль и отвезли к нему домой. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. В дальнейшем похищенное имущество у него было изъято и возвращено потерпевшим, оставшийся невозмещенный ущерб он вместе с Катаевым возместил потерпевшим денежными средствами(т.2 л.д.241-244)

Подсудимый Шабалин А.О. оглашенные показания подтвердил полностью.

Подсудимый Катаев С.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Подсудимый Катаев С.Н. оглашенные показания подтвердил полностью.

Вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п.п.А ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается:

- показаниями потерпевшего <данные изъяты> пояснявшего, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> который он использует как дачу. В доме имеется электричество, имеется печка, скважина, поэтому в нем можно проживать. ДД.ММ.ГГГГ года он обнаружил, что у бани выставлено окошко, у одного сарая открыта дверь, у второго сломан замок, на двери сеней дома сломана дужка замка. Из сарая и комнаты в жилом доме были похищены инструменты, лестница и строиматериал, перечисленные в обвинительном заключении. До этого в доме он был ДД.ММ.ГГГГ. Со стоимостью похищенного имущества, перечисленного в обвинительном заключении, согласен. Ущерб от хищения является для него значительным, так как он разведен, проживает с сожительницей, его ежемесячный доход состоит из пенсии 25000 руб., других доходов не имеет. Часть похищенных вещей была ему возвращена, остальное подсудимые возместили ему денежными средствами;

- заявлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о принятии мер по факту кражи его имущества из дома <адрес> в период с 15.10.2022 года по 12.11.2022 года(т.2 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес> в которую входит дом, двор и надворные постройки. Во дворе слева направо под единой крышей расположены надворные постройки, включающие в себя сарай с деревянной дверью, открытой настежь, дровяник, прямо от входа имеется проход в огород, проход по обеим сторонам имеет деревянные двери, обе открыты. Дверь, ведущая в огород, имеет запирающее устройство изнутри. В проходе справа расположено отдельное помещение, в котором хранится садовый инвентарь, дрова. При выходе в огород справа расположена баня, рама от оконного проема, которая прислонена к стене, на деревянном полу бани обнаружена осыпь стекла под оконным проемом, прямо от входа обнаружена вторая рама, приставленная к стене. При выходе из бани через деревянную дверь слева находится сарай, закрытый на деревянную дверь, имеющую запирающее устройство в виде навесного замка, дужка которого не заперта, имеет деформацию, петля в стене хаотично вытащена наружу. При входе в сени на деревянной площадке слева обнаружен корпус навесного замка без дужки, в комнате №2, между столом и комодом на деревянном полу обнаружен фрагмент бумаги со следом подошвы обуви(т.2 л.д.30-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрены ограда и надворные постройки по адресу:Свердловская <адрес>, где под навесом расположен корпус холодильника, в котором со слов собственника Шабалина А.О. находится похищенное имущество: металлический домкрат черного цвета, электрических двигатель, электрическая пила черного цвета «<данные изъяты>, электрический вибратор серебристо-оранжевого цвета «<данные изъяты>, тренога для лазерного уровня в черном тряпичном кейсе, автомобильный компрессор «<данные изъяты>» оранжевого цвета в чехле черного цвета, электрофрезер желтого цвета «<данные изъяты>, лазерный уровень «<данные изъяты>» в кейсе красного цвета, аккумуляторный шуруповерт оранжевого цвета «<данные изъяты>», электродрель зеленого цвета «<данные изъяты>», гравер электрический с набором фрез в пластиковом кейсе «<данные изъяты>», шлифовальная машинка электрическая серого цвета <данные изъяты>, экспонируюшая камера <данные изъяты> электролобзик оранжевого цвета «<данные изъяты> вибрационный насос серебристого цвета «<данные изъяты> в картонной коробке, рулон вспененного утеплителя с фольгой. Далее справа расположен деревянное строение, за которым расположены со слов собственника Шабалина А.О. похищенные им предметы. Далее расположен белый мешок, в котором находятся: электрорубанок серого цвета «<данные изъяты>, электрическая сварка серого цвета «<данные изъяты> с кабелем высокого напряжения. Вышеуказанное имущество изъято с места происшествия(т.2 л.д.138-165);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрена территория базы приема металла, огороженная металлическим забором, расположенная по адресу: <адрес> где при входе в строение на полу расположен инструмент, который со слов Шабалина А.О. был им похищен: строительный домкрат черного цвета, пластиковый серый кейс, в котором находится перфоратор синего цвета «<данные изъяты>, 12 насадок, красный пластиковый кейс, в котором находится «<данные изъяты>» 7 штук с двумя удлинителями, оранжевый металлический кейс в котором находится электрический паяльник для пайки полипропиленовых труб «<данные изъяты>», 6 насадок, ножницы, электродрель оранжевого цвета «<данные изъяты>, электрорубанок оранжевого цвета «<данные изъяты>» <данные изъяты>, которое изъято с места происшествия(т.2 л.д.166-180);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в северо-восточном направлении от дома <адрес>, размером 15 на 15 метров, где в 2,5 метрах в восточном направлении от дерева породы «<данные изъяты>» на земле под тонким слоем сухой травы обнаружен электрический компрессор синего цвета марки «<данные изъяты>, который изьят(т.2 л.д.181-188);

- ответом эксперта ИП <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого рыночная стоимость имущества с учетом износа составляет: лестница алюминиевая 3111,50 руб.; компрессор воздушный <данные изъяты> 7038 руб.; пила цепная электрическая <данные изъяты> 4826,40 руб.; уровень лазерный <данные изъяты> 8750 руб.; сварочный аппарат «<данные изъяты>» 9023 руб.; шуруповерт «<данные изъяты>» 2912 руб.; шуруповерт «<данные изъяты>» 1580 руб.; насос водяной «<данные изъяты>» 1395 руб.; набор фрез 1533 руб.; перфоратор «<данные изъяты>» 2249,50 руб.; набор метчиков и плашек 2471,40 руб.; паяльный аппарат для полипропиленовых труб «<данные изъяты>» 2093 руб.(т.2 л.д.87);

- ответом эксперта ИП <данные изъяты>. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость имущества с учетом износа составляет: фрезер электрический «<данные изъяты>» 3770,10 руб.; рубанок электрический ручной «<данные изъяты> 6 620,65 руб.; компакт – мини сварочный аппарат 7125 руб.; набор клуппов для нарезки резьбы на металлических трубах 2636,40 руб.; дрель ударная «<данные изъяты>» 2511 руб.; дрель электрическая <данные изъяты>» (2 шт.) 4678,80 руб.; электрический вибратор «<данные изъяты>» 4291,65 руб., гравер электрический «<данные изъяты>» 3022,60 руб.; экспонирующая камера <данные изъяты> 10500 руб.; заточный станок «<данные изъяты>» 4066,00 руб.; автомобильная печка <данные изъяты> 2574 рублей, электродвигатель 380 вольт 25 кВт 6594 руб.; гидравлический домкрат грузоподъемностью 5 тонн 3048,50 руб.; гидравлический домкрат грузоподъемностью 10 тонн 1492 руб.; гидравлический домкрат грузоподъемностью 20 тонн 1894,50 руб.; реечный домкрат 4529,50 руб.; электрический лобзик стоимостью 2863,80 руб., утеплитель вспененный 10 мм 990 руб.; автомобильный насос <данные изъяты> 2652 руб.; табакорезка механическая 4890 руб.; кромочный фрезер «<данные изъяты>» 13340 руб.; тестер для аккумуляторных батарей «<данные изъяты>» 5285 руб.(т.2 л.д.89);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 10.04.2023 года, в ходе которого среди группы аналогичных предметов потерпевший <данные изъяты>. опознал похищенный у него воздушный компрессор «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>т.2 л.д.90-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрены изьятые:

<данные изъяты>

- распиской <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ года о получении от Шабалина А.О. и Катаева С.Н. денежных средств в сумме 50000 руб. в счет возмещения причиненного ему ущерба(т.3 л.д.7);

- протоколом явки с повинной Шабалина А.О. от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой тот сообщил, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Катаевым С. совершил кражу имущества из дома в <адрес>(т.2 л.д.193);

- протоколом явки с повинной Катаева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой тот сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ совместно с Шабалиным А.О. совершил кражу различного имущества по адресу<адрес>(т.3 л.д.24);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Шабалина А.О. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой тот на месте показал и рассказал об обстоятельствах совместного с Катаевым С.Н. проникновения в жилище и надворные постройки <данные изъяты> и совместного хищения вменяемого подсудимым имущества(т.2 л.д.208-224);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Катаева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой тот на месте показал и рассказал об обстоятельствах совместного с Шабалиным А.О. проникновения в жилище и надворные постройки <данные изъяты> и совместного хищения вменяемого подсудимым имущества(т.3 л.д.39-58).

Исследованный судом рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по Пышминскому району <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д.12) о поступлении сообщения о совершении кражи, не соответствует требованиям закона, в силу ст.84 УПК РФ, и не может использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, так как является лишь поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем, подлежит исключению из числа доказательств.

Действия Шабалина А.О. и Катаева С.Н. по хищению у <данные изъяты>. суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть, хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оглашенные признательные показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями потерпевшего <данные изъяты>., пояснявшего об обнаружении хищения из сарая и жилого дома перечисленного в обвинительном заключении инструмента, лестницы и стройматериала, что также подтверждается протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были осмотрены надворные постройки дома и жилой дом, в которых обнаружено отсутствие принадлежащего потерпевшему указанного имущества и осмотрено домовладение подсудимого Шабалина А.О. и пункт приема металлолома, где в местах, указанных подсудимым Шабалиным А.О., были обнаружены похищенные инструменты и стройматериал, которые были осмотрены протоколом осмотра предметов, и из которых воздушный компрессор был опознан потерпевшим, согласно предьявления для опознания.

Суд не усматривает оснований не доверять данным оглашенным признательным показаниям подсудимых, поскольку показания даны ими в присутствии адвокатов, и согласуются с показаниями потерпевшего <данные изъяты>., а также исследованными письменными доказательствами, поэтому причастность иных, кроме подсудимых лиц, к совершению данной кражи судом не установлена. Оснований считать, что подсудимые оговаривают себя или друг друга в совершении преступления, в судебном заседании также не установлено.

Суд соглашается со стоимостью похищенного имущества и размером ущерба, на котором настаивает потерпевший <данные изъяты> поскольку такая стоимость соответствует рыночной стоимости, установленной заключением эксперта <данные изъяты>. №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку сарай был оснащен запирающим устройством, что следует из показаний потерпевшего <данные изъяты> и протокола осмотра места происшествия, поэтому отвечает характеристикам иного хранилища, в соответствии ч.3 примечания к ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

Суд приходит к выводу о доказанности значительности ущерба в сумме 142791 руб. 30 коп. для потерпевшего, который настаивает на этом в судебном заседании, с учетом его семейного положения, который проживает с сожительницей, его имущественного положения, из которого следует, что его ежемесячный доход состоит из пенсии в сумме 25 тысяч руб., других доходов не имеет. При этом стоимость похищенного у потерпевшего имущества, превышает установленный п.2 примечания к ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации размер ущерба, и многократно превышает размер ежемесячного дохода потерпевшего.

Судом установлено, что дом по адресу:<адрес>, является именно жилищем, так как согласно примечанию к ст.139 Уголовного Кодекса Российской Федерации, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Дом, куда подсудимыми было совершено проникновение, пригоден для постоянного проживания, что следует из протокола осмотра места происшествия и показаний <данные изъяты> которому принадлежит данный жилой дом.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд, руководствуясь ст.ст.6,60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, поведение их в быту, их семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Совершенные подсудимыми Шабалиным А.О. и Катаевым С.Н. преступления относятся к категориям преступлений средней тяжести и тяжких преступлений против собственности. Подсудимые ранее не судимы.

Подсудимый Шабалин А.О. характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, по прежнему месту работы положительно, по месту жительства положительно, общественной волонтерской организацией положительно, имеет благодарности за волонтерскую работу в специальной военной операции на Украине, заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации для участия в специальной военной операции на Украине.

Подсудимым Шабалиным А.О. принесены явки с повинной по каждому из трех преступлений(т.2 л.д.189,191,193), поскольку явки с повинной о совершенных преступлениях изложены в обвинительном заключении в совокупности с другими доказательствами, и положены судом в основу обвинительного приговора, учитывая, что он давал признательные показания в ходе предварительного расследования по всем эпизодам преступлений, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, то по смыслу уголовного закона, суд признает по всем трем преступлениям явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый Шабалин А.О. добровольно возместил имущественный ущерб всем потерпевшим, что признается судом по каждому из трех преступлений в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.К ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, суд признает по всем трем преступлениям в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.Г ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наличие у виновного малолетних детей.

Подсудимый Шабалин А.О. вину в совершении трех преступлений признал полностью, принес извинения потерпевшим, в содеянном раскаялся. Раскаяние подсудимого у суда не вызывает сомнений. Учитывает суд при назначении наказания его положительные характеристики, его волонтерскую работу и заключение контракта о прохождении военной службы для участия в специальной военной операции на Украине, а также состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание им помощи в содержании двух несовершеннолетних детей своей супруги и нахождение безработной супруги на иждивении. Указанные обстоятельства суд признает подсудимому по каждому из трех преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих Шабалину А.О. наказание, по каждому из трех преступлений судом не установлено.

Суд, исходя из данных личности подсудимого Шабалина А.О. обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, характера и общественной опасности содеянного, не усматривает оснований для признания подсудимому по каждому из трех преступлений обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в соответствии со ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения подсудимому Шабалину А.О. категории каждого из трех преступлений на менее тяжкую не имеется, поскольку суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения данных преступлений, которые являются умышленными, что не свидетельствует о меньшей степени их общественной опасности.

Суд считает необходимым назначить подсудимому Шабалину А.О. наказание по каждому из трех преступлений с учетом правила назначения наказания, предусмотренного ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.И, п.К ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд с учетом имущественного положения подсудимого, который в настоящее время не трудоустроен, не приступил к военной службе, учитывая размер его заработка, с учетом возможности получения им иного дохода, приходит к выводу о том, что назначение штрафа по каждому из трех преступлений может ухудшить имущественное положение подсудимого и членов его семьи, а также затруднит исполнение такого наказания, в связи с чем, не усматривает целесообразности назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому Шабалину А.О. наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая материальное и семейное положение подсудимого Шабалина А.О. и данные его личности, возможно не применять по каждому из трех преступлений.

Согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только, когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ (п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Учитывая, что подсудимый Шабалин А.О. активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений, искренне раскаялся в содеянном, принимая во внимание, что подсудимый имеет устойчивые социальные связи, положительно характеризуется во всех сферах деятельности, ранее не судим, заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации для участия в специальной военной операции на Украине, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из трех преступлений принудительными работами, в соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание подсудимому Шабалину А.О. подлежит назначению, в соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание к принудительным работам в виде ограничения свободы, учитывая материальное и семейное положение подсудимого Шабалина А.О. и данные его личности, возможно не применять по каждому из трех преступлений.

Подсудимый Шабалин А.О. просит предоставить ему отсрочку исполнения наказания по настоящему приговору, мотивируя тем, что он заключил контракт о прохождении военной службы с Минобороны РФ для участия в специальной военной операции на Украине.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, принудительным работам, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии других исключительных обстоятельств на срок, установленный судом, но не более 6 месяцев.

24.02.2022 года на основании Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 года N35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Как установлено судом подсудимый Шабалин А.О. заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации с Минобороны РФ для участия в специальной военной операции(т.4 л.д.31,32), и ожидает направления в воинскую часть для прохождения военной службы, что является другими исключительными обстоятельствами, поэтому подсудимому Шабалину А.О. необходимо на основании п.3 ч.1 ст.398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предоставить отсрочку исполнения наказания по настоящему приговору на срок 6 месяцев.

Подсудимый Катаев С.Н. характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, по месту жительства положительно.

Подсудимым Катаевым С.Н. принесены явки с повинной по каждому из трех преступлений(т.3 л.д.20,22,24), поскольку явки с повинной о совершенных преступлениях изложены в обвинительном заключении в совокупности с другими доказательствами, и положены судом в основу обвинительного приговора, учитывая, что он давал признательные показания в ходе предварительного расследования по всем эпизодам преступлений, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, то по смыслу уголовного закона, суд признает по всем трем преступлениям явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый Катаев С.Н. добровольно возместил имущественный ущерб всем потерпевшим, что признается судом по каждому из трех преступлений в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.К ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Подсудимый Катаев С.Н. вину в совершении преступления признал полностью, принес извинения потерпевшим, в содеянном раскаялся. Раскаяние подсудимого у суда не вызывает сомнений. Учитывает суд при назначении наказания положительные характеристики, а также состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося на очной форме в образовательном учреждении, и нахождение безработной супруги на иждивении. Указанные обстоятельства суд признает подсудимому по каждому из трех преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Катаев С.Н. совершил каждое из трех преступлений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое с его слов не повлияло на совершение им данных преступлений, не состоит на учете у врача-нарколога, не характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции как лицо, замеченное в употреблении спиртными напитками, не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с употреблением спиртных напитков, поэтому суд не признает по каждому из трех преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих Катаеву С.Н. наказание, по каждому из трех преступлений судом не установлено.

Суд, исходя из данных личности подсудимого Катаева С.Н. обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, характера и общественной опасности содеянного, не усматривает оснований для признания подсудимому по каждому из трех преступлений обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в соответствии со ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения подсудимому Катаеву С.Н. категории каждого из трех преступлений на менее тяжкую не имеется, поскольку суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения данных преступлений, которые являются умышленными, что не свидетельствует о меньшей степени их общественной опасности.

Суд считает необходимым назначить подсудимому Катаеву С.Н. наказание по каждому из трех преступлений с учетом правила назначения наказания, предусмотренного ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.И,п.К ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд с учетом имущественного положения подсудимого, который в настоящее время трудоустроен, учитывая размер его заработка, с учетом возможности получения им иного дохода, приходит к выводу о том, что назначение штрафа по каждому из трех преступлений может ухудшить имущественное положение подсудимого и членов его семьи, а также затруднит исполнение такого наказания, в связи с чем, не усматривает целесообразности назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому Катаеву С.Н. наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая материальное и семейное положение подсудимого Катаева С.Н. и данные его личности, возможно не применять по каждому из трех преступлений.

Учитывая, что подсудимый Катаев С.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений, искренне раскаялся в содеянном, принимая во внимание, что подсудимый имеет устойчивые социальные связи, положительно характеризуется во всех сферах деятельности, ранее не судим, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из трех преступлений принудительными работами, в соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание подсудимому Катаеву С.Н. подлежит назначению, в соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание к принудительным работам в виде ограничения свободы, учитывая материальное и семейное положение подсудимого Катаева С.Н. и данные его личности, возможно не применять по каждому из трех преступлений.

Защитникам адвокатам по назначению в ходе предварительного расследования было выплачено из федерального бюджета вознаграждение за оказание квалифицированной юридической помощи подсудимому Шабалину А.О. в сумме 13855 руб. 20 коп.(т.3 л.д.113), подсудимому Катаеву С.Н. в сумме 13855 руб. 20 коп.(т.3 л.д.112).

Согласно ч. 1,п. 5 ч. 2 ст.131, ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплаченные адвокатам за оказание им юридической помощи по делу, относятся к процессуальным издержкам, которые с учетом согласия подсудимых в отношении сумм, выплаченных в ходе предварительного расследования, материального положения подсудимых, которое свидетельствует о наличии у них доходов, в соответствии с ч.ч.2,8 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с подсудимого Шабалина А.О. в сумме 13855 руб. 20 коп., с подсудимого Катаева С.Н. в сумме 13855 руб. 20 коп.. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокатам в суде за оказание квалифицированной юридической помощи подсудимым при рассмотрении данного дела в суде подлежит разрешению в отдельных постановлениях.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шабалина А.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А,Б ч.2 ст.158, п.п.А,Б,В ч.2 ст.158, п.А ч.3 ст158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить Шабалину А.О. наказание:

- за преступление, предусмотренное п.п.А,Б ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 4(ЧЕТЫРЕ) месяца, на основании ч.2 ст.53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 4(четыре) месяца принудительными работами на срок 4(ЧЕТЫРЕ) месяца с удержанием 10(ДЕСЯТИ) процентов из заработной платы осужденного в доход государства;

- за преступление, предусмотренное п.п.А,Б,В ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 4(ЧЕТЫРЕ) месяца, на основании ч.2 ст.53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 4(четыре) месяца принудительными работами на срок 4(ЧЕТЫРЕ) месяца с удержанием 10(ДЕСЯТИ) процентов из заработной платы осужденного в доход государства;

- за преступление, предусмотренное п.А ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 6(ШЕСТЬ) месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 6(шесть) месяцев принудительными работами на срок 6(ШЕСТЬ) месяцев с удержанием 10(ДЕСЯТИ) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

В силу ч.3 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шабалину А.О. наказание в виде принудительных работ на срок 7(СЕМЬ) месяцев с удержанием 10(ДЕСЯТИ) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Шабалину А.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного Шабалин А.О. следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

На основании п.3 ч.1 ст.398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсрочить Шабалину А.О. реальное отбывание наказания в виде принудительных работ на период контракта о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации на срок 6(ШЕСТЬ) месяцев.

Взыскать с осужденного Шабалина А.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в сумме 13855(тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 20 коп..

Катаева Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А,Б ч.2 ст.158, п.п.А,Б,В ч.2 ст.158, п.А ч.3 ст158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить Катаеву С.Н. наказание:

В силу ч.3 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Катаеву С.Н. наказание в виде принудительных работ на срок 7(СЕМЬ) месяцев с удержанием 10(ДЕСЯТИ) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Катаеву С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного Катаев С.Н. следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Взыскать с осужденного Катаева С.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в сумме 13855(тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 20 коп..

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или в случае подачи апелляционного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Н.Зонова

Решение по делу № 1-2-24/2023 от 18.05.2023

1-2-24/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица