Решение по делу № 2-2643/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-2643/2022

УИД 58RS0027-01-2021-005795-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года                                                                  г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Валетовой Е.В.,

при секретаре Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Загребельному Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 09.03.2011 г. ОАО «НОМОС – Банк» и Загребельный А.В. заключили договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты № Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: - сумма кредита (лимит овердрафта): 750 000 рублей; процентная ставка по кредиту: 24% годовых. В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет Клиента, а анкета является неотъемлемой частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту счет и зачислив сумму кредита на банковский счет. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора, у клиента возникают обязательства по погашении задолженности, оплате штрафов, комиссии в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушении условий договора и положений законодательства ответчик продолжает уклоняться от исполнения принятых им обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 1 569 161 руб., в том числе сумма основного долга – 749 807, 95 руб., процентов за пользование кредитом – 742 866, 79 руб., суммы пени в размере 43 586, 26 руб., сумма штрафа в размере 32 900 рублей. В последующем ОАО «НОМОС – БАНК» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС – Банк» к ОАО «Банк «Открытие», в связи с чем оформили договор уступки прав требований № от 06.09.2013 г., в соответствии с которым ко взыскателю перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. Решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 08.09.2014 г. протоколом № полное фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15 июня 2016 г. (протокол № от 16.06.2016 г.), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 г. (протокол № от 16.06.2016 г.) ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие», что подтверждено п.1.1 Устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». На основании изложенного истец просит взыскать с Загребельного А.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по договору №, в том числе сумма основного долга – 749 807, 95 руб., процентов за пользование кредитом – 742 866, 79 руб., суммы пени в размере 43 586, 26 руб., сумма штрафа в размере 32 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 046 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Загребельный А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

С письменного согласия представителя истца судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-I «О банках и банковской деятельности», процентные ставки, в том числе, и по кредитам, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 09.03.2011 г. ОАО «НОМОС – Банк» и Загребельный А.В. заключили договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты №, ответчику предоставлен кредит 750 000 руб.; процентная ставка по кредиту: 24 % годовых, со сроком на неограниченное количество месяцев, полная стоимость кредита составляет 26,45 %.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В анкете/заявлении заемщик Загребельный А.В. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета.

С тарифами на обслуживание Кредитных карт, тарифами на SMS – информирование, тарифами системы Интернет – Банка, режимом работы банковского счета для расчетов операций с использованием банковских карт, а также Условиями и Правилами пользованиями Кредитными картами «НОМОС – Банка» (ОАО) для физических лиц, Правилами пользованиями «СNS – сервисом» и «Правилами использования Системы «Интернет – Банк», ответчик Загребельный А.В. согласился, о чем собственноручно расписался в анкете.

Банк исполнил взятые на себя обязательства перед ответчиком. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

В материалах дела имеется копия расписки Загребельного А.В. в получении карты от 18.03.2011 г.

Кроме того, ответчиком подписаны заявления: на подключение к «CNS – Сервису» по банковской карте, к системе «ИНТЕРНЕТ – Банк», на выдачу специального считывающего устройства банковской карты с микропроцессором (копии в деле).

12.03.2012 г. Загребельный А.В. подавал заявление на переоформление банковской карты, в связи с завершением срока действия (копия в деле).

20.03.2014 г. в АО «НОМОС – Банк» Загребельный А.В. подавал заявление на внесении изменений в личные данные, в связи со сменой паспорта. (копия в деле).

Согласно Условий и Правил Пользования кредитными картами кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами на обслуживание Кредитных карт.

Согласно договора уступки прав требований № от 06.09.2013 г., заключенного между ОАО «НОМОС – БАНК» и ОАО «Банк Открытие» к ОАО «Банк Открытие» перешло право требования задолженности с Загребельного А.В. в полном объеме, что подтверждается также актом приема – передачи Кредитных досье от 20.09.2013 года.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» (от 08.09.2014 г. протоколом №) полное фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие», а также определено сокращенное фирменное наименование: ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие».

Решением Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Протокол внеочередного собрания акционеров № от 16.06.2016г.) и Решением Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (Выписка из протокола № внеочередного общего собрания акционеров от 16.06.2016г.) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ПАО Банк «ФК Открытие»

В соответствие с ч. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Запись о прекращении деятельности Публичного Акционерного Общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» внесена в ЕГРЮЛ Управлением Федеральной Налоговой службы по г. Москве 22.08.2016г.

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является надлежащим истцом по делу.

За период уклонения Должника от добросовестного исполнения своих обязательств по договору №, у него образовалась задолженность.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик Загребельный А.В. не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Банком было направлено ответчику требования о досрочном истребовании задолженности (копии в деле), однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком образовалась задолженность за период с 31.12.2015 г. по 25.03.2021 г. на общую сумму 1 569 161 руб., в том числе сумма основного долга – 749 807, 95 руб., процентов за пользование кредитом – 742 866, 79 руб., суммы пени в размере 43 586, 26 руб., сумма штрафа в размере 32 900 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

      Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, взятые на себя по договору обязательства, надлежащим образом не исполняет.

    Согласно положению ст. 88, п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца и возврат государственной пошлины (платежное поручение № от 27.07.2021 на сумму 16 046 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

          РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Загребельному Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

     Взыскать с Загребельного Андрея Владимировича в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) сумму задолженности по кредитному договору № за период с 31.12.2015 г. по 25.03.2021 г. в размере 1 569 161 руб., в том числе сумма основного долга 749 807, 95 руб., проценты за пользование кредитом – 742 866, 79 руб., пени - 43 586, 26 руб., штраф - 32 900 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 046 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.

      Председательствующий