Решение по делу № 2-822/2018 от 25.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Ибрагимовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золиной ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, администрации муниципального образования «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, Передера ФИО4, Шевченко ФИО5 о признании права собственности,

установил:

истец, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратился в суд с иском к указанным ответчикам, в котором просит признать право собственности на самовольно построенный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в следующих долях: за Золиной Т.Е. в размере <данные изъяты> доли, за ФИО6 в размере <данные изъяты> доли, за ФИО6 в размере <данные изъяты> доли. В обоснование заявленного требования указано следующее. Истец и ее несовершеннолетние дети являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был разделен на два. Первому участку присвоен адрес: <адрес>. Второму земельному участку присвоен адрес: <адрес>, на котором собственными силами и за счет собственных средств без получения разрешения построен жилой дом, который, согласно экспертным заключениям, не нарушает законных прав и интересов граждан, соответствует строительным, пожарным, санитарным нормам. В силу перечисленных обстоятельств, истец, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит признать право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в следующих долях: за Золиной Т.Е. в размере <данные изъяты> доли, за ФИО6 в размере <данные изъяты> доли, за ФИО6 в размере <данные изъяты> доли.

Истец Золина Т.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2, в судебном заседании исковое требование поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации МО «Приволжский район» Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.ст.113, 115 ГПК РФ надлежащим образом, представил возражение, в котором выразил несогласие с заявленным требованием по основаниям ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 30, 32, 36, 38, 44, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Ответчики Передера С.В., Шевченко Ю.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения иска, поскольку самовольно возведенный жилой не нарушает их законные права и интересы.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в Приволжском районе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, возражений не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее -ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и 4 ст. 222 ГК РФ.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п. 2 ст. 260 ГК РФ предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст.35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

Из материалов дела усматривается, что Золиной ФИО1 принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 30:09:050407:745, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> ФИО3 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок имеет категорию- земли населенных пунктов, и вид разрешенного использования- для эксплуатации жилого дома. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно исследованным в судебном заседании техническому паспорту, содержащему ситуационный план, заключению кадастрового инженера- в пределах земельного участка, находящегося в долевой собственности истца и его несовершеннолетних детей, построен двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м.

Право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года).

Из технического заключения МБУ МО «Приволжский район» «Приволжское БТИ»», составленного по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что жилой дом соответствует требованиям нормативных документов и регламентов в области безопасного и комфортного проживания, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна.

Согласно экспертному заключению № 41.9. от 07 июня 2018 года, составленному по результатам проведенной экспертизы ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>А соответствует требованиям СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно- эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 « Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно- эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008г.), что подтверждается заключением о пожарной безопасности, составленным 29 мая 2018 года ООО «АрхПроектСервис».

Доказательств того, что возведенное жилое помещение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает какую-либо угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Таким образом, на застройщика, осуществившего самовольную постройку на принадлежащем ему земельном участке, распространяются положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ, в соответствии с которым судом может быть признано право собственности на указанную постройку.

В судебном заседании исследован ответ администрации МО «Приволжский район» Астраханской области от 09 июля 2018 года по вопросу ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому отказано в выдаче разрешения, поскольку строительство вышеназванного дома выполнено самовольно. Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленум ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Доводы ответчика администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, изложенные в возражение и в дополнении к возражению на исковое заявление основаны на неверном толковании норм материального права и опровергаются представленными в материалах дела доказательствами. Доказательств того, что возведенный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создают какую-либо угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено. Ответчик лишь ограничился констатацией норм законодательства и правил, без учета и соответствующего анализа представленных истцом документов, которые суд принимает в качестве доказательств, поскольку они являются относимыми и допустимыми (ст. 59, ст. 60 ГПК РФ), соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ. Довод ответчика о том, что исковой материал не содержит топографической съемки, топографической карты земельного участка, отсутствие которых не позволяет определить нахождение построенного объекта в границах земельного участка, изложенный в возражении на заявленное требование, опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела (заключением кадастрового инженера, ситуационным планом, содержащимся в техническом паспорте жилого дома, описанием обследуемого здания, содержащимся в техническом заключении). Также ответчик указывает на то, что жилой дом расположен на земельном участке не в соответствии в градостроительным регламентом, а именно не соблюдены минимальные расстояния от границ землевладения до основного строения. Вместе с тем, в подтверждение указанного обстоятельства ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств о проведение соответствующих замеров и получении результатов, в соответствии с которыми ответчиком сделан такой вывод. В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных и иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ. Как уже было сказано выше, суд не установил в действиях истца нарушений, предусмотренных ст. 222 ГК РФ. Земельный участок находится в собственности Золиной Т.Е., ФИО2, ФИО2 Он использован в строгом соответствии с его целевым назначением. Нарушений, связанных с нарушением границ земельного участка компетентными органами не установлено. Положения ст. 10 ГК РФ указывают на недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании исследованных доказательств, в их совокупности, судом установлено, что истец, создавший самовольную постройку, предпринимал надлежащие меры к ее легализации. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что самовольная постройка осуществлена на земельном участке, находящимся в собственности у истца. Самовольная постройка жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что в свою очередь дает основание для признания права собственности на нее.

В силу части 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018г.) «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Золиной ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, администрации муниципального образования «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, Передера ФИО4, Шевченко ФИО5 о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в следующих долях: за Золиной ФИО1 в размере <данные изъяты> доли, за ФИО6 в размере <данные изъяты> доли, за ФИО7 в размере <данные изъяты> доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Богданова