Решение по делу № 1-88/2014 от 14.02.2014

Дело № 1-88-2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 29 сентября 2014 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Ратниковой И.О., с участием государственного обвинителя - помощника Печорского межрайонного прокурора Ершова А.В., защитников – адвокатов Кокуашвили Ю.И., Дворецкого А.С., подсудимых Шипицына Е.И., Клопова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шипицына **** ранее судимого Печорским городским судом:

- ****

****

****

Клопова **** не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Шипицын Е.И. и Клопов А.А. совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно: ДД ММ ГГГГ в период с 03 до 04 часов 30 минут Клопов А.А. и Шипицын Е.И. в клубе «Парма» по адресу: **********, вступили в сговор на открытое хищение чужого имущества у находящего в состоянии опьянения Б., для чего предложили последнему подвезти его до железнодорожного вокзала, а затем на автомашине под управлением П. вывезли его на пустырь, расположенный **********, где, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в целях хищения имущества и подавления сопротивления со стороны Б., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесли не менее 10 ударов ногами по голове последнего, причинив ему физическую боль, в результате чего Б. потерял сознание, а Клопов А.А. и Шипицын Е.И. обыскали его одежду, в результате обнаружив и завладев банковской картой на имя Б., после чего совместно стали требовать от Б. назвать им пин-код карты, а в связи с отказом последнего назвать код и после его попыток назвать нападавшим неверный код карты совместно подвергали его избиению, при этом Шипицын Е.И. вооружился палкой и, используя ее как оружие, нанес не менее девяти ударов по голове Б., а при участии Клопова А.А., державшего ноги Б., нанес ему палкой не менее десяти ударов по оголенным пяткам, а Клопов А.А. в то время нанес Б. не менее пяти - десяти ударов ногами по телу, а также умышленно тлеющей сигаретой прижег Б. веко, в результате чего Б. в надежде на прекращение избиения передал нападавшим находящиеся при нем **** рублей, а затем, испытывая в результате насилия физическую боль и опасаясь за жизнь и здоровье, назвал Клопову А.А. и Шипицыну Е.И. верный пин-код карты, после чего они нанесли ему не менее двух ударов ногами по голове и телу, а когда Б. вновь потерял сознание, сбросили его в близлежащий водоем, а сами на автомашине под управлением П. проехали к отделению «Сбербанка» по адресу: **********, где, используя данные о пин-коде, похитили из банкомата **** рублей, распорядились похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив Б. ущерб в размере **** рублей. Совместными насильственными действиями Клопова А.А. и Шипицына Е.И. Б. были причинены физическая боль и легкий вред здоровью, повлекший кратковременно расстройство здоровья на срок менее 21 дня, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга с кровоподтеками лица.

Подсудимый Шипицын Е.И. вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что до происшествия отдыхал с Клоповым в ДКР, затем при помощи П. проехали в клуб «Парма», где познакомились и отдыхали с Б. с которым Клопов час-полтора о чем-то ругался, затем отвезли друга у Б., после чего остановились у гаражей, где Клопов вышел справить нужду, а так как конфликт между ним и Б. продолжался и в машине, они вышли вместе и стали драться, что было недолго. Шипицын вышел успокоить Клопова. Б. сидел на земле, а он на земле заметил и поднял банковскую карту, спросил у Б. его ли карта, тот подтвердил, после чего Шипицын предложил выпить пива, с чем Б. согласился, вслед за чем Шипицын (Клопов в этот момент был у машины метрах в 10) спросил у него код карты. Б. назвал код, после чего Шипицын и П. проехали в магазин к банкомату, где обнаружили, что код неверный, из-за чего они вернулись обратно. Б. назвал верный код. Они втроем (с Клоповым) проехали в «Сбербанк», к банкомату ходил П., т.к. Шипицын не умеет пользоваться банкоматом. П. снял **** рублей, после чего отвез их к ДКР, где Шипицын выпил пива, а деньги отдал знакомым. Виновным себя признает частично: в том, что открыто забрал карту и не вернул, однако пин-код не требовал, а спросил без грубости. Не видел, что Клопов бил Б. в машине и палкой, тот оскорблял только Клопова. П. оставался в машине, Клопов кода не требовал. Сам он палкой потерпевшего также не бил. На следствии показания давал в угоду следователю.

В ходе очной ставки со свидетелем П. Шипицын Е.И. отрицал наличие у него карты и знание пин-кода, указал, что был пьян, а в магазине карту проверял П. настаивал на том, что преступления в отношении Б. не совершал (т.2, л.д. 11-13).

Подсудимый Клопов А.А. также вину признал частично, показав, что ДД ММ ГГГГ в клубе «Парма» находился с Шипицыным, когда к ним и другим молодым людям подошел Б. и настойчиво пригласил за свой стол. Они на просьбы согласились, присели за стол к Б., где последний угощал. В процессе употребления спиртного между Клоповым и Б. случился конфликт, т.к. Б. стал оскорблять его, грубо выражался в его адрес, чем в итоге довел его. Парма стала закрываться, в связи с чем Клопов, Шипицын и П. пошли к машине, а Б. «увязался» с ними, просил довезти до вокзала. П. сел за руль машины, Б. сзади в центре, Шипицын слева от него, Клопов справа. На место пассажира впереди сел друг Б. и попросил довезти его до **********. Когда высадили товарища потерпевшего, Б. продолжал свой разговор, оскорблял его, вновь между ними возник конфликт. Клопов попросил П. отъехать в сторону, т.к. хотел справить нужду. Он не бил потерпевшего в машине, не помнит, вытаскивал ли Б. из машины, однако, когда он сам вышел из машины, Б. быстро оказался на улице (может, доставал он его со своей стороны), полагает, что потерпевший вышел сам, после чего Клопов нанес ему несколько ударов ладошками, затем кулаком в голову, от чего Б. упал, а он отошел в сторону справить нужду. После этого Б. что-то бурчал, вставал с земли, а Шипицын попросил Клопова подождать его, а сам уехал куда-то с П.. Б. оставался с ним, то сидел, то встал, был без ботинка, который слетел. Он попросил курить, вновь стал оскорблять, из-за чего Клопов взял лежавшую палку, которой дважды ударил Б. по стопе ноги, его не пинал. Вернулись Шипицын и П. после чего Клопов курил у машины, а Шипицын ругался с Б., после чего он с П. вновь уехал, а Клопов удивился этому и остался рядом с Б. сидящим на земле. Шипицын вернулся минут через пять, Клопов сел в машину, а Шипицын подошел к Б. и вернулся в машину через минуты две, после чего они втроем проехали до отделения «Сбербанка», куда с банковской картой зашел П. После этого они проехали к ДКР, где разошлись (П. уехал). Чья была карта Клопов не знал (узнал об этом позже), денег не видел, на месте происшествия Б. не обыскивал, его паспорта, телефона не брал, денег и пин-кода не требовал (достаточно зарабатывает сам), не видел, чтоб потерпевшего бил Шипицын, в т.ч. палкой, т.к. он останавливал его (Клопова). Вину признает частично, поскольку избивал Б. со злости на его поведение. Раскаивается в содеянном, возместил потерпевшему **** рублей, однако расписку не взял. Показания на следствии давал в угоду следователю.

Из показаний Клопова А.А. на очной ставке со свидетелем П. следует, что он подтвердил показания П. сообщил, что Шипицын не помогал вытаскивать потерпевшего из машины, показал, что бил Сергея из-за оскорблений, а затем, не обсуждая это с Клоповым, его стал бить Шипицын. В этот момент Клопов по нужде отошел в сторону и не видел действий Шипицына. Когда он вернулся, потерпевший по-прежнему лежал на земле, а Шипицын ушел к машине и попросил его остаться. Его вновь оскорбил потерпевший, за что он снял с него ботинки и раз пять ударил его по пяткам, чтобы проучить. Через 7-10 минут Шипицын и П. вернулись, П. отъехал в сторону, а Шипицын поднял палку и стал бить ею по голове потерпевшего, требуя назвать код, который Сергей назвал. После этого, Шипицын объявил, что можно ехать. Они на машине П. проехали к банку, где Шипицын приказал П. снять с карты **** рублей. Деньги и карту П. вернул Шипицыну. На месте происшествия Клопов тлеющей сигаретой попал в глаз потерпевшего случайно, когда вытаскивал его из машины (т.2, л.д. 14-16).

В ходе очной ставки между подсудимыми Шипицын Е.И. показал, что Клопов стал неожиданно избивать потерпевшего в машине, что П. также участвовал в избиении, а Клопов обыскал потерпевшего, из карманов достал карту при избиении потерпевшего требовал назвать код, а, т.к. тот молчал, снял с него обувь и бил палкой, которую ему передал Шипицын, по пяткам. Потерпевший назвал код, после чего Клопов передал карту П. и попросил съездить в «Алекс», куда в надежде уехать совсем поехал и Шипицын. Код, который проверял П., оказался неверным. П. не увез его домой, они вернулись на пустырь, где Клопов палкой стал бить потерпевшего по голове и требовал вновь назвать код. Опасаясь за Сергея, Шипицын также попросил назвать его код. Сергей код назвал, после чего Клопов ударил его еще несколько раз и сбросил его в водоем.

Одновременно с этим Клопов А.А. настаивал, что бил Б. по личным мотивам, признал, что вытащил его из машины, указал, что П. из машины не выходил, у банка Шипицын передал ему карту и сказал снять деньги, назвав пин-код (т. 1, л.д. 125-127).

Судом исследованы также следующие доказательства.

Потерпевший Б. в ходе судебного заседания суду подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, уточнив, что подсудимых пригласил к себе за стол сам в клубе «Парма», где за услуги расплачивался банковской картой, на месте преступления у него забрали **** рублей, с карты сняли **** рублей, телефон, как он считает, утерял до избиения, а также сообщил, что претензий к подсудимым не имеет, просил их от уголовного преследования освободить, считает, что они «не бандиты», т.к. забрали не все деньги.

Из показаний потерпевшего в ходе следствия видно, что в клубе «Парма» он вечером ДД ММ ГГГГ познакомился и выпивал с Клоповым (Лешей) и Шипицыным (Женей). Когда около 3 часов заведение стало закрываться, он расплатился своей банковской картой и собрался вызвать такси для поездки на вокзал, о чем сообщил парням, которые предложили отвезти его, сообщив о наличии машины. Он, согласившись, сел в машину с Клоповым и Шипицыным, а впереди сел еще какой-то парень, которого высадили у **********, после чего его повезли в сторону лесопосадок, в связи с чем он решил, что его везут не к вокзалу, о чем сразу спросил. После этого кто-то из парней, вероятно Женя, нанес резкий удар ему в лицо, от чего он потерял ориентацию, почувствовал, что его волоком вытаскивают из машины. Он заметил, что они находятся в лесополосе. Его бросили на землю и стали избивать ногами по голове и телу, от чего он потерял сознание. Очнувшись, он почувствовал, что кто-то из парней осматривает его карманы, из которых достали телефон стоимостью в **** рублей, после чего из заднего кармана достали паспорт с банковской картой. Сразу парни стали требовать назвать пин-код, но он отказывался, и Женя поднял с земли палку, нанес ей ему 2-3 удара по голове, а затем стащил ботинки и стал бить палкой по пяткам. Ноги держал Леша, чтобы он не смог их убрать. Удары были болезненными, и Б. назвал выдуманный код, вслед за чем кто-то из парней передал карту водителю, который уехал ее проверять, а парни остались рядом и периодически наносили ему удары, чтоб он не встал. Через время вернулся водитель, сообщив, что код неверный. Узнав об этом, Женя стал бить его палкой по голове, после чего они вместе с Лешей стали бить его ногами по голове и телу, требуя вновь назвать код карты. Б. предложил им дать денег, сам достал из кармана олимпийки **** рублей, которые парни вырвали из рук и продолжили избиение, при этом, добиваясь кода, Женя и Леша опять били палкой и ногами по голове и ногами по телу, а водитель попытался потушить о его глаз сигарету, причинив сильную боль, после чего он вновь назвал вымышленный код, который также отправили проверить водителя. Спустя время водитель позвонил, сообщил о неверном коде, после чего Женя стал наносить со злости удары по голове, сломав палку, а Леша нанес 5-7 ударов ногами по телу. Опасаясь убийства, он назвал код. Женя проверил это, позвонив водителю, после чего он и Леша нанесли ему еще не менее 2-3 ударов ногами по голове и телу, и скинули его в водоем, после чего ушли, а он сам добрался до вокзала, где ему оказали помощь (т. 1, л.д. 27-29).

В ходе очной ставки с П. Б. допустил, что из-за избиения и потерь сознания он мог перепутать П. с Клоповым как лицо, причинившее ожог сигаретой (т. 1, л.д. 42-43).

Свидетель П. показал суду и в ходе следствия, в т.ч. на очных ставках с подсудимыми (т. 1, л.д. 139-140; т. 2, л.д. 11-15), что в «Парму» на автомашине привез подсудимых, с которыми дружеские отношения, из ДКР около 23 часов. Сам пил кофе, они спиртное. К ним подошел потерпевший, который пригласил за свой стол, сам был заметно пьян, вел себя неадекватно. После закрытия клуба Шипицын попросил прокатиться по городу, с чем он согласился. Вместе с подсудимыми в машину сели потерпевший и второй парень, который попросил отвезти его к **********. Когда его высадили, Клопов попросил его проехать на пустырь, не объяснив цели. При подъезде к пустырю Клопов неожиданно нанес удар кулаком потерпевшему, сидевшему между подсудимыми. П. остановил машину, а Клопов вышел и стал насильно вытаскивать потерпевшего, которого стал бить. Не желая вмешиваться, он съехал на машине вниз от пустыря и не видел происходящего. Спустя незначительное время к машине вернулся Шипицын, попросил проехать его до магазина «Алекс», где попросил вместе с ним пройти к банкомату, у которого Шипицын достал карту, вставил ее в аппарат и ввел пин-код, однако операцию выполнить не смог, т.к. банкомат карту вернул, после чего Шипицын проехать на пустырь. В этот момент П. понял, что он пытался воспользоваться картой потерпевшего. На пустыре Шипицын вышел из машины, а П. заметил Клопова и лежащего на земле парня. Он вновь отъехал в сторону. Подсудимые подошли через 5-7 минут, Шипицын попросил проехать к банку, они вместе вошли в банк, где Шипицын передал ему карту, назвал пин-код и попросил снять **** рублей, что П. сделал и вернул деньги с картой кому-то из подсудимых, после чего отвез их к ДКР. Дорогой он видел, как Шипицын выкинул карту в окно машины.

Свидетели Л. и С. показали в судебном заседании об обстоятельствах встречи с потерпевшим в клубе «Парма», характере его поведения, и возникновении конфликта между ним и Клоповым, сообщили, что подсудимые, потерпевший и П. уехали вместе на машине последнего. Позднее Клопов без деталей сообщил С. о драке с потерпевшим.

Помимо изложенного в судебном заседании исследованы:

заявление Б. о преступлении, сообщение об оказании ему медпомощи (л.д. 3, 4);

протоколы осмотра места происшествия и помещения администратора клуба «Парма», в ходе которых обнаружены и изъяты паспорт и видеозапись обстановки в клубе и клуба, протоколы их осмотра (л.д. 8-13, 22-23, 96-102);

заключение эксперта с выводом о причинении Б. легкого вреда здоровью в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга с кровоподтеками лица (л.д. 114);

данные о снятии в отделении «Сбербанка» с карты Б. **** рублей ДД ММ ГГГГ в 4 часа 29 минут;

документы, характеризующие подсудимых.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых в совершении разбойного нападения, а квалификацию их действий, предложенную стороной обвинения, правильной.

Оценивая показания подсудимых как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия в ходе очных ставок между собой и со свидетелем, суд отмечает, что эти показания претерпевали существенные изменения, обусловленные, по убеждению суда, стремлением исказить обстоятельства происшествия в целях изначально уклонения от ответственности, а затем снижения меры ответственности за содеянное. Показания подсудимых полны внутренних противоречий, не согласуются между собой и другими свидетельствами, в части выглядят очевидно надуманными, что указывает на их попытки оправдать свои действия и добиться их квалификации по менее тяжким нормам уголовного закона. В силу изложенного суд относиться к показаниям подсудимых и их доводам критически и при постановлении приговора принимает их во внимание лишь в той мере, в которой они согласуются с иными доказательствами.

Одновременно с этим, суд при постановлении приговора берет за основу первоначальные показания потерпевшего Б., которые носят последовательный характер и подтверждаются иными доказательствами, в т.ч. и показаниями самих подсудимых (в частности, о характере насилия, применении палки, использовании сигареты, избиении в машине, сбросе в водоем). Суд отмечает, что свидетели показали о пьяном и неадекватном поведении потерпевшего до преступления, сам Б. подтвердил, что находился в состоянии опьянения, однако при даче показаний он проявил достаточную ориентацию в обстановке и последовательности событий, а затем при проведении очной ставки с П. сумел восстановить события происшествия, допустив свою ошибку в личности лица, применившего сигарету, и заявив, что с сигаретой действовал Клопов А.А. (в дальнейшем сам Клопов А.А. подтвердил факт причинения потерпевшему ожога сигаретой). В судебном заседании Б. также подтвердил свои показания, желая при этом освобождения подсудимых от ответственности.

В силу изложенного суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего. Одновременно с этим, учитывая, что в судебном заседании Б. допустил факт утраты своего телефона до преступления, а его первоначальные показания о хищении телефона должным образом органами следствия проверены не были, суд, руководствуясь положениями ст. 14 ч. 3 УПК РФ, находит необходимым исключить из обвинения указание на хищение у Б. телефона.

П. в ходе следствия и в суде подтвердил, что перевозил подсудимых и потерпевшего, сообщил, что проехал на пустырь по просьбе Клопова А.А., начавшего избиение Б. в машине неожиданно, о неоднократных поездках к банкоматам, указал, что сам обращался с картой по указанию Шипицына, в силу которого снял с карты **** рублей.

Факт и время снятия данной суммы в отделении банка подтверждены сведениями банка.

Заключением судебно-медицинского эксперта установлена степень тяжести причиненных потерпевшему повреждений.

При осмотре места происшествия на месте избиения Б. обнаружен паспорт на его имя, в котором, согласно показаниям потерпевшего, он хранил свою банковскую карту.

Доводы Клопова А.А. об избиении потерпевшего по мотивам его поведения суд находит надуманными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела: подсудимые и потерпевший длительный срок совместно употребляли спиртное, поочередно, совместно и, согласно видеозаписи с клуба, без признаков конфликта прошли к автомашине, а избиение пострадавшего в машине началось неожиданно как для Б., так и для водителя П., при этом, согласно показаний Б., началось тогда, когда он обнаружил, что его везут не на вокзал, и сообщил об этом.

Суду также очевидны попытки подсудимых убедить суд в самостоятельности действий каждого из них, на что указывают заявления о том, что они не видели действий друг друга, что действовали каждый по собственной инициативе. Данные доводы суд находит алогичными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленными в судебном заседании.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением процессуального закона, дополняют друг друга и согласуются между собой, что позволяет признать их допустимыми, а в своей совокупности достоверными и достаточными для вывода о совершении подсудимыми преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При этом судом установлено, что оба подсудимых избивали пострадавшего ногами, подсудимые сопровождали свои действия требованиями сообщить пин-код карты (Шипицын Е.И.), для убедительности требований каждый из них бил Б. палкой как по ногам (Шипицын Е.И. и Клопов А.А.), так и по голове (Шипицын Е.И.), свои действия Клопов А.А. подкрепил причинением потерпевшему ожога сигаретой, а в результате совместных действий подсудимые причинили потерпевшему телесные повреждения и похитили у Б. **** рублей, обратив их в свою пользу.

Обстоятельства завладения деньгами, банковской картой, выяснения ее пин-кода на глазах потерпевшего, в присутствии третьего лица свидетельствуют об открытом характере действий подсудимых.

Данные о причинении Б. в результате избиения легкого вреда здоровью, потери им сознания обуславливают квалификацию действий каждого из подсудимых как разбоя.

Данные об использовании при совершении преступления палки обосновывают вывод о совершении деяния с использованием предметов, используемых как оружие. При этом суд учитывает, что и в ходе следствия, и в суде Клопов А.А. признал факт нанесения им палкой ударов по ноге потерпевшего, а сам Б. указал, что Клопов А.А. держал его ноги в момент нанесения по ним ударов палкой со стороны Шипицына Е.И.

Предложение со стороны подсудимых подвести подсудимого на вокзал после того как он использовал карту для оплаты и собирался вызвать такси, расположение Б. в машине между подсудимыми, выбор маршрута Клоповым А.А., неожиданное нападение с его стороны на Б. в машине, а затем согласованный и совместный, настойчивый и напористый характер действий каждого из подсудимых при избиении потерпевшего, подчинение их действий единой цели, участие каждого из подсудимых в избиении потерпевшего, одномоментное прекращение насильственных действий после получения сведений о коде указывают на действиях подсудимых по предварительной договоренности группой лиц.

В силу изложенного действия подсудимых квалифицируются судом по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного ущерба и иные последствия преступления, характеризующие данные о личности подсудимых, сведения о роли каждого при совершении преступления, характере поведения после совершения преступления.

Шипицын Е.И. судим, в т.ч. за корыстные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, новое преступление совершил в течение первого полугодия после освобождения, при совершении преступления использовал палку, требовал назвать код, руководил действиями П., в целом характеризуется по месту жительства нейтрально, не работает, холост.

Клопов А.А. не судим, разведен, имеет двух малолетних детей, привлекался к административной ответственности в сфере дорожного движения, по месту жительства характеризуется нейтрально, работал, по месту работы характеризовался положительно, активно участвовал в избиении потерпевшего.

Оба подсудимых преступление совершили на почве опьянения, частично признали вину, при совершении преступления применяли пытки, в суде заявили о своем раскаянии.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимых, является совершение преступления с издевательством и мучениями для потерпевшего. Обстоятельством, отягчающим наказание Шипицына Е.И., в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ также является опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются частичное признание ими вины, способствование расследованию преступления в ходе следствия, у Клопова А.А. также наличие малолетних детей.

Суд с учетом изложенного выше анализа показаний подсудимых не может признать искренним их раскаяние, согласиться с доводами Клопова А.А. об аморальном и противоправном поведении потерпевшего, а равно возмещении ему ущерба, поскольку заявление об этом голословно и не подтверждено документально.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, его дерзость и цинизм, насильственный характер, применение палок и пыток, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личностях подсудимых, позицию потерпевшего, суд считает, что на исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможно рассчитывать исключительно при лишении их свободы.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шипицына **** и Клопова **** виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание:

- Шипицыну Е.И. в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Клопову А.А. в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД ММ ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденных под стражей до вынесения приговора: Клопова А.А. с 13 июня по ДД ММ ГГГГ, Шипицына Е.И. – с 31 марта по ДД ММ ГГГГ.

Вещественные доказательства: диск – хранить при деле.

Взыскать с Шипицына Е.И. в доход государства процессуальные издержки, понесенные органами предварительного расследования для обеспечения участия защитника на предварительном следствии, в размере 9240 рублей (адвокат Куличев В.А.), с Клопова А.А. – за участие защитников в судебном заседании в размере 3465 рублей (адвокаты Жигулич А.П. – 2310 рублей; Бельский Ю.Г. – 1155 рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Барабкин А.М.