Решение по делу № 2-2765/2012 от 24.05.2012

Дело № 2-2765 04 июля 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.

при секретаре Балиевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «О» к Семеновой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «О» обратилось в суд с иском к Семеновой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16.01.2008 года между ЗАО «Д» и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № «», в соответствии с которым Семеновой Е.К. был установлен лимит кредита в размере 30000 рублей, сроком и на условиях определенных кредитным договором. Истец указывает, ЗАО «Д» полностью выполнило принятые на себя по кредитному договору обязательства. Семенова Е.К. до настоящего времени надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 62714 рублей 22 копейки 11.12.2009 года между ЗАО «Д» и ООО «О» был заключен договор уступки прав требования № 57/09, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № «» перешло к ООО «О». Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 62714 рублей 22 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2081 рубль 43 копейки.

Представитель истца ООО «О» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Семенова Е.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представила, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «О» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 16.01.2008 года между ЗАО «Д» и Семеновой Е.К. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № «», в соответствии с которым Семеновой Е.К. был установлен лимит кредита в размере 30000 рублей, сроком и на условиях определенных кредитным договором (л.д. 6-10).

ЗАО «Д» полностью выполнило принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Семенова Е.К. до настоящего времени надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 62714 рублей 22 копейки, что подтверждается Выпиской по счету (л.д. 22-25).

11.12.2009 года между ЗАО «Д» и ООО «О» был заключен договор уступки прав требования № 57/09, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № «» перешло к ООО «О» (л.д. 13-15).

В силу ст. ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности с процентами в размере 62714 рублей 22 копейки.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2081 рубль 43 копейки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 348, 363, 810-811 ГК РФ, ст. ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Семеновой Е.К. «» года рождения. уроженки Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «О» сумму задолженности по кредитному договору в размере 62714 рублей 22 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2081 рубль 43 копейки, а всего взыскать – 64795 (Шестьдесят четыре тысячи семьсот девяносто пять) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)