Решение по делу № 2-2140/2016 от 30.09.2016

Дело № 2-2140/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года                                    г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Гладченко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» к Сергееву В.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с иском к Сергееву В.А. о взыскании задолженности, указывая на то, что 06 декабря 2011 года между открытым акционерном обществом «Сбербанк России» и Сергеевым В.А. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 50000 рублей 00 копеек со ставкой по кредиту 19,6 % годовых на срок 60 месяцев до 06 декабря 2016 года (приложение № 2 к кредитному договору - график платежей).

Кредитным договором (п.3) предусмотрен порядок пользования кредитом и его возвратом. Согласно п.3.1 заемщик должен осуществлять погашение ежемесячно равными долями согласно графику платежей. Данное условие кредитного договора не было исполнено надлежащим образом, ответчик прекратил вносить денежные средства по кредитному договору. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от 06 декабря 2011 года, уступлено банком другому кредитору.

Так, между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № от 15 июня 2015 года, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агенство «СП» принял права (требования) по кредитному договору № от 06 декабря 2011 года.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ) – личность кредитора для должника не имеет значение.

Пункт 4.2.4 кредитного договора предусматривает право банка полностью или частично переуступить свои права по договору, другому лицу без согласия заемщика.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

В кредитном договоре содержится пункт (п.4.2.7 «б»), согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности по договору, без уведомления заемщика ОАО «Сбербанк России» имеет право предоставлять третьим лицам в соответствии с условиями договоров информацию и документы, подтверждающие права кредитора по договору, в том числе о предоставленном заемщику кредите, размере задолженности заемщика, условиях договора, а так же информацию о заемщике, в том числе содержащую его персональные данные.

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № от 15 июня 2015 года, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 06 декабря 2011 года к должнику.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно уточненному акту приема-передачи прав требований от 23 июня 2015 года сумма задолженности, уступленной ООО «Коллекторское агентство «СП» по кредитному договору № от 06 декабря 2011 года, составляет 45083 рубля 78 копеек, из которых сумма задолженности по основанному долгу составляет 37094 рубля 65 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 06 декабря 2011 года Сергеевым В.А. были внесены денежные средства:

31 декабря 2015 года - 1500 рублей, 15 февраля 2016 года - 3000 рублей, на общую сумму 3500 рублей. Соответственно должник признает как факт смены кредитора, так и наличие неисполненного обязательства.

Положениями ст. 395 ГК РФ за уклонение от возврата чужих денежных средств, просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Срок кредитного договора не является истекшим (06 декабря 2016 год), не является расторгнутым, соответственно к неисполненному обязательству ответчика по возврату кредитных средств подлежат применению санкции, определенные сторонами при заключении кредитного договора.

Кредитным договором № от 06 декабря 2011 года (п.3.3) предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С момента уступки права требования новому кредитору период задолженности неисполненного обязательства по кредитному договору составляет:

190 дней (с 23 июня 2015 года - дата уступки по 31 декабря 2015 год - дате первой оплаты): июнь 2015 год - 7 дней, июль 2015 год – 31 день, август 2015 год – 31 день, сентябрь 2015 год – 30 дней, октябрь 2015 год – 31 день, ноябрь 2015 год – 30 дней, декабрь 2015 год – 30 дней.

За период с 06 июля 2015 года (платеж по графику после уступки долга) по 07 декабря 2015 года (платеж по графику перед первой оплатой), период неисполненного обязательства (6 ежемесячных платежей) согласно графику платежей после последней оплаты: 06 июля 2015 год - 1313,59 рублей, 06 августа 2015 год - 1313,59 рублей, 07 сентября 2015 год - 1313,59 рублей, 06 октября 2015 год - 1313,59 рублей, 06 ноября 2015 год - 1313,59 рублей, 07 декабря 2015 год - 1313,59 рублей. Размер просроченного платежа составляет 7881 рубль 54 копейки. Неустойка по неисполненному обязательству за период с 23 июня 2015 года по 31 декабря 2015 года исчисляется следующим образом: 7881,54*0,5%=39,41 - размер неустойки в день; 39,41 * 190 дней - 7487 рублей 90 копеек.

208 дней (с 07 марта 2016 (дата очередного просроченного платежа по графику после оплаты задолженности 15 февраля 2016 года по 30 сентября 2016 - момент предъявления требований в суд): март 2016 год – 25 дней, апрель 2016 год – 30 дней, май 2016 год – 31 день, июнь 2016 год – 30 дней, июль 2016 год – 31 день, август 2016 год – 31 день, сентябрь 2016 год – 30 дней; 1 313,59 рублей - сумма платежа согласно графику погашения.

07 марта 2016 года - 06 сентября 2016 года - период неисполненного обязательства (7 ежемесячных платежей) согласно графику платежей после последней оплаты: 07 марта 2016 год - 1313,59 рублей, 06 апреля 2016 год - 1313,59 рублей, 06 мая 2016 год - 1313,59 рублей, 06 июня 2016 год - 1313,59 рублей, 06 июля 2016 год - 1313,59 рублей, 08 августа 2016 год - 1313,59 рублей, 06 сентября 2016 год - 1313,59 рублей. Размер просроченного платежа составляет 9195 рублей 13 копеек.

Неустойка по неисполненному обязательству за период с 07 марта 2016 года по 30 сентября 2016 года исчисляется следующим образом: 9195,13 * 0,5% = 45.98 - размер неустойки в день; 45,98*208 дней = 9563 рубля 84 копейки.

Общий размер неустойки после уступки составляет 17051 рубль 74 копейки (7487,90 + 9563,84).

Сумма задолженности по кредитному договору № от 06 декабря 2011 года по состоянию на 30 сентября 2016 года составляет 58635 рублей 52 копейки и включает в себя: сумму основного долга 37094 рубля 65 копеек; проценты за пользование денежными средствами на дату подписания уточненного акта 23 июня 2015 года в размере 7989 рублей 13 копеек; сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства за период с 23 июня 2015 года по 30 сентября 2016 года в размере 13551 рубль 74 копейки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ответчик уклоняется от исполнения обязательства, нарушая условия заключенного договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ).

На данный момент первоначальный кредитор (ОАО «Сбербанк России») полностью выбывает из кредитного правоотношения и утрачивает свой интерес в нем. Соответственно, обращение в суд с данным заявлением должен осуществлять новый кредитор - ООО «Коллекторское агентство «СП» в лице своих уполномоченных сотрудников.

После произведенной уступки заявитель является единственным лицом, имеющим правовой интерес в кредитном отношении по взысканию суммы долга.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Сергеева В.А. в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору № от 06 декабря 2011 года в размере 58635 рублей 52 копейки, а также судебные расходы, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 1959 рубля 00 копеек.

ООО «Коллекторское агентство «СП» о месте и времени судебного заседания извещено в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением, представитель в назначенное судом время не явился, посредством заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, Сергеев В.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки по месту его жительства: <адрес>.

Согласно адресной справке от 11 октября 2016 года Сергеев В.А. с 18 ноября 2015 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.39).

Из имеющейся на почтовом конверте отметки сотрудника почты следует, что судебная повестка была доставлена по месту регистрации ответчика, но не вручена. Почтальоном неоднократно оставлялись извещения о поступлении заказного письма, однако, ответчик не явился на почту по извещениям, в связи с чем, судебная повестка возвращена в суд с указанием "истек срок хранения" (л.д.48).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2011 года между ОАО "Сбербанк России" и Сергеевым В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 50000 рублей, под 19,6% годовых, сроком на 60 месяцев, то есть до 06 декабря 2016 года (л.д.9-13).

Статьей 3 кредитного договора предусмотрен порядок пользования кредитом и его возврата. Согласно п. 3.1 заемщик должен осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом
производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки установленные графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Обязательства банка по кредитному договору № от 06 декабря 2011 года были исполнены.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что Сергеев В.А. в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора от 06 декабря 2011 года, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату долга, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 45083 рубля 78 копеек.

15 июня 2015 года на основании договора об уступке прав (требований) №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО "Коллекторское агентство СП", произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № от 06 декабря 2011 года (л.д.17-21).

Согласно уточненному акту приема-передачи прав (требований) от 23 июня 2015 года к договору уступки прав требования от 15 июня 2015 года № сумма задолженности Сергеева В.А. по кредитному договору от 06 декабря 2011 года № составила 45083 рубля 78 копеек, в том числе сумма основного долга 37094 рубля 65 копеек (л.д.22-25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 4.2.4. договора банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по настоящему договору другому лицу без согласия заемщика.

С условиями договора, в том числе и предусмотренным в нем правом ОАО «Сбербанка России» на уступку полностью или в части своих прав (требований) по договору другим лицам (п. 4.2.4 договора), Сергеев В.А. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Следовательно, подобная формулировка условия кредитного договора с потребителем представляет собой указание на возможность уступки требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, и наличие согласия заемщика на такую уступку.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности, что подтверждено имеющимся в материалах дела уведомлением от 30 июня 2015 года (л.д.37).

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № от 15 июня 2015 года, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 06 декабря 2011 года к ответчику.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку условия договора цессии не содержат иного, права на неустойку в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, также перешли к ООО «Коллекторское агентство «СП» в полном объеме.

Следовательно, так как ООО «Коллекторское агентство «СП» после перехода права требования встало в правоотношениях с должником на место прежнего кредитора, то у ООО «Коллекторское агентство «СП» возникло самостоятельное право на получение неустоек, возникшие после даты уступки права требования.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную после заключения договора уступки права (требования) от 15 июня 2015 года за период с 23 июня 2015 года по 30 сентября 2016 года 13551 рубль 74 копейки, исходя из расчета, отраженного в исковом заявлении.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд не находит оснований согласиться с его правильностью.

Согласно п. 3.3 кредитного договора № от 06 декабря 2011 года, как отражено выше, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Учитывая, что истец, рассчитывая неустойку, руководствуется графиком платежей, срок уплаты которых наступил после 23 июня 2015 года, то размер неустойки составляет:

1313,59 х 0,5% х 13 дней (за период с 23 июня 2015 года по 06 июля 2015 года) = 85 рублей 38 копеек;

2627,18 х 0,5% х 31 день (за период с 07 июля 2015 года по 06 августа 2015 года) = 407 рублей 21 копейка;

3940 рублей 77 копеек х 0,5% х 31 день (за период с 07 августа 2016 года по 07 сентября 2015 года) = 610 рублей 82 копейки;

5254 рубля 36 копеек х 0,5% х 29 дней (за период с 08 сентября 2015 года по 06 октября 2015 года) = 761 рубль 88 копеек;

6567 рублей 95 копеек х 0,5% х 31 день (за период с 07 октября 2015 года по 06 ноября 2015 года) = 1018 рублей 03 копейки;

7881 рубль 54 копейки х 0,5% х 30 дней (за период с 07 ноября 2015 года по 07 декабря 2015 года) = 1182 рубля 23 копейки;

9195 рублей 13 копеек х 0,5% х 23 дня (за период с 08 декабря 2015 года по 31 декабря 2016 года) = 1057 рублей 44 копейки;

31 декабря 2015 года ответчик выплатил сумму долга в размере 1500 рублей.

7695 рублей 13 копеек х 0,5% х 6 дней (за период с 01 января 2016 года по 06 января 2016 года) = 230 рублей 85 копеек;

9008 рублей 74 копейки х 0,5% х 33 дня (за период с 07 января 2016 года по 08 февраля 2016 года) = 1486 рублей 44 копейки;

10322 рубля 33 копейки х 0,5% х 7 дней (за период с 09 февраля 2016 года по 15 февраля 2016 года) = 361 рубль 28 копеек;

15 февраля 2016 года ответчик выплатил сумму долга в размере 2000 рублей.

8322 рубля 33 копейки х 0,5% х 21 день (за период с 16 февраля 2016 года 07 марта 2016 года) = 873 рубля 84 копейки;

9635 рублей 92 копейки х 0,5% х 30 дней (за период с 08 марта 2016 года по 06 апреля 2016 года) = 1445 рублей 39 копеек;

10949 рублей 51 копейка х 0,5% х 30 дней (за период с 07 апреля 2016 года по 06 мая 2016 года) = 1642 рубля 43 копейки;

12263 рубля 10 копеек х 0,5% х 31 день (за период с 07 мая 2016 года по 06 июня 2016 года) = 1900 рублей 78 копеек;

13576 рублей 69 копеек х 0,5% х 30 дней (за период с 07 июня 2016 года по 06 июля 2016 года) = 2036 рублей 50 копеек;

14890 рублей 28 копеек х 0,5% х 33 дня (за период с 07 июля 2016 года по 08 августа 2016 года) = 2456 рублей 90 копеек;

16203 рублей 87 копеек х 0,5% х 29 дней (за период с 09 августа 2016 года по 06 сентября 2016 года) = 2349 рублей 56 копеек.

Общая сумма неустойки за период с 23 июня 2015 года по 06 сентября 2016 года составляет 19906 рублей 96 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика неустойки в размере 13551 рубль 74 копейки, то, руководствуясь ст. 196 п. 3 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в указанном размере, то есть не выходя за пределы размера заявленных истцом требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 1959 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 22 августа 2016 года и от 26 сентября 2016 года № 1230 (л.д.2,3).

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1959 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» к Сергееву В.А. о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сергеева В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору № от 06 декабря 2011 года в размере 58635 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 52 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1959 (одну тысячу девятьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2016 года.

Председательствующий                              Н.А. Пивоварова