Решение по делу № 1-95/2022 от 30.05.2022

Уголовное дело № 1-95/2022

    УИД 04RS0016-01-2022-000419-27

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

21 июня 2022 года                                                                                                  с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре Базаровой Д.Д., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мухоршибирского района РБ Игумнова О.М.,

защитника – адвоката Колесова Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Баранова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Баранова Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> РБ, <адрес>2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20.11.2021 года около 20 часов 05 минут у Баранова А.М., находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства, по адресу: <адрес> РБ, <адрес>2, по почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последней, реализуя который, находясь там же и в то же время, <данные изъяты>, используя его в качестве оружия, бросил в сторону Потерпевший №1, причинив последней полный косопоперечный перелом средней трети левой локтевой кости без смещения отломков, в области левого предплечья и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства он осознает и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, принес извинения, моральный ущерб возместил, они примирились.

Адвокат Колесов Н.В. с рассмотрением дела в особом порядке согласен, поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против особого порядка, ходатайствовала прекратить уголовное дело в отношении Баранова А.М. в связи с примирением, так как претензий к подсудимому она не имеет, моральный ущерб возмещен, принесены извинения, простила его.

Государственный обвинитель Игумнов О.М. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия потерпевшей, категорий совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Баранова А.М. за примирением сторон.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления судебного решения в особом порядке соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Баранова А.М. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение.

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: копия паспорта с данными о личности и регистрации (л.д.76 ); сведения ИЦ МВД РБ (л.д. 77); ответы на запросы в ГБУЗ РПНД, РНД, в соответствии с которыми подсудимый не состоит на учете врача нарколога, психиатра (л.д.79,81); справка о составе семьи (л.д.82); характеристики по месту жительства (л.д.83-84).

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон с учетом положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ является правом суда.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что Баранов А.М. не судим, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, что подтверждается заявлением и ходатайством, возмещен вред причиненный преступлением, принесены извинения. Потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимый Баранов А.М. согласны на прекращение уголовного дела.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным, на основании ст.25 УПК РФ, удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Баранова А.М., освободив его от уголовной ответственности.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в ходе следствия и судебного заседания. В связи с наличием заявлений адвоката Колесова Н.В. сумма вознаграждения за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого ФИО1 в ходе дознания в размере 8.400 рублей (л.д.108) и в ходе судебного заседания в размере 4.500 рублей, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239,316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Баранова Андрея Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: шахтерский ботинок – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Колесову Н.В. за оказание юридической помощи по назначению в общей сумме 12.900 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия, через Мухоршибирский районный суд РБ, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                        подпись                                                                                 И.Н. Алексеева

Копия верна:

              Судья                                                                                                                    И.Н. Алексеева