Решение по делу № 22-57/2016 (22-2311/2015;) от 23.12.2015

Судья ФИО15 Дело № 22-2311

Апелляционное постановление

г. Махачкала 12 января 2016 г.

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С. с участием:

прокурора Алиева М.И.,

осужденного Ахмедова А.Р.,

адвоката Кахриманова А.Р.,

при секретаре Набиеве М.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 12 января 2016 г. апелляционное представление государственного обвинителя Шахбанова Ю.Ш. на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28 октября 2015 г., по которому

Ахмедов А.Р., <дата> рождения, уроженец <адрес>, прож.: г. Махачкала, <адрес>, не судимый

- по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

Судом Ахмедов А.Р. признан виновным в незаконном хранении боеприпасов – 83 патронов калибра 5, 45 мм. и 4 патронов калибра 7, 62 мм., которые были обнаружены 26.08.2015 г., примерно в 16 часов сотрудниками полиции в ходе обыска в его домовладении в п. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление прокурора Алиева М.И., подержавшего апелляционное представление и просившего приговор изменить, назначив Ахмедов А.Р. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ, объяснения осужденного Ахмедов А.Р. и его защитника – адвоката Кахриманова А.Р., просивших приговор оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об изменении приговора и назначении Ахмедов А.Р. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ.

В обоснование представления указано, что назначение осужденному наказания в виде ограничения свободы, является незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ст.60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. При этом, судом при назначении осужденному условного наказания, не приняты во внимание те обстоятельства, что Ахмедов А.Р. вину свою не признал, не раскаялся в содеянном, считая, что патроны ему подложили работники полиции, тем самым дискредитирует их, а также, что обнаруженные патроны он мог использовать для совершения других преступлений.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя адвокат Салихов А.Б. полагает приговор законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений не него, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ахмедов А.Р. виновным себя не признал, пояснив, что к якобы обнаруженным в его домовладении патронам он никакого отношения не имеет, считает, что их подложили сотрудники полиции.

Несмотря на непризнание Ахмседовым А.Р. своей вины в совершении указанного преступления, его вина подтверждается подробными показаниями свидетелей Ибрагимова Б.А., Гаджиева А.Г., Рожкова И.В. об обстоятельствах проведения обыска в домовладении Ахмедов А.Р., в ходе которого на чердаке дома в красном ведре в полиэтиленовом пакете были обнаружены вышеуказанные патроны.

Судом обоснованно эти показания признаны достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, обстоятельствами дела и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Также вина Ахмедов А.Р. подтверждается такими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в суде и приведенными в приговоре, как:

- постановление дознавателя ОД ОП по Ленинскому району Управления МВД РФ по г.Махачкале о проведении обыска в домовладении Ахмедов А.Р., расположенного в г.Махачкале, <адрес>;

- протокол обыска от 26.08.2015 года, признанного постановлением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28.08.2015 года законным и проведенного в присутствии Ахмедова АюР., из которого следует, что на чердаке дома в красном ведре обнаружен полиэтиленовый пакет синего цвета, в котором находятся патроны калибра 5, 45 мм. в количестве 83 штук и калибра 7,62 мм. в количестве 4 штук;

- заключение баллистической экспертизы № 36 от 04.09.2015 г., из которого следует, что изъятые патроны являются исправными, пригодными для производства стрельбы из автомата Калашникова АК-74 и его модификаций (83 штуки калибра 5, 45 мм.), ручного пулемета Калашникова и снайперской винтовки Драгунова (4 штуки калибра 7,62 мм.) и относятся к категории боеприпасов.

Суд, исследовав и проанализировав в совокупности приведенные выше доказательства по делу, пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности Ахмедов А.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Всем представленным сторонами суду доказательствам судом дана правильная оценка. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Кроме того, вопрос о виновности Ахмедов А.Р. никем не оспаривается и сторонами не обжалован.

Действия Ахмедов А.Р. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, наказание, назначенное ему, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

При этом, при определении Ахмедов А.Р. вида и меры наказания, судом первой инстанции обоснованно учтены смягчающие его наказание обстоятельства и данные о его личности, положительная характеристика, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и супруги, являющееся инвалидом 2 группы, отсутствие судимости. Кроме того, общественность п. Н.Хушет ходатайствует о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ахмедов А.Р. в соот­ветствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив смягчающие обстоятельства в совокупности со степенью об­щественной опасности и характером содеянного, данные о личности виновного, который характеризуется положительно, влияние назначаемого наказания на ис­правление осужденного и на условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности назначения ему наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и подлежащими отклонению доводы апелляционного представления государственного обвинителя, о том, что при назначении подсудимому наказания, судом не принято во внимание, что Ахмедов А.Р. вину свою в совершении преступления не признал и мог использовать обнаруженные патроны для совершения другого преступления.

Непризнание Ахмедов А.Р. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, не может учитываться при назначении наказания и не может рассматриваться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Признание либо непризнание своей вины, является правом обвиняемого и подсудимого, способом его защиты по предъявленному ему обвинению, и влиять на размер и вид наказания, не может.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Ахмедов А.Р. органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, он осужден по данному обвинению, ему назначено наказание в пределах санкции данной статьи и предположения государственного обвинителя о возможности использования Ахмедов А.Р. обнаруженных в его домовладении патронов для совершения других преступлений, не могут влиять на вид и размер назначаемого подсудимому наказания.

Таким образом, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению доводы апелляционного представления государственного обвинителя Шахбанова Ю.Ш. о чрезмерной мягкости назначенного Ахмедов А.Р. наказания и необходимости его усиления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Ахмедов А.Р.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28 октября 2015 г. в отношении Ахмедов А.Р. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Шахбанова Ю.Ш. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов