Решение по делу № 2-904/2023 (2-6052/2022;) от 28.11.2022

Дело № 2-904/2023

УИД: 42RS0009-01-2022-010170-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

с участием представителя ответчика Шелестюковой Ю.Ю.,

при секретаре Бушуевой О.А.,

помощник судьи Кошелева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

20 марта 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой С.Г. к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова С.Г. обратилась в суд с иском к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве.

Требования мотивируют тем, что **.**.**** между ООО «СДС-ФИНАНС» и ООО «ПСК-М» был заключен договор ### уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****.

**.**.**** между ООО «ПСК-М» и Пановым А.Е. был заключен договор уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, в отношении передачи квартиры по строительному адресу: ..., со следующими характеристиками: 1-комнатная квартира, строительный ###, находящаяся на 12 этаже, подъезд 2, общей площадью без учета лоджии 36,30 кв.м., и проектная площадь лоджии с коэффициентом 0,5-3,70 кв.м.

**.**.**** между Пановым А.Е. (участником долевого строительства) и Кузнецовой С.Г. (правопреемником) был заключен договор уступки прав требования.

Согласно п. 1.1. Договора участник обязуется уступить Правопреемнику право требования к Застройщику ООО «СДС-СТРОЙ», принадлежащее Участнику на основании договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, заключенного между ООО «СДС-СТРОЙ» и ООО «СДС-ФИНАНС».

На момент передачи в квартире будет выполнена «черновая» отделка в соответствии с договором долевого участия.

Согласно п. 1.3. Договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, в составе которого находится квартира – не позднее **.**.**** Срок передачи квартиры в соответствии с договором долевого участия в строительстве – в течение 5 месяцев с момента получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 1.4. Договора Участник гарантирует, что на момент заключения настоящего договора стоимость объекта, оплачена Участником полностью.

Согласно п. 1.5. Договора Участник гарантирует, что права требования к Застройщику на передачу объекта в собственность на момент подписания Договора, не обременены, в споре, под арестом и/или запрещением не состоят, свободны от любых правопритязаний третьих лиц.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость уступаемого права требования по договору составляет 1780000 руб.

Согласно п. 2.2. Договора Правопреемник оплачивает уступленное право требования за счет собственных средств в день подачи на государственную регистрацию настоящего договора в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Росреестр).

Со стороны Кузнецовой С.Г. (правопреемника) по договору участия в долевом строительстве, договорные обязательства были исполнены своевременно, в полном объеме.

Согласно п. 1 передаточного акта от **.**.**** о передаче квартиры в соответствии с договором уступки прав требования ### от **.**.**** по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** застройщик построил и передал, а гражданин принял в собственность следующую квартиру: состоящую из 1 жилой комнаты, расположенную по почтовому адресу: ..., общая площадь – 36,40 кв.м., площадь лоджии 7,40 кв.м., квартира расположена на 12-м этаже.

Срок передачи объекта по договору не позднее **.**.**** Застройщик был обязан не позднее **.**.**** передать Дольщику (правопреемнику) объект долевого строительства – квартиру, состоящую из 1 жилой комнаты, расположенную по почтовому адресу: ..., общая площадь – 36,40 кв.м., площадь лоджии 7,40 кв.м., квартира расположена на 12-м этаже.

Со стороны Застройщика договорные обязательства оказались не исполнены в полном объеме, тем самым Застройщик допустил просрочку в передаче квартиры Дольщику (правопреемнику).

Истец направил претензию **.**.**** с требованием уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.

В связи с тем, что Застройщик исполнил свое обязательство по передаче объекта долевого строительства истцу с нарушением установленного договором срока, размер неустойки, согласно расчету, составил 133500 руб.

Истец ждал передачи квартиры несколько месяцев, но Застройщик переносил срок передачи квартиры. Дольщик испытал нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком.

Размер морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика, истец оценивает в 30000 руб.

Также истцу для составления претензии и иска потребовалась помощь юриста, в связи с чем, истцом был заключен договор о юридическом обслуживании ### от **.**.****, оплата за подготовленные документы (претензию и иск) была произведена в сумме 12000 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу Кузнецовой С.Г. неустойку в размере 133500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, почтовые расходы на отправку претензии в адрес ответчика в размере 59 руб., расходы на представителя в размере 12000 руб. (л.д. 3-5, 36-38).

Истец Кузнецова С.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела с участием представителя (л.д. 43, 94, 98).

Представитель истца Кузнецовой С.Г. – Носова М.Е., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела (л.д. 98), в ходе предварительного судебного заседания настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СДС-Строй» Шелестюкова Ю.Ю., действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 100), в судебном заседании требования искового заявления не признала, пояснила по доводам письменных возражений (л.д. 45-48), в которых ссылалась на то, что у ответчика отсутствовала возможность завершить строительство дома ввиду распространения новой коронавирусной инфекции и введения мер по предотвращению ее распространения, что является обстоятельствами непреодолимой силы и основанием к освобождению ответчика от ответственности, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов, применив положения ч. 1 ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела и представленные суду доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ч.ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ООО «СДС-Строй», именуемое в дальнейшем «застройщик», с одной стороны, и ООО «СДС-Финанс», именуемое в дальнейшем «участник долевого строительства», с другой стороны, совместно именуемые «стороны», заключили договор ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** (л.д. 7-12), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) в ..., расположенный по строительному адресу: ... (далее по тексту – дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства жилые и/или нежилые помещения, входящие в состав дома (л.д. 7 оборот).

Согласно перечню помещений, подлежащих передаче застройщиком участнику долевого строительства по вышеуказанному адресу, застройщик обязался, в том числе построить (создать) квартиру: строительный ###, в жилом ..., находящемся в ..., расположенным по строительному адресу: ..., со следующими характеристиками: 1-комнатная квартира, строительный ###, находящаяся на 12 этаже, подъезд ###, общей проектной площадью без учета площади лоджии – 36,30 кв.м., проектная площадь лоджии с коэффициентом 0,5 – 3,70 кв.м., отделка «Черновая», стоимостью 1513548 руб. (л.д. 51-53).

**.**.**** между ООО «СДС-ФИНАНС» и ООО «ПСК-М» был заключен договор ### уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании (л.д. 13).

**.**.**** между ООО «ПСК-М» и Пановым А.Е. был заключен договор уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, в отношении передачи квартиры по строительному адресу: ..., со следующими характеристиками: 1-комнатная квартира, строительный ###, находящаяся на 12 этаже, подъезд 2, общей площадью без учета лоджии 36,30 кв.м., и проектная площадь лоджии с коэффициентом 0,5-3,70 кв.м., что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

**.**.**** между Пановым А.Е., именуемый в дальнейшем «участник» и Кузнецовой С.Г., именуемой в дальнейшем «правопреемник», был заключен договор уступки прав требования к застройщику ООО «СДС-Строй», принадлежащих участнику на основании договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, заключенного между ООО «СДС-Строй» и ООО «СДС-Финанс» (л.д. 13-14).

Согласно указанному договору, Кузнецова С.Г. приобрела в собственность принадлежащее участнику на основании договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (далее по тексту – Застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СДС-Финанс» право требования к Застройщику передачи объекта долевого строительства в жилом ..., расположенного по строительному адресу: ..., со следующими характеристиками: 1-комнатная квартира, строительный ###, находящаяся на 12 этаже, подъезд 2, общей проектной площадью без учета площади лоджии – 36,30 кв.м., и проектная площадь лоджии с коэффициентом 0,5-3,70 кв.м. (л.д. 13-14).

Согласно дополнительному соглашению ### от **.**.**** к договору ###, изложившему пункт 6.4. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в составе которого находится квартира установлен, не позднее **.**.**** (л.д. 49-50).

Срок передачи квартиры в соответствии с договором долевого участия – в течение 5 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта (дома) в эксплуатацию. Если договором долевого участия (дополнительным соглашением к договору долевого участия) предусмотрен любой вид отделки помещения, за исключением «черновой», то срок передачи этой квартиры увеличивается на два месяца (л.д. 49-50).

В соответствии с условиями Договора долевого участия на момент передачи в квартире будет выполнена «черновая» отделка (л.д. 13, 52).

В соответствии с п. 2.1. договора уступки прав требования, за уступаемое право по настоящему договору правопреемник обязуется уплатить участнику денежные средства в размере 1780000 руб. (л.д. 13).

Пунктом 2.2. Договора уступки прав требования определен порядок оплаты уступленного права требования: за счет собственных средств в день подачи на государственную регистрацию настоящего договора в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Росреестр) (л.д. 13).

Истец Кузнецова С.Г. исполнила свое обязательство по Договору, заплатив Панову А.Е. за уступаемое право денежные средства в размере 1780000 руб., что подтверждается распиской от **.**.**** (л.д. 20).

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения договоров, последний срок передачи квартиры в собственность участника долевого строительства определен не позднее **.**.****

В нарушение условий Договора квартира передана истцам по передаточному акту только **.**.**** (л.д. 15), что не оспаривается сторонами.

**.**.**** истец обратилась к ООО «СДС-Строй» с претензией (л.д. 16, 17), в которой требовала уплатить ей неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и компенсацию морального вреда.

Ответ на претензию не последовал.

На основании п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ от 04.12.2013г., размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора – размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Следовательно, размер неустойки подлежит расчету исходя из стоимости объектов по договору участия в долевом строительстве.

Согласно Приложению ### к дополнительному соглашению ### от **.**.**** к договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, стоимость ... составляет 1513548 руб. (л.д. 51 оборот-53).

В силу прямого указания закона для расчета неустойки применяется размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства.

Срок исполнения обязательства по передаче объекта участнику определен в п. 6.5. Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** ### – не позднее **.**.**** (с учетом отделки помещения «черновая»).

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на **.**.**** – 5%.

Представитель ответчика в письменных возражениях указывает, что поскольку право требования к ответчику у истца возникло на основании гражданско-правового договора уступки права требования, заключенного с юридическим лицом, следовательно, к ней как к новому кредитору не может перейти больше прав, чем было изначально у первоначального кредитора ООО «СДС-Финанс». Таким образом, право взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства перешло от ООО «СДС-Финанс» к истцу в обычном одинарном размере.

Суд данные доводы представителя ответчика считает несостоятельными, основанными на неверном токовании норм права.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню), размер которой установлен Законом № 214-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 11 Закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С договором уступки прав требования от 12.09.2020г. право первоначального кредитора перешло к Кузнецовой С.Г., о чем застройщику ООО «СДС-Строй» было достоверно известно.

Положения договора уступки не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору по договору долевого участия в строительстве.

Поскольку Кузнецова С.Г. приобрела право требовать уплату неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, то в силу ч.2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит суд взыскать неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 133500 руб., однако произведенный стороной истца расчет неустойки является неверным. Так, за период с **.**.**** по **.**.**** сумма неустойки составляет 75172,88 руб., из расчета 1513548 х 149 х 5 % х 1/300 х 2 = 75172,88 в котором:

1513548 руб. – цена объекта по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома;

149 – количество дней просрочки (с **.**.**** по **.**.****);

5 % – ключевая ставка, действующая на **.**.****

Ответчик полагает, что введенные ограничения в связи с эпидемиологической обстановкой являются обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с чем ООО «СДС-Строй» подлежит освобождению от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г.) (вопрос 7) в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (п.8 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7).

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст. 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Суд полагает, что приведенные обстоятельства не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности.

В рассматриваемом случае, период нерабочих дней в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, на основании Указов Президента Российской Федерации № 239 от 02.04.2020г., № 294 от 28.04.2020г., в период с 04.04.2020г. по 30.04.2020г. и с 06.05.2020г. по 08.05.2020г., не превышает полутора месяцев, тогда как период просрочки передачи объекта долевого строительства с **.**.**** составляет пять месяцев.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Также абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Применяя правила о снижении размера неустойки, учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, степень виновности ответчика, незначительный период просрочки, а также особенности ведения предпринимательской деятельности в условиях привлечения средств граждан, где лица вверяют свои средства для целей получения жилых помещений, то есть для удовлетворения, в том числе, нематериальных потребностей в безопасности и комфорте, исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, соразмерности допущенного ответчиком нарушения права истца последствиям нарушения обязательств, суд принимает доводы ответчика о завышенном размере неустойки и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки с 75172,88 руб. до 50000 руб.

При таких обстоятельствах, с ООО «СДС-Строй» в пользу Кузнецовой С.Г. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 50000 руб.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из искового заявления, истец определяет разумным размером компенсации морального вреда сумму в размере 30000 руб.

Суд считает, что заявленный размер морального вреда является чрезмерным. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Настоящим решением суда в пользу истца взыскана неустойка в сумме 50000 руб., компенсация морального вреда в сумме 7000 руб., соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 28500 руб. ((50000 руб.+ 7000 руб.) х 50 % = 28500 руб.).

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде штрафа под соразмерностью его суммы последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд считает, что в данном случае оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованием ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном разбирательстве представляла Носова М.Е., действующая на основании устного ходатайства (л.д. 96).

Истец понесла затраты на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., что подтверждается договором ### о юридическом обслуживании от **.**.**** (л.д. 27), а также распиской в получении денежных средств от **.**.**** (л.д. 28).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности дела, качества оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний, существа постановленного решения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию с ответчика почтовые расходы на отправку претензии в адрес ответчика в размере 59 руб., которые подтверждаются квитанцией от **.**.**** (л.д. 16).

Суд признает указанные расходы обоснованными, понесенными при необходимости восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, и находит их подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой С.Г. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» (###, ###, юридический адрес: ...) в пользу Кузнецовой С.Г., **.**.**** года рождения, уроженки ..., паспорт ###, зарегистрированной по адресу: ..., неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 28500 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей, а всего 97559 (девяносто семь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» (###, ###, юридический адрес: ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме с 24.03.2023 года путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья Ю.Д. Тараненко