Решение по делу № 33а-11755/2018 от 17.12.2018

Судья Вильховый И.Н. дело № 33а-11755/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2018 года г.Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шидаковой О.А.,

судей Хожаиновой О.В., Терентьевой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Шидаковой О.А. дело по частной жалобе Ворониной Виктории Владиславовны, Дегтяревой Людмилы Фёдоровны на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 7 ноября 2018 года о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Воронина В.В. и Дегтярева Л.Ф. обратились в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по г.Евпатория УФССП РФ по Республике Крым ФИО8 о признании незаконными бездействия, постановлений старшего судебного пристава ФИО8, признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по г.Евпатория УФССП РФ по Республике Крым.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 7 ноября 2018 года исковое заявление возвращено Ворониной В.В., Дегтяревой Л.Ф. в связи с отсутствием подписи Дегтяревой Л.Ф.

В частной жалобе Воронина В.В. и Дегтярева Л.Ф. просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Обращают внимание, что административный иск был подан ими в районный суд электронным способом 4 ноября 2018 года, однако, администратором суда им было разъяснено о необходимости направления иска в суд с приложением в виде отдельно прикрепленных файлов, что ими было выполнено 6 ноября 2018 года. При повторном направлении административного иска 6 ноября 2018 года в Интернет-сети произошел сбой, в связи с чем, в суд поступил лишь административный иск Ворониной В.В., при этом административное исковое заявление из личного кабинета Дегтяревой Л.Ф. не поступило в суд. Считают, что в данном случае у суда имелись основания для оставления административного искового заявления без движения, поскольку возврат административного искового заявления нарушил права Ворониной В.В., подпись которой имелась.

Частная жалоба в силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из требований части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно положениям части 8 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов, 6 ноября 2018 года от Ворониной В.В. и Дегтяревой Л.Ф. в адрес Евпаторийского городского суда Республики Крым посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поступило административное исковое заявление с простой электронной подписью Ворониной В.В.

Возвращая административное исковое заявление Ворониной В.В. и Дегтяревой Л.Ф. суд первой инстанции исходил из того, что при поступлении административного иска посредством электронного обращения, простая электронная подпись административного истца Дегтяревой Л.Ф. отсутствовала.

Пункт 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий возвращение административного искового заявления в случае, если оно подано лицом, не имеющим полномочий на его подачу в суд, не предполагает произвольного применения судами, направлен на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом, и не ограничивает право административного истца, если им будет устранено допущенное нарушение, повторно обратиться в суд с административным иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Кроме того, часть 1 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что административное исковое заявление может быть подано в суд совместно несколькими административными истцами или к нескольким административным ответчикам (процессуальное соучастие).

В рассматриваемом случае, учитывая, что административные истцы Воронина В.В. и Дегтярева Л.Ф., избрав для себя форму процессуального соучастия, обратились в суд с одним совместным административным иском, при этом поданное ими административное исковое заявление не содержит электронной подписи одного из истцов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административное исковое заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы у судьи суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения, поскольку Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей оставление без движения административного искового заявления по указанному основанию.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение судьи о возвращении административного искового заявления законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 7 ноября 2018 года о возврате административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Ворониной Виктории Владиславовны, Дегтяревой Людмилы Фёдоровны - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Шидакова

Судьи О.В. Хожаинова

Н.А. Терентьева